МЕТОДОЛОГИЯ

(metodologie). В знаменитых «Правилах для руководства ума» (Regulae ad directionem ingenii; 1628) Рене Декарт под «методом» понимал «простые и определенные правила, благодаря которым наблюдающий никогда не сочтет верным то, что ложно, и не утомляя себя бесплодными попытками, но постепенно увеличивая объем полученных знаний, достигнет точного понимания», следуя при этом «обдуманному и заранее определенному плану», который мо жет «указать, каких отклонений необходимо избегать для достижения поставленной перед собой цели». В этом отношении могут быть выделены два направления. В первом особое внимание уделяется нормативной стороне проблемы и присутствует абсолютная уверенность в прогрессе исследования. Ссылки на всю совокупность рациональных приемов, которые нужно применять для достижения того или иного результата, теперь часто сочетаются с приведением списка техник, которые уже доказали свою пригодность, а иногда даже с каталогом «рецептов», которым необходимо точно следовать. Но более глубокий взгляд, основанный на греческой этимологии, присущ другому, более популярному ныне подходу, который в первую очередь рассматривает идею «следования», «непрерывного поиска» и опирается на «ясные и четкие идеи», которые позволяют если не достичь полного избавления, то во всяком случае приличествующим образом сразиться с предубеждениями, с видимостью повседневного знания, с «идолами» или «предрассудками». Таким образом, мы сталкиваемся с областью спорного, с областью мнений или временных схем, где «ничто не окончательно» и «все подлежит проверке».
В свою очередь, методология объединяет все руководящие идеи, которые направляют эмпирическое исследование. Знание становится либо производной, которую стоит проверять или обосновывать (логика доказательства), либо процессом, природу которого необходимо установить (логика открытия). Поле исследования при этом не сводится к замечаниям формального порядка (как соблюдение канонов согласования или различения, милых сердцу Джона Стюарта Милля), но включает в себя «общественный» аспект. В самом деле, необходимо отдавать отчет, какое влияние оказывают на исследование ценности, источники финансирования, конфликты интересов. Вслед за Полом Лазарсфельдом, Робертом Мертоном или Талкоттом Парсонсом можно выделить четыре ключевых момента. Первый касается важности эпистемологического полюса. Речь идет о разрыве со «спонтанной верой в позитивность мира» и об обязательной критике полученных результатов: выбор проблематики происходит не наугад, а требует предварительного определения условий объективации полученного знания. С этой точки зрения можно обозначить множество принципов: незначительность (использование тезиса «с другой стороны, все вещи одинаковы»), скупость (следование одному из вариантов принципа Гийома Оккама: «Не прибегать к абстракции без крайней необходимости»), более полная информация (все высказываемые положения считаются истинными до тех пор, пока другие эмпирические данные не опровергнут первоначальные предположения). Используемые методы основаны на квантификации, диалектике и феноменологии. Применяется «эйдетический» прием: не сводить познание к восприятию фактов, он служит посредником «между тем, что вычленяется интуицией, тем, что формулируется речью, и тем, что может быть охарактеризовано совокупностью чувственно воспринимаемых признаков». Гипотетико-дедуктивная аргументация также высоко ценится.
Вторая фаза — теоретизация. Она начинается с момента выработки экспериментального протокола и делает возможной интерпретацию собираемой информации. Требования концептуализации обычно выливаются в построение моделей. Высказывания могут быть аналитическими или синтетическими; определения — родовыми или операциональными; свойства — синтаксическими или семантическими. Отме ченный в этой области прогресс является не только кумулятивным, но и рефлексивным, поэтому возникает необходимость обращения к выбранным рамкам. Рассмотрим, например, функционализм или структурализм. Сохраняется та же перспектива: спор между пониманием и объяснением. Должны ли мы отдать предпочтение одному из подходов: холистическому или номиналистическому? Другой важный момент: выражение смысла и выделение причинно-следственной связи, которая приведет нас к различным связям между положениями, переменными или событиями. Можно говорить, например, о презумпции или о корреляции, о простых или множественных определениях, о прямых или косвенных связях. Конфигурация здесь созвучна структурированию, производимый синтез высвечивает типологии и классификации. Последний момент: соотношение с реальностью. Контроль и проверка сами становятся объектом тщательного анализа. Обычно используются такие приемы, как интервью, анкеты или включенное наблюдение, при этом создание индикаторов во многих случаях сталкивается с проблемами агрегирования или смещения. Сами техники сбора информации кодифицируются и порождают особые виды исследования: монографические, сравнительные исследования, имитационное моделирование, эксперименты. Все эти этапы ведут к выработке научных норм, причем динамика системы в целом обеспечивается комплексом отношений обмена и взаимодополнительности.