БУДОН Раймон
Будон Раймон
французский социолог, специалист по методологии социологии, социальной мобильности и социальных изменений. Выдвинул методологический принцип, предполагающий объяснение увеличивающейся социальной диффузности как следствия индивидуальных действий. - Соч.: Будон Раймон. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М., 1998. - Литература: Будон Раймон Кристиан // Постмодернизм. Энциклопедия. Мн., 2001.
Источник: Словарь новейшей социологической лексики. Теории понятия персоналии. 2011.
БУДОН (Boudon) Раймон (1934)
франц. социолог. Выдвигает принцип методологич. индивидуализма, к-рый может быть выражен в самых общих терминах следующим образом: "...объяснить соц. феномен - это значит представить его как следствие индивидуальных действий". Согласно Б., его теоретическая парадигма может быть выражена формулой:
M=M{m[ S(M)]}.
Эта формула означает, что весь соц. феномен "М" является функцией агрегации индивидуальных действий "т", зависящих от структуры ситуации "S", внутри к-рой находят себя актеры, сама же она действует при помощи макросоц. величин (условий) "М". Предмет методологич. индивидуализма - индивидуальное поведение в рамках данной соц. системы. Основная проблема - соединение, агрегирование индивидуальных интересов и способов поведения; при этом не предполагается, что социальное представляет собой нечто отличное от системы рез-тов индивидуальных взаимодействий. Б. считает, что социологич. анализ (будь то изучение единичных фактов, статистич. закономерностей или основных законов) имеет общую тенденцию выявить свойства системы взаимодействия, отвечающие за единичные факты, закономерности или наблюдаемые отношения. Логич. атом социологич. анализа - действующий индивид. Им могут быть не только отдельные личности, но и коллективная общность, когда она наделена властью коллективного действия (фирма, нация). Согласно различию между действиями логич. и нелогич., социология должна, в большинстве случаев, использовать более комплексную схему анализа индивидуального действия, по сравнению с той, к-рую используют, например, экономисты. По мнению Б., такие понятия, как "об-во", "класс", "свобода" не охватывают ничего, кроме умозрительных конструкций, подпитывающих иллюзию знания, и могут помешать формулировке значимых вопросов. Однако, если методологич. индивидуализм имеет тенденцию сражаться против реалистич. концепции социологич. категорий, то он все же противопоставляет ей определенную концепцию коллективной жизни, к-рая может быть очевидной. Акцент здесь делается на индивида, его действие и его выбор. Соч.: La crise de la sociologie. Geneve, 1971; Effects pervers et ordre social. P., 1977; La place du desordre. P., 1985; Logic Of Social Action. L., 1979-1981. Н.Г. Осипова
M=M{m[ S(M)]}.
Эта формула означает, что весь соц. феномен "М" является функцией агрегации индивидуальных действий "т", зависящих от структуры ситуации "S", внутри к-рой находят себя актеры, сама же она действует при помощи макросоц. величин (условий) "М". Предмет методологич. индивидуализма - индивидуальное поведение в рамках данной соц. системы. Основная проблема - соединение, агрегирование индивидуальных интересов и способов поведения; при этом не предполагается, что социальное представляет собой нечто отличное от системы рез-тов индивидуальных взаимодействий. Б. считает, что социологич. анализ (будь то изучение единичных фактов, статистич. закономерностей или основных законов) имеет общую тенденцию выявить свойства системы взаимодействия, отвечающие за единичные факты, закономерности или наблюдаемые отношения. Логич. атом социологич. анализа - действующий индивид. Им могут быть не только отдельные личности, но и коллективная общность, когда она наделена властью коллективного действия (фирма, нация). Согласно различию между действиями логич. и нелогич., социология должна, в большинстве случаев, использовать более комплексную схему анализа индивидуального действия, по сравнению с той, к-рую используют, например, экономисты. По мнению Б., такие понятия, как "об-во", "класс", "свобода" не охватывают ничего, кроме умозрительных конструкций, подпитывающих иллюзию знания, и могут помешать формулировке значимых вопросов. Однако, если методологич. индивидуализм имеет тенденцию сражаться против реалистич. концепции социологич. категорий, то он все же противопоставляет ей определенную концепцию коллективной жизни, к-рая может быть очевидной. Акцент здесь делается на индивида, его действие и его выбор. Соч.: La crise de la sociologie. Geneve, 1971; Effects pervers et ordre social. P., 1977; La place du desordre. P., 1985; Logic Of Social Action. L., 1979-1981. Н.Г. Осипова
Источник: Российская социологическая энциклопедия
БУДОН Раймон
(27.01. 1934, Париж) — франц. социолог, проф. методологии социальных наук в Сорбонне и Женевском ун-те, руководитель Центра социол. исследований Национального центра научных исследований, проф. ун-та Рене Декарта в Париже, автор книг и статей по проблемам методологии, социологии, социальной мобильности, социальных изменений, социологии образования. Ученик и сотрудник Лазарсфельда, Б. в осн. придерживается позитивистского подхода к социальным фактам (Позитивизм в социологии). В области методологии рассматривает возможности и способы формализации эмпирических данных, построения статистически репрезентативных, математически точных моделей. Критически относится к осн. социол. направлениям, считая недостаточно разработанной их общетеоретическую часть, призывает к построению четкого и общего методологического аппарата, «языка» социологии. Спасение последней от «догматического» замыкания в каких бы то ни было системах он видит в «самокритике» социологии [1]. Б. анализирует социальные процессы, происходящие в индустриально развитых странах, особенно такие, к-рые могут угрожать стабильности обществ, укладов. В частности, его беспокоит неравенство шансов социального продвижения в «элитарных» и «неэлитарных» слоях населения. Он связывает это неравенство с неравенством доступа к образованию, особенно высшему.
Причины неравноправного положения молодежи в сфере образования он лишь частично усматривает в классовой принадлежности. «Системный подход» в объяснении причинности явл., по Б., многофакторным: выстроенные им многочисленные и пространные формулы и таблицы каузальных зависимостей нередко подобраны произвольно, разнонаправлены. Выводы «социологии неравенства» Б. оптимистичны: большинство индустриальных об-в характеризуется, по его мн., медленным, но неуклонным уменьшением неравенства шансов получения образования. Вследствие соотв. реформ в этих об-вах уменьшается, как он полагает, и общая жесткость социальной стратификации, происходит «либерализация», «демократизация» всей социальной системы. Состояния социального кризиса, в т. ч. кризис образования, засилие олигархии, неудачу институциональных реформ Б. рассматривает как некие «парадоксальные эффекты», побочные продукты действий отдельных индивидов и групп внутри об-в [2]. С. М. Митина
Причины неравноправного положения молодежи в сфере образования он лишь частично усматривает в классовой принадлежности. «Системный подход» в объяснении причинности явл., по Б., многофакторным: выстроенные им многочисленные и пространные формулы и таблицы каузальных зависимостей нередко подобраны произвольно, разнонаправлены. Выводы «социологии неравенства» Б. оптимистичны: большинство индустриальных об-в характеризуется, по его мн., медленным, но неуклонным уменьшением неравенства шансов получения образования. Вследствие соотв. реформ в этих об-вах уменьшается, как он полагает, и общая жесткость социальной стратификации, происходит «либерализация», «демократизация» всей социальной системы. Состояния социального кризиса, в т. ч. кризис образования, засилие олигархии, неудачу институциональных реформ Б. рассматривает как некие «парадоксальные эффекты», побочные продукты действий отдельных индивидов и групп внутри об-в [2]. С. М. Митина