Цивилизационный подход

Одна из парадигм в социологии, базирующаяся на концепции деления мировой истории на периоды существования локальных цивилизаций, носящих самодостаточный характер и имеющих самостоятельную динамику развития. Возник как реакция на позитивистские тенденции в социологии середины XIX в. и на формационный подход К. Маркса и Ф. Энгельса.
В этом отношении под П. ц. понимается любое неформационное объяснение исторического процесса. П. ц. предусматривает рассмотрение общества как системы типов цивилизаций, составляющих этапы исторической эволюции человеческой культуры. Зарождение данного подхода связано с работами выдающего русского мыслителя и естествоиспытателя Н.Я. Данилевского.
В своей работе “Россия и Европа” (1869) он впервые разработал и теоретически обосновал идею обособленных, локальных “культурно-исторических типов” (цивилизаций), взаимоотношения которых строятся подобно живым организмам. Культурно-исторические типы находятся в непрерывной борьбе друг с другом и внешней средой, проходя при этом стадии становления, возмужания, дряхления и неизбежной гибели. Всего Данилевский выделил 10 существовавших и существующих цивилизаций, имеющих самостоятельную ценность. Каждый культурно-исторический тип формирует собственные идеалы, на основании которых строится политическая система общества. Таким образом, мировая история представляет собой постоянную смену цивилизаций и сопутствующих им политических норм. Основным методологическим принципом П. ц. является социокультурная ориентация в обосновании причин исторического процесса.
В качестве основополагающих факторов, предопределяющих динамику общества, рассматриваются социокультурные внеэкономические факторы — национальная культура (Н.Я. Данилевский), менталитет народа (Н.А. Бердяев), религия (А. Тойнби, М. Вебер) и др.; признание многонаправленности в развитии общества, неприятие одномерной схемы исторического процесса, отрицание взаимосвязи между цивилизациями, обоснование их локальности (Н.Я. Данилевский), неповторимости (О. Шпенглер).
В силу этого сторонники П. ц. не признают ни закономерности в развитии человеческой истории, ни объективных законов смены одного общества другим. Они указывают на доминирование деятельностно-гуманистического обоснования механизма развития обществ, основу которого составляет человек, духовное начало его поступков — мотивы, идеалы, ценности, менталитет, вера и т.п.
В социотехнологическом отношении цивилизационный подход рассматривает смену цивилизаций как эволюционный, а не революционный процесс. П. ц. выступает также специфической методологической ориентацией в типологическом анализе истории. Используя его принципы, по различным основаниям выделяют типы цивилизаций, количество которых у каждого автора различно. Н.Я. Данилевский выделял 10 типов цивилизаций; О. Шпенглер — 8 типов культур, превращающихся в цивилизации, А. Тойнби определял 21 цивилизацию, сведенные затем в 13 типов. Отчасти методологию П. ц. использовали также Н.А. Бердяев и “евразийцы” — Л.П. Карсавин, Г.Ф. Флоровский, — делившие мир на 3 цивилизации: западную, восточную и евразийскую. П. ц. не получил в социально-философской и политологической мысли статуса универсального и общепризнанного. Его критики в качестве уязвимых мест называют неоднозначность в трактовке понятия “цивилизация” разными авторами. Им обозначают и этап исторической эволюции, и совокупность ценностей, и альтернативу культуре, и пространственно-временную локализацию исторического процесса. Такая неопределенность с базовой категорией делает неопределенным и сам подход; субъективизм и фрагментарность в обосновании причин динамики цивилизаций и выделении их типов; неопределенность движущих сил и механизмов изменения человеческой истории как целостного процесса. Тем не менее гуманистическая направленность П. ц. является его неоспоримым достоинством.
В XX в. цивилизационный подход получил дальнейшее развитие в исследованиях немецкого философа и публициста О. Шпенглера и английского политолога А.Д. Тойнби. Основные элементы этого подхода присутствуют в работе немецкого мыслителя К. Ясперса “Смысл и назначение истории”. Практически все исследователи, придерживающиеся данного подхода, полагают, что каждая локальная цивилизация проходит в своем развитии стадии возникновения, роста, надлома и разложения, после чего, как правило, гибнет, уступая место другой. Считая социальнополитические процессы, происходящие в цивилизациях аналогичными, ученые пытаются вывести на этом основании некоторые формальные законы повторяемости общественного развития. После 2-й мировой войны П. ц. подтверждал выводы и прогнозы последователей (некоторая утрата политических позиций Европы и переход мирового лидерства к США, СССР, Китаю).
В настоящее время П. ц. имеет заметное влияние в социологии и политологии. Он нередко доминирует в геополитических исследованиях. Так, данного подхода придерживается заметный американский политолог С. Хантингтон, автор теории “столкновения цивилизаций”. Хантингтон высказывает предположение, что вместе с идеологической победой Запада в конце ХХ в. на первый план вышли более глубинные противоречия цивилизационного характера. Американский исследователь выделяет 8 существующих цивилизаций: западную, славяно-православную, конфуцианскую, японскую (тихоокеанскую), исламскую, индуистскую, латиноамериканскую, африканскую (потенциальную). Не исключается возможность столкновения Запада с конфуцианской и исламской цивилизациями.