ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ

(ЭУ) – интегральная характеристика управленческого процесса на основе соотнесённости результата предпринимаемых действий и поставленных целей.ЭУ является ключевой проблемой как теории так и практики управления. Анализ ЭУ требует уточнений. Прежде всего, это касается понятий эффекта и эффективности, содержание которых очень часто смешивается. Так, говорят об «эффекте от использования нового оборудования», «эффекте от внедрения новых форм работы», «эффекте управления» и т.п., что является подменой понятий, т.к. речь, фактически, идет не столько об эффекте, сколько об эффективности. Эффект – абсолютная (безотносительная) характеристика, выражающая результат любой деятельности. Им обладает любое взаимодействие – как вещественное, так и информационное. Эффект выступает как результат основной или побочный как результат взаимодействия вне зависимости от его целей и назначения. Эффективностью же обладает не любое взаимодействие и не всякий процесс, а лишь имеющие определенные цели. Так пожар или землетрясение, обладая явным эффектом, эффективностью не обладают, в отличие от поджога или бомбардировки. Эффективность – сугубо относительная характеристика деятельности, причем, относительно преследуемых этой деятельностью целей. В этом плане эффективность – принципиально управленческая характеристика и понятие, соотносящее, прежде всего, результат (эффект) деятельности с преследуемыми целями.
Поскольку ЭУ характеризует деятельность учреждений и организаций во всей ее полноте, иногда ищут пути и возможности расчета универсального, единого показателя, имеющего простое количественное выражение. Такая задача является весьма и весьма благородной применительно не только к отдельным организациям, учреждениям, компаниям, но и отраслям, регионам, странам. Сложность ее решения,на любом уровне, состоит в том, что возможность расчета предполагает наличие, по крайней мере, трех необходимых условий: 1) точной дифференцированной модели эффективности, выделяющей основные факторы последней; 2) показателей, характеризующих эти факторы; 3) методику соотнесения этих показателей друг с другом.
Иначе говоря, прежде чем интегрировать, надо научиться дифференцировать.
Следует различать, как минимум три вида эффективности. Во-первых, результативность, т.е. соотношение полученного результата деятельности и ее цели (желаемого результата): Э = Р/Ц. В этом случае ЭУ тем выше, чем в большей степени результаты соответствуют целям. Во-вторых, это экономичность – соотношение результата и затрат, использованными для его достижения средствами: материальными, финансовыми, трудовыми и др.: Э = Р/З. В этом случае ЭУ тем выше, чем меньшие затраты позволяют получить один и тот же результат. В-третьих, целесообразность – соотношение поставленных целей реальным проблемам (потребностям): Э = Ц/П. Этот вид ЭУ выражает степень рациональности выдвигаемых целей. Он тем выше, чем в большей степени цели решают реальные проблемы. Если цели не будут соответствовать реальному спросу, то, в какой бы степени эти ошибочные цели ни были достигнуты на практике, причем – даже с минимальными затратами, вряд ли менеджмент в целом может рассматриваться как эффективный и быть таковым. Советская система управления, ориентировавшаяся на достижение утопических и выморочных целей была тому наглядным подтверждением. Итоговое выражение ЭУ: Э = Ц/П × Р/Ц × Р/З может быть упрощено за счет очевидного математического преобразования (сокращения Ц) до вида Э = Р/П × Р/З. Однако в управленческом контексте посредующая роль целей представляет принципиальный интерес. Если цель полностью выражает потребность (Ц/П = 1), а результат полностью реализует цель (Р/Ц = 1), то эффективность сводима к ее затратной составляющей: Э = 1 × 1 × Р/З = Р/З. Однако, следует заметить, такое допущение для анализа реальной практики управления является излишне сильным.
Кроме того немало важно и то, что ЭУ, во всех ее трех аспектах, зависимо от уровня анализа управленческого процесса. Так, можно говорить об ЭУ конкретным видом деятельности, осуществляемой организацией (компанией, учреждением) и ЭУ этой организацией в целом, а также ЭУ организацией в отраслевом или региональном аспектах. Если ЭУ конкретным видом деятельности связана с анализом результативности и экономичности, то оценка ЭУ на уровне организации выводит на первый план целесообразность, поскольку,например, экстенсивное развитие отрасли не ведет к росту экономичности. На уровне управления организацией, при снижении затрат и сохранении результатов работы, совершенствование управления может вести к повышению ЭУ. Поэтому именно совершенствование менеджмента и выступает наиболее мощным рычагом интенсификации деятельности в любой сфере. Таким образом, каждый из видов ЭУ меняет свое конкретное содержание, в зависимости от уровня анализа. При этом каждый из показателей, входящих в характеристики ЭУ (проблемы, цели, затраты и результаты) могут соотноситься между собой по уровням анализа.
Кроме того, характеристики на каждом уровне должна выражаться в конкретных показателях. Легче всего с характеристикой затрат (в рублях, в штуках оборудования, в человекочасах трудозатрат и т.д.), т.к. они поддаются количественному счету. Несколько сложнее с показателями целей и потребностей, но и им могут быть найдены характеристики, в том числе и имеющие количественное выражение. Характерно, что в этом «поле» анализа ЭУ соотносятся (занимая свое специфическое место) характеристики широкого спектра: от социологических и даже социально- психологических (целесообразность), до чисто экономических (экономичность) – с промежуточными связующе-посредующими характеристиками технологий конкретных форм работы. Тем самым ЭУ оказывается не только интегральной характеристикой управленческого процесса, но и междисциплинарной проблемой. Следует также отметить методику анализа «мультипликативной» ЭУ (Н. Стефанов), основанную на справедливом соображении, что ЭУ проявляет не разовый, а нарастающий (мультипликативный) характер: одно нововведение вызывает (в силу сложности социальных взаимосвязей и взаимозависимостей) следствия и резонанс в других сферах, влечет сопутствующие изменения и т.д. При анализе ЭУ речь может идти не только о количественных, но и о качественных (содержательных и неформальных) показателях. Аналогично и процедуры анализа эффективности не обязательно предполагают математические расчеты, а могут осуществляться и качественно, например, с помощью экспертных оценок содержания работы,целесообразности мероприятий, четкости, ясности, оперативности руководства и т.п. Нетривиальную, в методическом плане проблему, представляет и вопрос о возможности сравнения ЭУ различных структурных подразделений или разнородных организаций, входящих в объединение, или разнотипных учреждений, работающих в одном регионе. Необходимость такого сравнения и ранжирования по его итогам возникает довольно часто (для распределения средств, льгот, поощрений, в кадровой политике т.п.). Поиски «общего знаменателя» такого сравнения могут быть устранены с помощью балльных методик оценки ЭУ (Л.Э. Зеленина, О.А .Лещенко, Г.Л. Тульчинский), не предполагающих введения специальных сложных расчетных показателей, позволяющих сравнивать друг с другом различные организации и учреждения, вне зависимости от их типа, вида, категории и ведомственной принадлежности. При этом важно, что в основе сравнения лежат показатели результатов работы, специфичные для каждого вида учреждений.В проблемном поле социологии управления эти и другие аспекты ЭУ рассматриваются в разделе “управление результатами”. См. также: Критерии оценки эффективности управления, Эмерсона двенадцать принципов эффективности, Эффективности критерии, Эффективность лидерства.
Лит.: Стефанов Н. Мультипликационный подход и эффективность. М., 1970; Тульчинский Г.Л. Проблема эффективности в сфере культуры // Экономика культуры. Проблемы теории и практики. М., 1986; Кашин В.К., Нещадин А.А., Тульчинский Г.Л. Методика оценки эффективности корпоративной социальной политики (социальных инвестиций и социального партнерства) // Человек и труд, 2009, № 5; Тихонов А.В.Социология управления. М.,2009. Г.Л. Тульчинский