Фритерпийский типФРУСТРАЦИОННО-АГРЕССИВНАЯ ГИПОТЕЗА

ФРОММ Эрих

Найдено 5 определений термина ФРОММ Эрих

Показать: [все] [краткое] [полное] [предметную область]

Автор: [отечественный] Время: [постсоветское] [современное]

ФРОММ ЭРИХ

Fromm, Erich) (1900—1980) - немецкий радикальный социальный психолог и психоаналитический теоретик. В течение некоторого времени он был членом Франкфуртской школы критической теории, но переехал в Америку в 1934 г. В самой известной своей книге — "Боязнь свободы" (1941) — Фромм утверждал: человеку часто недостает психологических ресурсов, чтобы справиться с личной свободой, посему возникновение фашизма можно, по крайней мере отчасти, объяснить страстным желанием вернуться к авторитаризму "доиндивидуалистского общества". Здесь возможно одно решение — спонтанная любовь, то есть утверждение других. В "Здравомыслящем обществе" (1955) он доказывал, что технологический рост без альтруизма будет социально разрушительным. Фромм написал много других работ, повторяя свои основные темы. См. также Неофрейдисты.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Большой толковый социологический словарь

ФРОММ (Fromm) Эрих

1900-1980) - нем.-амер. соц. философ, социолог и психолог, представитель школы франкфуртской (см.). По Ф., история - это развитие человеческой сущности в условиях враждебной ей соц. структуры. Исходя из этого, Ф. разработал учение о соц. характерах как форме связи между психикой индивида и соц. структурой об-ва. Каждой ступени развития самоотчуждения человека под влиянием соц. структуры у Ф. соответствует определенный соц. характер - накопительский, эксплуататорский, рецептивный (пассивный), рыночный. Современное об-во рассматривается Ф. как ступень отчуждения человеческой сущности путем "машинизации", "компьютеризации" и "роботизации" человека в ходе развития научно-технич. революции. Это обусловливает ярко выраженный антитехницизм Ф. Важной особенностью взглядов Ф. является критич. отношение к капиталистич. об-ву как об-ву, доводящему до предела процесс самоотчуждения личности. Соч.: Иметь или быть. М., 1990; Бегство от свободы. М., 1990; Душа человека. М., 1992; Психоанализ и этика. М., 1993. В.М. Иванов.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Российская социологическая энциклопедия

Фромм, Эрих

1900-1980) - немецко-американский социальный философ, социолог, психосоциолог, представитель Франкфуртской школы, один из основателей неофрейдизма. Социальная концепция Фромма основывается на ревизии традиционных положений фрейдизма, путем объединения их с положениями философской антропологии и марксизма. По Фромму история - это развитие человеческой сущности в условиях враждебной ей социальной структуры. Исходя из этого, Фромм разработал учение о социальных характерах, которые являются звеном между "экономическим базисом" и "идеалами" общества. Если у Маркса "классовое сознание" обусловлено внешними причинами (общественным бытием), то у Фромма - и внутренними, на уровне "бессознательного". Структура личности по Фромму, т.о. оказывается разными вариантами "ядра", общих черт характера. Полемизируя с Вебером, Фромм подчеркивает, что у него социальное действие, совершаемое человеком несет на себе печать рациональности, но на самом деле "так называемое" социальное действие в значительной степени определяется структурой личности, ядро которой - социальный характер. Важной особенностью взглядов Фромма является его критическое отношение к капиталистическому обществу, как к обществу, доводящему до предела процесс самоотчуждения личности. Фромм как ученый и как человек мечтает об идеальном типе социальной структуры "здорового" общества, "позволяющем ракрыться безграничным потенциям человеческой природы.

 

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: История западной социологии: биографический справочник

Фромм Эрих

1990- 1980) - германо-американский социолог и психолог, лидер неофрейдизма. Один из ведущих экспертов в сфере социального менеджмента. Получил социологическое образование в Гейдельбергском университете, работал в Институте социальных исследований во Франкфурте-на-Майне заведующим отделом социальной психологии. Доктор философии. Затем преподавал в Нью-Иоркском, Колумбийском и Иельском университетах, а с 1949 г. работал в Мексике, где создал Институт психоанализа. С середины 1970-х гг. жил и работал в Швейцарии. Считал, что важнейшее значение для человека имеет семья, в которой осуществляется его первичная социализация. Жизнь в обществе формирует «социальный характер», что не обязательно совпадает с нравственностью, так как человек может приспособиться к любым формам общества, в том числе и тоталитарной. Фромм считал, что процесс развития - это постепенное высвобождение человека из традиционного общества и его индивидуализация. Попытка восстановить первичные узы ведет человека в ряды массы, возглавляемой харизматическим вождем, где наступает полная потеря свободы. Происходит «бегство от свободы». Фромм создал концепцию авторитарного типа личности и другие, например концепцию двух модусов существования: обладания и бытия. Модус обладания: «Мы живем для того, чтобы обладать вещами», счастье при этом заключается в достижении превосходства над другими. Модус бытия: «Мы живем для того, чтобы жить всей полнотой жизни» - установка на полноценный контакт с миром, солидарность, ощущение бытия как реальности во всем ее многообразии [2, 70, 71].

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Социальный менеджмент. Словарь-справочник учеб. пособие

ФРОММ (Fromm) Эрих

1900-1980) - немецко-американский философ, психолог, социолог. Один из основателей и главный представитель неофрейдизма. В 1922 получил в Гейдельбергском университете степень доктора философии. В 1923-1924 прошел курс психоанализа в Психоаналитическом институте в Берлине. С 1925 занимался психоаналитической практикой. В 1929-1932 - сотрудник Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне, руководитель отдела социальной психологии. В 1933 эмигрировал в США. Работал в Институте социальных исследований в Нью-Йорке, в Институте психиатрии им. У. Уайта, преподавал в Колумбийском и Йельском университетах. Основал и возглавлял Институт психоанализа при Национальном университете в Мехико. С 1974 жил в Швейцарии. Основные сочинения: "Бегство от свободы" (1941), "Человек для себя" (1947), "Здоровое общество" (1955), "Искусство любить" (1956), "Дзен-буддизм и психоанализ" (1960), "Концепция человека у Маркса" (1961), "Из плена иллюзий" (1962), "Сердце человека" (1964), "Революция надежды" (1968), "Анатомия человеческой деструктивности" (1973), "Иметь или быть?" (1976) и др.

Концептуальными истоками творчества Ф. являлись идеи З. Фрейда , Маркса (главным образом, "раннего"), а также буддизм, труды Б. Спинозы, Ф. Ницше и др. Ф., акцентируя внимание на проблеме человека, стремился к комплексному рассмотрению ее биологических, социальных и экзистенциальных аспектов. Человек как биологический вид, по Ф., является представителем приматов, возникающим в тот момент, когда детерминация поведения инстинктами достигает минимума, а развитие мозга - максимума. Человеку присущи специфические свойства, отличающие его от животного: разум, самосознание и воображение. Их возникновение порождает ситуацию неопределенности, осознание своей отдельности, одиночества. Это осознание, по мнению Ф., становится источником тревоги, вины и стыда. Разрушение гармонии дочеловеческого существования определяет человеческую природу (натуру). По Ф., человеческая природа не может быть рассмотрена ни как биологически обусловленная сумма желаний, ни как безжизненный слепок с матрицы социальных условий; она не является ни неизменной, ни безгранично пластичной: Ф. утверждает, что человеческая природа есть результат исторической эволюции в синтезе с определенными врожденными механизмами и законами. Разрыв единства с природой, жажда обретения новой гармонии взамен утраченной порождают экзистенциальные дихотомии (неразрешимые противоречия человеческого существования): между жизнью человека и его смертностью, между человеческими возможностями и пределами их реализации. Кроме того, Ф. указывал на наличие исторических дихотомий - противоречий индивидуальной и социальной жизни, не являющихся имманентными для человеческого существования, а исторически обусловленных и в принципе разрешимых. Примером исторической дихотомии является, по Ф., институт рабства в Древней Греции. Физиологически обусловленные потребности, вытекающие из необходимости обеспечения биологического выживания, требуют, согласно Ф., удовлетворения при любых условиях и в этом смысле являются первичным мотивом человеческого поведения. Уникальность человеческого положения состоит в том, что их удовлетворения недостаточно не только для счастья, но даже для психического здоровья. Потребности, порождаемые дисгармонией человеческого существования, выходят далеко за пределы животных потребностей. Их выражением является стремление восстановить единство человека с миром. По мнению Ф., источником всех движущих человеком сил, всех его страстей, аффектов, стремлений является необходимость постоянного разрешения противоречий своего существования и поиска все более высоких форм единства с природой, с другими людьми и самим собой. Независимо от удовлетворения животных потребностей актуализируются специфически человеческие потребности.

В работе "Здоровое общество" Ф. дает следующую их классификацию: 1) Потребность в приобщенности (необходимость преодолеть одиночество, отделенность, изолированность). Конструктивным путем ее удовлетворения является любовь; при невозможности его реализации возникают паллиативные формы в виде "симбиоза" в подчинении или овладении. Предметом "симбиоза" могут являться люди или внешние силы. Полная неудача в обретении приобщенности выражается в нарциссизме - патологической фиксированности на себе, неспособности к установлению связей с окружающим миром и его объективному восприятию. 2) Потребность в преодолении ограниченности собственного существования. Неудовлетворенность человека собственным положением случайного, пассивного, бессильного создания порождает стремление стать "творцом", быть созидательно активным. Негативным вариантом удовлетворения этой потребности является разрушительность, стремление к самоутверждению в деструкции. 3) Потребность в укорененности и братстве. Разрыв естественных связей, невозможность возврата к доиндивидуальному существованию вынуждают каждого взрослого человека к поиску помощи, близких межличностных отношений, защиты. Оборотной стороной этой потребности является "инцест", трактуемый Ф. как некритическая связанность индивида с общностью: семьей, родом, государством, церковью. В современных обществах, по мысли Ф., распространены такие формы "инцестуальной связи", как национализм и квазипатриотизм. 4) Потребность в чувстве тождественности. Человек, с его разумом и воображением, нуждается в представлении о самом себе, в способности почувствовать себя субъектом своих действий, в обретении индивидуальности. Отсутствие подлинно индивидуального чувства тождественности компенсируется его заменителями, которыми являются чувства принадлежности к нации, религии, социальному классу, роду занятий. В этом случае имеет место, по Ф., "стадная" идентичность, при которой чувство тождественности покоится на чувстве безусловной принадлежности к толпе. 5) Потребность в системе ориентации и потребность в поклонении. Их основой является неопределенность человеческой ситуации и необходимость в силу этого сформулировать систему координат для организации восприятия мира, интеграции усилий и осмысления жизни. Ответами на эти потребности могут быть различные теистические и нетеистические системы. В таких системах, по мнению Ф., значимы не их формальные аспекты (догматы, вероучение и т.д.), а глубинные личностные мотивации. Рациональные системы стимулируют развитие зрелой, разумной, созидательно активной личности; иррациональные же поощряют непродуктивные черты характера и удовлетворяют соответствующие "религиозные" потребности. По Ф., специфически человеческим (экзистенциальным) потребностям отвечают произрастающие из характера страсти (потребность в любви, нежности, свободе, разрушении, садизм, мазохизм, жажда собственности и власти). Ф. трактует характер как замену для слаборазвитых у человека инстинктов. Характер определяется им как относительно стабильная система всех неинстинктивных стремлений, через которые человек соотносится с природным и человеческим миром. Коренящиеся в характере страсти и влечения, будучи категориями биосоциальными, историческими (в отличие от физиологически обусловленных инстинктов - биологической природной категории), не служат физическому выживанию, но обладают иногда даже большей, чем инстинкты, мотивирующей силой. Экзистенциальные потребности у всех людей одинаковы, но в то же время индивиды и группы различны по преобладающим страстям. Это различие, по мнению Ф., в значительной степени зависит от социальных условий, влияющих на биологически заданную экзистенциальную ситуацию и соответствующие ей потребности. Характер позволяет человеку действовать последовательно и "разумно" (целенаправленно), а также задает возможность его приспособления к обществу. В то же время каждое общество для своего устойчивого существования нуждается в соответствии характеров своих членов социоэкономической ситуации. Приспособление индивида к обществу первоначально происходит в семье - "психическом посреднике" общества, - транслирующей нормы и ценности данной культуры от родителей к детям. По мнению Ф., факт сходства значимых черт характера у членов одной культуры, позволяет говорить о "социальном характере", формирующемся под влиянием социально-экономической структуры общества. Ф. определяет "социальный характер" как основное ядро структуры характеров большинства членов группы, развившееся как результат фундаментального опыта и образа жизни, общего для данной группы. "Социальный характер" является, по мнению Ф., основным элементом в функционировании общества и в то же время - "приводным ремнем" между экономическим базисом и идеями, господствующими в обществе. С одной стороны, "социальный характер" направляет поведение индивидов в соответствующем потребностям общества направлении. С другой стороны, он делает такое поведение нормой и формирует его внутреннюю мотивацию, зачастую неосознаваемую. Таким образом, благодаря "социальному характеру" человек хочет делать то, что он должен делать. В то же время, как полагал Ф., несоответствие "социального характера" изменившимся социально-экономическим реалиям делает его дисфункциональным элементом общества.

Ф. полагает все существовавшие в истории типы обществ не отвечающими подлинным нуждам человека. Репрессивность общества проявляется, по его мысли, в манипуляции сознанием, а также в вытеснении в бессознательное нежелательных с социальной точки зрения устремлений как негативных, так и позитивных. В связи с этим Ф. говорит о "социальном бессознательном", обусловленном действием "социального фильтра". В "социальный фильтр", согласно Ф., входят язык, присущая данному обществу логика мышления и социальные запреты - "табу". Всякое побуждение или мысль допускается в сознание только по прохождении "социального фильтра". Соответственно символику бессознательного Ф. связывает с социокультурно заданными внутрипсихическими конфликтами. Целью спасительной для людей психоаналитической терапии становится, согласно Ф., "дерепрессия" - осознание позитивных человеческих потенций и достижение их баланса с социальной дееспособностью. Гуманистическая концепция Ф. сыграла значимую роль в становлении комплекса идей, идеалов и подходов гуманизма эпохи постиндустриальной цивилизации. также: "Анатомия человеческой деструктивности" (Фромм), "Бегство от свободы" (Фромм), "Иметь или быть" (Фромм), "Человек для себя" (Фромм).

М.Н. Мазаник

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Социология: энциклопедия

Найдено схем по теме ФРОММ Эрих — 0

Найдено научныех статей по теме ФРОММ Эрих — 0

Найдено книг по теме ФРОММ Эрих — 0

Найдено презентаций по теме ФРОММ Эрих — 0

Найдено рефератов по теме ФРОММ Эрих — 0