HOMANS, George С.) (1910-1989) Американский социолог, занимавшийся изучением функционирования малых групп и непосредственного социального взаимодействия (лицом к лицу); внес заметный вклад в обмена теорию. Основными работами Хоманса являются «Человеческая группа» (Homans, 1950), «Социальное поведение и его элементарные формы» (1961), «Чувства и деятельность» (1962) и «Природа социальной науки» (1967). В своей знаменитой статье «Возвращая людей» (1964) Хоманс утверждал, что все социальные явления необходимо объяснять с точки зрения характеристики индивидов, а не социальных структур. См. также: Группа; Методологический индивидуализм.
ХОМАНС ДЖОРДЖ КАСПАР
Источник: Социология Словарь-справочник. 2006 г.
Homans, George) (1910— ) американский социолог, который в работе "Перенесение человека в прошлое" (1964) и в послании президенту от Американской социологической ассоциации утверждал, что социальные явления можно объяснять, только обращаясь к побуждениям отдельных людей. В "Человеческой группе" (1950) он ранее доказывал: "Все крупные разделы социологии должны учитывать социологию группы". В "Социальном поведении. Его элементарные формы" (1961) он "пришел к убеждению в том, что эмпирические суждения легче всего объяснить двумя существующими эмпирическими общими суждениями: поведенческой психологией и элементарной политэкономией". Вместе со своим американским другом Питером БЛАУ Хоманс считается одним из главных защитников теории обмена.
Источник: Большой толковый социологический словарь
Источник: Российская социологическая энциклопедия
р. 1910) - американский социолог, профессор, Гарвардского университета, один из авторов концепции социального обмена. Основными исследованиями Хоманса являются "Человеческая группа" (1950), "Социальное поведение: его элементарные формы" (1961), "Природа социальной науки" (1967). В них автор подверг критике структурно-функциональный анализ в социологии вместе с марксизмом, за их непригодность с его точки зрения в конкретных социальных исследованиях, а также за методологическую несостоятельность. Основную задачу своей теории Хоманс видел в "возвращении человека в социологию". Исходная единица социологического анализа у Хоманса - "элементарное социальное поведение", а институты и общество в целом складываются только из действий человека и могут быть объяснены только на основе принципов индивидуального поведения. Принципиально важной чертой его теории социального поведения является интерпретация социального поведения как обмена. Социальное поведение представляет собой обмен ценностями (материальными и нематериальными), а задача социологии состоит в формулировке утверждений, соотносящих величины и издержки поведения людей с распределением поведенческих моделей, т.к. каждый человек может обладать более чем одним доступным ему способом поведения. Хоманс формулирует шесть универсальных закономерностей поведения человека в зависимости от ценностей, "вознаграждений" и "наказаний", из которых, по его мнению можно вывести и объяснить различные типы социальной организации и социального поведения людей.
Источник: История западной социологии: биографический справочник
Источник: Социальный менеджмент. Словарь-справочник учеб. пособие
В первый период творчества находился под влиянием В. Парето и Т. Парсонса.
В 1960-е гг. разработал психологизированный вариант теории социального обмена.
В отличие от П. Блау (второго классика этой теории), Х. полностью отказался от понятия социальных структур, введя вместо них понятие “субкультуры обмена”, что резко усилило бихевиористско-позитивистские основания подхода. Социальное поведение рассматривается как обмен материальными и нематериальными ценностями (например, знаками одобрения и престижа). Уровень и качество обмена задают меру стабильности социальных связей и отношений.
Основные теоретические выводы Х. базируются на допущении, что поведение есть функция последствий соответствующих вознаграждений и наказаний, которые включают 5 главных положений. 1. “Положение об успехе” (чем чаще достигается успех, тем чаще повторяется приведшее к нему действие). Чем чаще деятельность вознаграждается, тем более вероятно ее осуществление. Поведение, порождающее позитивные последствия для индивида, с очень большой вероятностью повторяется. 2. “Положение о стимуле” (эффективный стимул вызывает повторение действия). Схожие обстоятельства или аналогичные ситуации будут стимулировать такое поведение, которое вознаграждалось в подобных случаях в прошлом. Это позволяет предугадывать поведенческие реакции на “новые” ситуации. 3. “Положение о ценности” (значимость достигнутого результата стимулирует новое действие). Чем более ценны результаты действий для исполнителя, тем более вероятно то, что действие будет совершено. 4. “Положение о насыщении / голодании”. Чем чаще человек получал конкретное вознаграждение за действие, тем менее ценным является дополнительный элемент такой награды. Определенные вознаграждения становятся менее эффективными, приводя к свертыванию некоторых специфических действий. 5. “Положение об эмоциональности / агрессии”. Люди по-разному реагируют на различные вознаграждающие ситуации. Это положение охватывает два типа реакций. Люди, не получившие ожидаемого одобрения, впадают в состояние агрессии. Люди же, получающие больше, чем они предполагали, или не получающие предполагающихся наказаний, будут счастливы и будут вести себя приветливо с другими людьми. Эти “положения” предполагают симметричность отношений участников в реальных обменах, поэтому наибольшую трудность для объяснения в теории Х. вызывают асимметричные отношения: власть, насилие, неравенство.
Все эти явления Х. рассматривает преимущественно с точки зрения межличностных отношений. Для объяснения власти и насилия в социуме Х. вынужден вводить дополнительный принцип обмена — принцип наименьшего интереса (наименее заинтересованный в конкретном результате получает большую “свободу рук” — возможность диктовать условия другим), для объяснения неравенства — принцип дистрибутивной справедливости (оптимум: награда соответствует затратам). Концепция Х. непосредственно касается отношений индивидов лицом к лицу в процессе социального обмена и может быть дополнена другими теоретическими принципами, имеющими дело со сложными структурами, опирающимися на институционализированные ценности. С 1990-х гг. теория социального обмена стала чаще применяться для анализа сетей обмена в теории и эмпирических исследованиях. Определение отношений обмена как “связанных” различными путями с формированием сетевых структур стало ключом к дальнейшему развитию этого влиятельного методологического направления в исследованиях, проводимых сегодня скандинавскими социологами. Основные работы: “Человеческая группа” (1950); “Социальное поведение: его элементарные формы” (1961); “Природа социальной науки” (1967) и др. Ö
Источник: Словарь-справочник по социологии. 2018
В первый период творчества находился под влиянием Парето и Парсонса . В 1960-е разработал психологизированный вариант теории социального обмена . В отличие от Блау (второго классика этой теории), Х. полностью отказался от понятия социальных структур, не наряду (Блау), а вместо них введя понятие "субкультуры обмена", резко усилив бихевиористско-позитивистские основания подхода. Социальное поведение рассматривается как обмен материальными и нематериальными (например, знаками одобрения и престижа) ценностями. Уровень и качество обмена задают меру стабильности социальных связей и отношений. "Такой процесс оказания влияния имеет тенденцию к обеспечению равновесия или баланса между обменами", - отмечает Х.
Х. вводит понятие альтернативных моделей поведения, соотносимых между собой в ситуациях выбора с вариациями издержек при реализации каждой из них. Поведение структурируется по двум уровням: субинституциональному (непосредственно-личностные отношения) и институциональному (нормативно-ценностные структуры). На субинституциональном уровне отношения обмена задаются и объясняются психологией участников, редуцируемой в полном соответствии с бихевиористскими принципами к действию пяти "положений" (причин): успеха (чем чаще достигается успех, тем чаще повторяется приведшее к нему действие), стимула (эффективный стимул вызывает повторение действия), ценности (значимость достигнутого результата стимулирует новое действие), насыщения / голодания (чем больше вознаграждений, тем больше стремление к действию), агрессии / одобрения (возрастание агрессивности в зависимости от неполучения ожидаемого). Комбинаторика причин дает обозримое количество эмпирически верифицированных типов ситуаций обмена. Эти "положения" предполагают симметричность отношений участников в реальных обменах, поэтому наибольшую трудность для объяснения в теории Х. вызывают асимметричные отношения: власть, насилие, неравенство.
Для объяснения власти и насилия в социуме Х. вынужден вводить дополнительный принцип обмена - принцип наименьшего интереса (наименее заинтересованный в конкретном результате получает большую "свободу рук" - возможность диктовать условия другим), для объяснения неравенства - принцип дистрибутивной справедливости (оптимум: награда соответствует затратам). Концепция Х. показательна не только последовательным воплощением необихевиоризма в социологии, но и последовательной операционалистически-позитивистской линией в трактовке социального знания и познания. Его позиция иногда даже определяется как реноменализм. Х. исходит из дедуктивно-номологической модели объяснения Э. Нагеля и К. Гемпеля и выдвигает требование выхода на строгие операциональные, эмпирически обосновываемые операциональные определения (отсюда и его последовательная редукция в собственной теории). Идеал для него - "единая унифицированная общественная наука", стирающая междисциплинарные различия. Это возможно в силу того, что все социальные науки изучают поведение и все используют одну и ту же группу объяснительных принципов. Структурный, функциональный, исторический и психологический типы объяснений, редуцируемы, в конечном итоге, к объяснению "через мотив". Из мотива можно дедуцировать всю совокупность изучаемых фактов, т. е объяснить их. Мотив же у Х. - "опосредующий фактор" бихевиористской схемы "стимул-реакция". Отсюда основные положения "единой унифицированной общественной науки" как положения об индивидах и их мотивах, проинтерпретированных в терминах социального обмена теории самого Х. В этом контексте любые суждения социального знания можно разделить на два типа: 1) "недействующие определения" и "нереальные положения" общих теорий, типа теории Парсонса; 2) "действующие определения" и "реальные положения" сводимых к набору эмпирически верифицируемых переменных теорий, типа теории Х.
В.Л. Абушенко
Источник: Социология: энциклопедия