абстрактное утверждение о важнейших особенностях любого социального феномена.
ИДЕАЛЬНЫЙ ТИП
Идеальный тип
Источник: Словарь справочник по социальной работе
Идеальный тип
теоретическая конструкция, представляющая эталон, аспект социальной реальности, посредством которой можно судить о мере приближения к нему исследуемой эмпирической реальности.
Идеальный тип
определенный образ-схема состояний и процессов, как если бы они происходили без отклонений и помех, которая рассматривается как наиболее удобный способ упорядочения эмпирического материала (понятие введено в социологию М. Вебером).
Идеальный тип
ideal type). Конструкция, в которой подчеркиваются основные черты рассматриваемого социального объекта, не обязательно существующего в реальности. Примером может служить идеальный тип бюрократической организации, созданный Максом Вебером.
Источник: Социология. Глоссарий: основные понятия и важнейшие термины
Идеальный тип
типизация феномена путем выделения и систематизации основных его характеристик из множества эмпирических примеров. Социологическая конструкция, созданная с целью выработки критерия сравнения реальных экземпляров, а не создания совершенного образца [10.– С.368].
Источник: Социология. Словарь.
Идеальный тип
понятие, введенное в социологию М. Вебером, которое представляет собой мысленную конструкцию исследователя, включающую набор отдельных черт социальной реальности, используемых им для соотнесения и сравнения с конкретными наблюдаемыми объектами. В некотором роде, это модель, достоверность которой проверяется в реальном мире.
Идеальный тип
(от греч. typos – отпечаток, образец). Ідеальний тип. Ideal type. Согласно М. Веберу – типичный (средний) образ учреждений, групп людей, соотнесенных с противоположным типом и доведенный до логического совершенства (идеализации) с целью познания. М. Вебер (M. Weber) в свой концепции И. т. утверждает, что они хотя и служат целям познания, но не являются отражением социальной реальности.
ТИП ИДЕАЛЬНЫЙ
англ. type, ideal; нем. Idealtyp. 1. Мысленная конструкция, создаваемая исследователем посредством выделения отдельных черт реальности, используемых для соотнесения и сравнения с конкретными соц.-истор. объектами. Разработан как методологический принцип М. Вебером в контексте теории понимания и рационального действия. 2. По Г. Беккеру - искусственно создаваемая исследовани- ем абстракция, предполагающая целенаправленный отбор и комбинацию ряда критериев, к-рые соотносятся с эмпирической реальностью.
Источник: Большой словарь по социологии, проект www.rusword.com.ua
ИДЕАЛЬНЫЙ ТИП
важнейшая категория концепции социально исторического исследования М.Вебера представляющая собой абстрактно-теоретическое выражение идеальной модели; эталона общих рациональных ценностных установок соответствующей эпохи и служащая средством познания социальной реальности. С помощью "идеального типа" социолог и историк имеет возможность, по Веберу, изучать ход реальных событий через выяснение степени их отклонения от "идеального типа". На этой основе Вебер разрабатывал типологию социальных действий и социального поведения, власти, государства, бюрократии и др.
Источник: Словарь-справочник по социологии 2000
Идеальный тип
(idealtype). В веберианской методологии идеальный тип — это абстрактная модель, сконструированная на основе характерных единичных признаков. Ее предназначение заключается не в описании, не в составлении усредненного профиля, а в разработке логической структуры при помощи упорядочивания и связывания изолированных и разбросанных феноменов с целью формирования целостной непротиворечивой «мыслительной картины» (Gedankenbitd), основываясь на которой мы сможем понять, в чем состоят особенности события, ситуации или поведения. В приложении к различным предметам изучения, таким как христианство, капитализм, бюрократия или сословие ремесленников, подобное представление, будучи одновременно внутренне согласованным и стилизованным, выполняет прежде всего эвристическую функцию и поэтому не должно восприниматься с позиции реализма. Речь идет не просто о «генетическом понятии», а о «рациональной утопии», о «значимой тотальности», которая может служить опорой или руководством при разработке гипотезы.
Источник: Социология. Терминологический словарь. Питер. 2003 г.
Идеальный тип
теоретическая конструкция (понятие или система понятий), представляющая определенный аспект (процесс, момент, связь и т. д.) социальной реальности в индивидуальном своеобразии, логической непротиворечивости и рациональной правильности. Концепция И.т. (как и сам этот термин) принадлежит М. Веберу. Цель, достигаемая с помощью понятия идеального типа–предложить «чисто логическую» модель подлежащего исследованию аспекта социальной реальности, которая, с одной стороны, способствовала бы более четкому вычленению (артикуляции) этого аспекта, а с другой–служила бы своеобразным «эталоном», посредством сопоставления с которым можно было бы судить о мере удаления или, наоборот, приближения к нему исследуемой эмпирической реальности. Социальные типы необходимы для прояснения процедур, посредством которых социальные ученые формулируют общие, абстрактные понятия, такие как «чистый конкурентный рынок», «типология церквей и сект» или «бюрократия». Таким образом, идеальные типы имеют объяснительную ценность, будучи гипотетическими конструкциями, сформированными на основе реальных явлений.
ИДЕАЛЬНЫЙ ТИП
IDEAL TYPE) Толкование идеально-типических конструкций в социологии сопряжено со значительной неразберихой. Внимание обществоведов на идеальные типы впервые обратил М. Вебер, стремившийся прояснить процедуры, посредством которых, по его мнению, ученые формулируют общие, абстрактные понятия, такие, как «чисто конкурентный рынок», «типология цер-154 квей и сект» или «бюрократия». Вебер полагал, что исследователи общества отбирают в качестве определяющих характеристик идеального типа определенные аспекты поведения или институтов, наблюдаемые в реальном мире, а затем возводят их в форму стройной интеллектуальной конструкции. В реальном мире все эти характеристики представлены не всегда, однако любую частную ситуацию легче понять, сравнивая ее с идеальным типом. Например, те или иные бюрократические организации могут не соответствовать полностью всем элементам идеального типа бюрократии, однако данный тип позволяет выявить эти отклонения. Таким образом, идеальные типы имеют объяснительную ценность, будучи гипотетическими конструкциями, формируемыми на основе реальных явлений. «Идеальный» в данном случае означает скорее «чистый» или «абстрактный», а не нормативно желательный. Однако неясным остается отношение между идеальными типами и реальностью. Вебер полагал, что значительное несоответствие между реальностью и идеальным типом ведет к переопределению данного типа, однако он утверждал также, что идеальные типы не являются моделями, которые следует подвергать проверке. Несмотря на это, социологи все же считают идеальные типы проверяемыми моделями реального мира. Неразбериха при этом может возникать и потому, что сам Вебер часто использовал идеальные типы именно в этом качестве. См. также: Модель. Лит.: Albrow (1990)
Источник: Социологический словарь
ИДЕАЛЬНЫЙ ТИП
методологическая категория, предложенная М. Вебером для определения статуса концептуальных средств, применяемых в социальном и историческом познании. Опасной ошибкой, дезориентирующей исследование, Вебер считал "смешение теории и истории", при котором содержание теории, созданной ученым, некритически отождествляется с самой реальностью и выдается за отражение ее глубинной сущности. Такие понятия, как "капитализм", "христианство", "средневековое городское хозяйство" и т.п., по мнению Вебера, не извлекаются из эмпирической действительности как обобщение наиболее часто наблюдаемых явлений, а представляют собой И.Т. - исследовательские "утопии", не имеющие буквальных аналогов в действительности. Они образуются благодаря взгляду на эмпирическую действительность с определенной исследовательской позиции; избранный ракурс рассмотрения связывает разрозненные единичные явления в "лишенный внутренних противоречий космос мысленных связей". Поскольку И.Т. представляет собой продукт "научно дисциплинированной фантазии", никогда нельзя заранее определить, имеем ли мы дело с пустой игрой мысли или же с научно значимой позицией.
Единственным критерием научности оказывается исследовательская продуктивность той или иной концепции: чем выше эвристический потенциал И.Т., тем выше и его научное значение. Отсюда вытекают два важных следствия. Во-первых, параллельно может существовать несколько конкурирующих идеально-типических конструкций, относящихся к одной и той же совокупности эмпирических данных. Некорректно ставить вопрос о том, какой из них лучше соответствует действительности (этот вопрос вообще теряет смысл): спор между ними решается в зависимости от того, какой И.Т. продуктивнее работает, обеспечивая прирост научного знания. Во-вторых, конкретный И.Т., сколь бы совершенным он ни казался, является преходящим, релятивным, и неизбежно сменяется новым.
Оформление категории И.Т. и ее широкая популярность свидетельствуют о том, что процесс перехода от классической к неклассической науке в 20 в. происходил не только в естественнонаучном, но и в социогуманитарном знании. И.Т., используемые в истории и в социальных науках, по Веберу, различаются между собой. В истории, нацеленной не на выведение общих законов, под которые подводятся многочисленные частные случаи, а на постижение индивидуальных событий в их "культурном значении", И.Т. строится как образ конкретного сочетания каузальных связей, объясняющий данный "исторический индивидуум". Социальные науки, ориентированные на поиск общих правил событий, безразличны к их конкретной пространственно-временной определенности. Поэтому социолог конструирует чистые идеальные модели, применимые ко всем эпохам и к любой географической точке. Иными словами, разница между разновидностями И.Т., считает Вебер, носит количественный характер и заключается в степени их общности.
В.Н. Фурс
Единственным критерием научности оказывается исследовательская продуктивность той или иной концепции: чем выше эвристический потенциал И.Т., тем выше и его научное значение. Отсюда вытекают два важных следствия. Во-первых, параллельно может существовать несколько конкурирующих идеально-типических конструкций, относящихся к одной и той же совокупности эмпирических данных. Некорректно ставить вопрос о том, какой из них лучше соответствует действительности (этот вопрос вообще теряет смысл): спор между ними решается в зависимости от того, какой И.Т. продуктивнее работает, обеспечивая прирост научного знания. Во-вторых, конкретный И.Т., сколь бы совершенным он ни казался, является преходящим, релятивным, и неизбежно сменяется новым.
Оформление категории И.Т. и ее широкая популярность свидетельствуют о том, что процесс перехода от классической к неклассической науке в 20 в. происходил не только в естественнонаучном, но и в социогуманитарном знании. И.Т., используемые в истории и в социальных науках, по Веберу, различаются между собой. В истории, нацеленной не на выведение общих законов, под которые подводятся многочисленные частные случаи, а на постижение индивидуальных событий в их "культурном значении", И.Т. строится как образ конкретного сочетания каузальных связей, объясняющий данный "исторический индивидуум". Социальные науки, ориентированные на поиск общих правил событий, безразличны к их конкретной пространственно-временной определенности. Поэтому социолог конструирует чистые идеальные модели, применимые ко всем эпохам и к любой географической точке. Иными словами, разница между разновидностями И.Т., считает Вебер, носит количественный характер и заключается в степени их общности.
В.Н. Фурс
Источник: Социология: энциклопедия
ТИП ИДЕАЛЬНЫЙ
методологич. средство соц.-историч. исследования, разработанное нем. социологом М. Вебером. По Веберу, теоретич. социологич. исследование, опирающееся на сравнительный анализ и сопоставление эмпирич. фактов соц.-историч. деятельности, должно приводить к формированию представлений о Т.и. соц. явлений - соц. действий, ин-тов, отношений, форм обществ. организации, историко-культурных феноменов, экономич. отношений. Т.и. представляет собой заведомое упрощение и идеализацию сложности и многообразия соц. явлений, осуществляемые исследователем - историком или социологом - в целях систематизации данного ему эмпирич. материала и дальнейшего его сопоставления и изучения. Вебер подчеркивал при этом, что взятый в своей "концептуальной чистоте" Т.и. не может быть найден нигде в эмпирич. реальности. Так, он указывал, что в соц. действительности нельзя, напр., найти чисто рациональное действие, к-рое может выступать только как Т.и. Или, напр., реальное, исторически существующее об-во является в одних отношениях феодальным, в др. - бюрократич., в-третьих - харизматическим. Представление о чистом феодальном, бюрокра-тич., харизматич. и проч. об-вах является с этой т. зр. Т.и. Подчеркивая роль идеализации в соц. науках, теория Т.и. выступала тем самым против засилья эмпиризма в соц.-историч. исследованиях, а также против трактовки истории как чисто идиографич. науки (см. Метод идиографический). Указывая на своеобразие задач историч. и социологич. познания, трактуемых в духе социологии понимающей (см.) Вебер в то же время отмечал принципиальное сходство процедур идеализации в естествознании и гуманитарных науках. Вместе с тем, находясь под влиянием неокантианской гносеологии, Вебер рассматривал Т.и. лишь как логич. конструкцию для обработки эмпирич. данных, а не как идеализацию, имеющую свои реальные прообразы в соц.-историч. действительности, считая "натуралистич. предрассудком" взгляд, что в Т.и. отображается содержание и сущность историч. реальности или что он представляет собой "реальные силы" или "истинную соц. реальность", лежащую в основе эмпирически наблюдаемых историч. событий и соц. явлений. Хотя Вебер рассматривал Т.и. как логич. конструкцию и считал его не целью, а средством познания, он отнюдь не является для него чем-то произвольным. Т.и. должен быть, по Веберу, во-первых, объективно возможным в том смысле, что состав Т.и. и способ соединения его элементов не должны противоречить уже добытому научн. знанию; во-вторых, должна быть показана и доказана причинная связь вводимых в Т.и. элементов друг с другом. Вебер не дал какой-либо классификации Т.и. (один из недостатков его теории), тем не менее ясно, что понятие Т.и. охватывает различн. виды типологич. процедур в соц. науках. Так, уже первые комментаторы и критики Вебера проводили различие между Т.и. в истории и собственно социологич. Т.и. Первые связаны с логич. воспроизведением конкретных историч. целостностей, исследованных Вебером, таких, как "христианство", "протестантизм", "кастовая система в Индии" Вебер считал, что история может строить теоретич. понятия об "историч. индивидуумах", как он выражается, схватывая целостность и уникальность конкретного историч. явления, показывая своеобразие образующей его структуры элементов. Подобное понятие будет Т.н., поскольку оно не может отобразить всего многообразия эмпирич. реальности данного явления, но в то же время не является абстрактным родовым понятием, игнорирующим специфику конкретно-историч. явления. Эти положения Вебера направлены против учения Г. Риккерта и В. Виндельбанда об истории как чисто индивидуализирующем познании, идиографич. науке и указывают на нек-рые особенности теоретич анализа в истории. Примером собственно социолсь гич. Т.и. является вводимая Вебером типология действия социального (см.), типов господства и власти. Лит.: Freyer H. Soziologie als Wirklichkeitswlssen schaft. Logische Grundlegungen des System der Sozioloei Lpz., 1930; Weber M. Gesammelte Aufsatze zur WisseSX lehre. Tub., 1951; Weiss J. Max Webers GrundWung dt Soziologie. Munch., 1975. В.С. Швырев.
Источник: Российская социологическая энциклопедия
ИДЕАЛЬНЫЙ ТИП
теоретическая конструкция (понятие или система понятий), представляющая опред. аспект (процесс, момент, связь и т. д.) социальной реальности в индивидуальном своеобразии, логической непротиворечивости и рациональной правильности. Цель, достигаемая с помощью И. т.,— предложить «чисто логическую» модель подлежащего исследованию аспекта социальной реальности, к-рая, с одной стороны, способствовала бы более четкому вычленению (артикуляции) этого аспекта, а с др.— служила бы своеобразным «эталоном», посредством сопоставления с к-рым можно было бы судить о мере удаления или, наоборот, приближения к нему исследуемой эмпирической реальности. Концепция И. т. (как и сам этот термин) принадлежит М. Веберу, конкретизировавшему с ее помощью мысль Риккерта о том, что объект исторических наук («наук о культуре») конструируется по принципу отнесения к ценности. Принимая вслед за Риккертом в кач-ве бытия лишь эмпирическую реальность, подчиняющуюся закону причинности, а не требованиям логики, Вебер считал, что пункты расхождения этой реальности с И. т. следует рассматривать как «места» действия эмпирически фиксируемых причин, требующих научно-социол. изучения. Он подчеркивал, что сам по себе И. т. не дает знания о соотв. процессах и связях социальной реальности, не явл. ее более или менее адекватным воспроизведением. И. т. представляет собой лишь чисто методическое средство, вспомогательный инструмент постижения действительности, к-рое осуществляется на путях эмпирического исследования конкретных причин тех или иных социальных явлений, тенденций [2].
Роль вспомогательного средства социального познания И. т. выполняет именно потому, что он не только не «отражает» реальность, но радикально противостоит ей, представляя собой нечто принципиально от нее отличающееся, находящееся в ином измерении — измерении небытия. Конструируется И. т. так же, как продукт теоретического воображения — утопия: путем «мысленного доведения» опред. элементов «до их полного выражения», посредством соединения множества «дискретно и диффузно» существующих единичных явлений в «едином образе», где они достигают «предела» своей логической взаимосогласованности.
Идеально-типическая конструкция отвечает на вопрос, каким бы был социальный процесс и фактические обстоятельства его протекания, если бы они целиком и полностью отвечали своему принципу (правилу), своей логически непротиворечивой схеме. Сравнивая утопию логически возможного протекания подлежащих изучению социальных процессов с тем, как эти процессы совершаются в действительности, можно, согласно Веберу, выяснить не только степень отклонения действительного от возможного и фактического от должного, но и причины, обусловливающие это отклонение в реальной жизни. В кач-ве такого рода утопии И. т. не может рассматриваться даже как гипотеза, т. к. он в принципе неподтверждаем, как и неопровергаем, эмпирическим исследованием: это лишь указание на направление образования гипотез — «гипотеза гипотез» [3, 76]. Вместе с тем, будучи «причастным» к эмпирическому исследованию хотя бы в кач-ве вспомогательного средства познания, И. т. нек-рым образом связывает ценностно-нормативную и эмпирически-бытийную сферы человеческой культуры. Эмпирическое знание не получило бы своего применения, если бы оно не располагало арсеналом самых разнообразных И. т. Со времени возникновения науки этот арсенал пополняют, по Веберу, «догматические дисциплины», к-рые преследуют важные «нормативно-практические цели» (напр., теория права, теоретическая политэкономия и т. д.) и обеспечивают эмпирические науки, если не готовыми И. т., то по крайней мере прообразами для создания таковых.
Аналогичным образом, согласно Веберу, сопрягаются в структуре И. т. аксиологические и собственно логические аспекты познания. Первым обусловлен познавательный интерес к опред. явлениям, процессам, связям социальной реальности, воплощаемый в И. т., к-рый оказывается своеобразным «проектором» опред. ценности («ценностной идеи») на «ценностно нейтральную» эмпирическую реальность. Вторым обусловлен сам процесс теоретического выделения этих явлений, связей. Вместе с тем попытки представить дело так, будто в логических утопиях выражено «подлинное» содержание, «сущность» социально-исторической реальности, а также утвердить И. т. в кач-ве «объективно значимого», а потому «долженствующего быть», Вебер рассматривал как опасный (не только теоретически, но и практически, политически) рез-т «смешения теории и истории», «гипостазирования «идей» [1, 146—158]. Несмотря на свою ограниченность, теория И. т. явл. одной из первых в зап.-европ. социологии попыток осмысления специфики методологии социол. исследования. Ю. Н. Давыдов
Роль вспомогательного средства социального познания И. т. выполняет именно потому, что он не только не «отражает» реальность, но радикально противостоит ей, представляя собой нечто принципиально от нее отличающееся, находящееся в ином измерении — измерении небытия. Конструируется И. т. так же, как продукт теоретического воображения — утопия: путем «мысленного доведения» опред. элементов «до их полного выражения», посредством соединения множества «дискретно и диффузно» существующих единичных явлений в «едином образе», где они достигают «предела» своей логической взаимосогласованности.
Идеально-типическая конструкция отвечает на вопрос, каким бы был социальный процесс и фактические обстоятельства его протекания, если бы они целиком и полностью отвечали своему принципу (правилу), своей логически непротиворечивой схеме. Сравнивая утопию логически возможного протекания подлежащих изучению социальных процессов с тем, как эти процессы совершаются в действительности, можно, согласно Веберу, выяснить не только степень отклонения действительного от возможного и фактического от должного, но и причины, обусловливающие это отклонение в реальной жизни. В кач-ве такого рода утопии И. т. не может рассматриваться даже как гипотеза, т. к. он в принципе неподтверждаем, как и неопровергаем, эмпирическим исследованием: это лишь указание на направление образования гипотез — «гипотеза гипотез» [3, 76]. Вместе с тем, будучи «причастным» к эмпирическому исследованию хотя бы в кач-ве вспомогательного средства познания, И. т. нек-рым образом связывает ценностно-нормативную и эмпирически-бытийную сферы человеческой культуры. Эмпирическое знание не получило бы своего применения, если бы оно не располагало арсеналом самых разнообразных И. т. Со времени возникновения науки этот арсенал пополняют, по Веберу, «догматические дисциплины», к-рые преследуют важные «нормативно-практические цели» (напр., теория права, теоретическая политэкономия и т. д.) и обеспечивают эмпирические науки, если не готовыми И. т., то по крайней мере прообразами для создания таковых.
Аналогичным образом, согласно Веберу, сопрягаются в структуре И. т. аксиологические и собственно логические аспекты познания. Первым обусловлен познавательный интерес к опред. явлениям, процессам, связям социальной реальности, воплощаемый в И. т., к-рый оказывается своеобразным «проектором» опред. ценности («ценностной идеи») на «ценностно нейтральную» эмпирическую реальность. Вторым обусловлен сам процесс теоретического выделения этих явлений, связей. Вместе с тем попытки представить дело так, будто в логических утопиях выражено «подлинное» содержание, «сущность» социально-исторической реальности, а также утвердить И. т. в кач-ве «объективно значимого», а потому «долженствующего быть», Вебер рассматривал как опасный (не только теоретически, но и практически, политически) рез-т «смешения теории и истории», «гипостазирования «идей» [1, 146—158]. Несмотря на свою ограниченность, теория И. т. явл. одной из первых в зап.-европ. социологии попыток осмысления специфики методологии социол. исследования. Ю. Н. Давыдов