составная часть общей культуры народа; определяется культурным уровнем работника, его профессионализмом, образованностью, компетентностью, дисциплинированностью, формами общения с сотрудниками.
КУЛЬТУРА ТРУДА
Культура труда
Источник: Глоссарий по социологии труда
Культура труда
Использование в данном акте труда знаний и опыта различных технологий, а также использование смежных по отношению к данной технологии областей культуры. К. т. создается качеством профессионального образования, правильной организацией труда и формами контроля за качеством труда.
обществе между разными социальными группами и социумами, интересы, ценностные ориентации и нормы поведения которых могут принципиально не совпадать.
обществе между разными социальными группами и социумами, интересы, ценностные ориентации и нормы поведения которых могут принципиально не совпадать.
Источник: Социальная демография. Понятийно-терминологический словарь. – Махачкала ДГУ 2004. – 155 с.
КУЛЬТУРА ТРУДА
культуроформирующее воздействие труда на человека К.т. представляет собой систему, функционирование и развитие к-рой обеспечивает определенное соц. качество трудового процесса - основное условие реализации сущностных сил человека. Последние проявляются тем активнее, чем глубже и многограннее отражаются в индивидуальной и коллективной трудовой деятельности технико-технологич. нормативы и соц. ценности труда, трудового коллектива, об-ва. Объективные характеристики К.т. представляют собой технико-технологич. и соц. нормативы, обусловленные достижениями техники, технологии и организации производства и представляющие собой иерархию требований к человеку как исполнителю производственных функций и как личности. Субъективными характеристиками К.т. являются социокультурные потребности трудящихся, образующие в своей совокупности тип ценностного отношения к труду. Исследование отношений между этими характеристиками позволяет анализировать культуроформирующий эффект труда, к-рый проявляется в единстве и противоречивом развитии процессов формирования индивидуальных способностей человека и реализации его обогащенной соц. опытом индивидуальности в труде. Лит.: Культурная деятельность: опыт социологического исследования. М., 1981; Соколова Г.Н. Культура труд в социальном развитии рабочего класса: опыт социологического исследования. Минск, 1984; Рывкина Р.В. Экономическая культура как память общества//ЭКО. 1989, № l. Г.Н. Соколом
Источник: Российская социологическая энциклопедия
КУЛЬТУРА ТРУДА
система социально обусловленных механизмов и умений их актуализировать, благодаря им программируется, стимулируется, координируется и реализуется трудовая деятельность.
К. т. обеспечивает определенное соц. качество трудового процесса, включая систему трудовых ценностей и ценность труда в общей иерархии жизненных ценностей, способности и готовность к совместной трудовой деятельности (коллективной, корпоративной, групповой, командной), самодисциплину и дисциплину труда, аккуратность следования технико-технологич. нормативам и нормам трудовых взаимоотношений.
Различие К. т. на предприятиях и в организациях во многом зависит от позиции менеджмента, но в большой степени определяется нац. традициями.
Объективные предпосылки К. т. — технико-технологич. и соц. нормативы, а субъективные — социокультурные потребности работников, принадлежащих данной этно-нац. культуре, отличающиеся большим многообразием. Это показано в исследованиях Г. Хофштеда, который установил, что в филиалах одной транснациональной корпорации, находящихся в разных странах,
К. т. существенно различна, несмотря на то что корпорация предъявляла единые требования и к технологии, и к системе организации труда.
В социологии труда проблематика К. т. к настоящему времени занимает одно из ведущих мест, что объясняется миросистем-ными процессами мирового рынка, попытками имплантировать зарубежные образцы на нац. почву. Особенности нац. культурных традиций радикально сказываются на К. т. и управлении произ-вом и по результатам исследований образуют различные модели, в числе которых Хофштед выделяет четыре: рыночную конкурентную культуру, как в США; культуру «семья», где работники и управленцы, равно признавая дистанцию власти между ними, демонстрируют персональные взаимоотношения (страны Юго-Восточной Азии); тип К. т. в метафоре «пирамида», с высокой дистанцией власти управленцев и беспрекословным подчинением менеджменту (напр., латиноамериканские страны, Япония); К. т. Германии, Австрии, Финляндии, Израиля, к которой тяготеет и российская, названная «хорошо смазанной машиной».
В этой модели предполагаются жесткое следование технологии, но и «человеческие отношения» между работниками и руководством. Практич. вывод для России: при заимствовании иностранного опыта управления произ-вом не следует пренебрегать различиями К. т. в странах, опыт которых берется за образец.
Лит: Данилова E., Тарарухина М. Российская производственная культура в параметрах Г. Хофштеда // Мониторинг общественного мнения. 2003. № 3; Соколова Г. Н. Культура труда // Социология: словарь-справоч-ник. — М., 1990. Т. 2.
В. А. Ядов
К. т. обеспечивает определенное соц. качество трудового процесса, включая систему трудовых ценностей и ценность труда в общей иерархии жизненных ценностей, способности и готовность к совместной трудовой деятельности (коллективной, корпоративной, групповой, командной), самодисциплину и дисциплину труда, аккуратность следования технико-технологич. нормативам и нормам трудовых взаимоотношений.
Различие К. т. на предприятиях и в организациях во многом зависит от позиции менеджмента, но в большой степени определяется нац. традициями.
Объективные предпосылки К. т. — технико-технологич. и соц. нормативы, а субъективные — социокультурные потребности работников, принадлежащих данной этно-нац. культуре, отличающиеся большим многообразием. Это показано в исследованиях Г. Хофштеда, который установил, что в филиалах одной транснациональной корпорации, находящихся в разных странах,
К. т. существенно различна, несмотря на то что корпорация предъявляла единые требования и к технологии, и к системе организации труда.
В социологии труда проблематика К. т. к настоящему времени занимает одно из ведущих мест, что объясняется миросистем-ными процессами мирового рынка, попытками имплантировать зарубежные образцы на нац. почву. Особенности нац. культурных традиций радикально сказываются на К. т. и управлении произ-вом и по результатам исследований образуют различные модели, в числе которых Хофштед выделяет четыре: рыночную конкурентную культуру, как в США; культуру «семья», где работники и управленцы, равно признавая дистанцию власти между ними, демонстрируют персональные взаимоотношения (страны Юго-Восточной Азии); тип К. т. в метафоре «пирамида», с высокой дистанцией власти управленцев и беспрекословным подчинением менеджменту (напр., латиноамериканские страны, Япония); К. т. Германии, Австрии, Финляндии, Израиля, к которой тяготеет и российская, названная «хорошо смазанной машиной».
В этой модели предполагаются жесткое следование технологии, но и «человеческие отношения» между работниками и руководством. Практич. вывод для России: при заимствовании иностранного опыта управления произ-вом не следует пренебрегать различиями К. т. в странах, опыт которых берется за образец.
Лит: Данилова E., Тарарухина М. Российская производственная культура в параметрах Г. Хофштеда // Мониторинг общественного мнения. 2003. № 3; Соколова Г. Н. Культура труда // Социология: словарь-справоч-ник. — М., 1990. Т. 2.
В. А. Ядов
Источник: Социология труда. Теоретико-прикладной толковый словарь.
КУЛЬТУРА ТРУДА
система внебиологически выработанных механизмов (и соответственно «умения» их актуализировать), благодаря которым стимулируется, программируется, координируется и реализуется деятельность субъектов труда. Функционирование и развитие К. т. обеспечивает определенное социальное качество трудового процесса – основное условие реализации сущностных сил человека. Последние реализуются тем активнее, чем глубже и многограннее отражаются в индивидуальной и коллективной трудовой деятельности технико-технологические нормативы и социальные ценности труда, трудового коллектива, общества. Объективные характеристики К. т. представляют собой техникотехнологические и социальные нормативы, обусловленные достижениями техники, технологии и организации производства и представляющие собой иерархию требований к человеку как исполнителю производственных функций и как личности.
Субъективными характеристиками К. т. являются социокультурные потребности трудящихся, образующие в своей совокупности тип ценностного отношения к труду. Исследование связей и отношений между этими характеристиками позволяет анализировать культуроформирующий эффект труда, который проявляется в единстве и противоречивом развитии процесса формирования индивидуальных способностей человека и процесса реализации его обогащенной социальным опытом индивидуальности в труде. Культуроформирующий эффект труда обусловлен его содержанием в той мере, в которой он обогащает, в процессе присвоения существующей совокупности производительных сил, знания и способности человека, и характером труда в той мере, в какой он способствует полноте раскрытия личности и ее самовыражению в процессе созидательного труда.
Вместе с тем профессиональное развитие, связанное с усложнением техники и технологии, нередко сдерживается ограничением социального и духовного развития трудящихся, несмотря на возможности научно-технического прогресса. К. т. развивается во взаимосвязи и взаимоусилении ее внешних и внутренних регулятивных механизмов. Если внешние связаны с управляющим воздействием на человека (путем приведения его социально-профессиональных характеристик и социокультурных потребностей в соответствие с возрастающими требованиями техники, организации труда и производства), то внутренние – с познанием и организацией человеком собственных сущностных сил как общественных. Именно за счет эффективности действия внутренних механизмов образуются социальные резервы повышения культуры труда.
В современных условиях взаимодействие присвоения человеком существующей совокупности производительных сил и реализации этого опыта в трудовой деятельности отличается известной противоречивостью.
С одной стороны, это проявляется в недостаточно быстром росте качества рабочей силы, способной к овладению существующими средствами труда и технологическими процессами, с другой – в далеко не полном использовании наличных способностей рабочей силы, ее интеллектуального резерва. Совокупность социально-экономических и технико-организационных противоречий, обусловливающих дисгармонию этих процессов, разрешается с помощью внешних и внутренних регулятивных механизмов К. т., выявляющих резервы ее функционирования и развития.
Лит.: Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т. 3; Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т. 42; Маркс К. Экономические рукописи 1857–1859 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т. 46; Культурная деятельность: опыт социологического исследования. – М., 1981; Соколова Г. Н. Культура труда в социальном развитии рабочего класса. – Минск, 1984; Соколова Г. Н. Культура труда в социальном развитии технической интеллигенции. – Минск, 1989; Соколова Г. Н. Культура труда // Социология: Словарьсправочник: в 2 т. – Т. 2. – М., 1990. Г. Н. Соколова
Субъективными характеристиками К. т. являются социокультурные потребности трудящихся, образующие в своей совокупности тип ценностного отношения к труду. Исследование связей и отношений между этими характеристиками позволяет анализировать культуроформирующий эффект труда, который проявляется в единстве и противоречивом развитии процесса формирования индивидуальных способностей человека и процесса реализации его обогащенной социальным опытом индивидуальности в труде. Культуроформирующий эффект труда обусловлен его содержанием в той мере, в которой он обогащает, в процессе присвоения существующей совокупности производительных сил, знания и способности человека, и характером труда в той мере, в какой он способствует полноте раскрытия личности и ее самовыражению в процессе созидательного труда.
Вместе с тем профессиональное развитие, связанное с усложнением техники и технологии, нередко сдерживается ограничением социального и духовного развития трудящихся, несмотря на возможности научно-технического прогресса. К. т. развивается во взаимосвязи и взаимоусилении ее внешних и внутренних регулятивных механизмов. Если внешние связаны с управляющим воздействием на человека (путем приведения его социально-профессиональных характеристик и социокультурных потребностей в соответствие с возрастающими требованиями техники, организации труда и производства), то внутренние – с познанием и организацией человеком собственных сущностных сил как общественных. Именно за счет эффективности действия внутренних механизмов образуются социальные резервы повышения культуры труда.
В современных условиях взаимодействие присвоения человеком существующей совокупности производительных сил и реализации этого опыта в трудовой деятельности отличается известной противоречивостью.
С одной стороны, это проявляется в недостаточно быстром росте качества рабочей силы, способной к овладению существующими средствами труда и технологическими процессами, с другой – в далеко не полном использовании наличных способностей рабочей силы, ее интеллектуального резерва. Совокупность социально-экономических и технико-организационных противоречий, обусловливающих дисгармонию этих процессов, разрешается с помощью внешних и внутренних регулятивных механизмов К. т., выявляющих резервы ее функционирования и развития.
Лит.: Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т. 3; Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т. 42; Маркс К. Экономические рукописи 1857–1859 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т. 46; Культурная деятельность: опыт социологического исследования. – М., 1981; Соколова Г. Н. Культура труда в социальном развитии рабочего класса. – Минск, 1984; Соколова Г. Н. Культура труда в социальном развитии технической интеллигенции. – Минск, 1989; Соколова Г. Н. Культура труда // Социология: Словарьсправочник: в 2 т. – Т. 2. – М., 1990. Г. Н. Соколова
Источник: Экономико-социологический словарь.
