МАССОВОЕ ОБЩЕСТВО
Массовое общество
общество, в котором промышленность и бюрократия ослабили традиционные социальные связи.
Источник: Словарь справочник по социальной работе
ОБЩЕСТВО МАССОВОЕ
англ. society, mass; нем. Massengesellschaft. Общество, характеризующееся стандартизацией производства и массовым потреблением, возрастанием численности и роли среднего класса, бюрократизацией обществ, жизни, распространением средств массовой коммуникации и массовой культуры, кон- формизмом, снижением роли первичных групп, атомизацией, деперсонализацией отношений.
Источник: Большой словарь по социологии, проект www.rusword.com.ua
общество массовое
1) общество, ха рактеризуемое стандартизацией массов ого производства, потребления, рас пространением средств массовой коммуникации и массовой культуры; 2) по Ж. Бодрийяру – в условиях постмодерна социальное растворяется, разжижается в массе; коды сигнификации создают массы, которые мыслятся им как статистическая категория. - Литература: Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. – М.: БиблионРусская книга, 2003.
Источник: Словарь новейшей социологической лексики. Теории понятия персоналии. 2011.
Общество массовое
(от лат. massa – ком, кусок). Суспільство масове. Mass society. Социально-структурированное общество, ориентированное на массовое производство и потребление, с доминирующей долей среднего класса в социальной структуре, со свойственным ему конформизмом, ориентацией на массовую культуру, стремлением к деперсонализации отношений, приводящей к росту и повышению социальной роли бюрократии, с философией индивидуализма как принципа частной и общественной жизни. В О. м. индивиды утрачивают свои индивидуальные качества и становятся тождественными в низкопробных вкусах и потребностях, ориентациях на рекламные образцы. Им свойственно снижение уровня ориентации на нравственные ценности, отчужденное отношение к вопросам политики с одновременным мещанским идеологическим фанатизмом, взаимным отчуждением, высокой подверженностью массовым манипуляциям и т. д. Однако некоторые американские социологи, в частности Э. Шилз (E. Shils), с его установкой на то, что можно критиковать все что угодно, – людей, политиков, президента, корпорации и т. д., – но только не американское общество как таковое, не американскую социальную систему, считают массовое общество явлением позитивным, ибо здесь массы имеют возможность “давить” на правительство и, таким образом, затрудняют проведение элитистской политики.
Массовое общество
Модель общества, пессимистически отображающая социальные преобразования, вызванные модернизацией, урбанизацией, демократизацией политики, ростом массовых коммуникаций и народного образования. Развивается по мере размывания местных традиций и культур под воздействием средств массовой информации, ослабления поддерживающих человека семейных связей и привязанностей к конкретной местности с ее близкими сердцу человека особенностями и ассоциациями. Представляет собой процесс, в в результате которого индивидуумы станут: а) более обособленными от предыдущих социальных группировок, т.е. социально распыленными; б) более открытыми для коммерческого и политического манипулирования со стороны централизованных элит. Термин «массовое общество» носит негативный оттенок. Применяется в отношении современного общества, утратившего прежде присущие человеческим сообществам близость и искренность отношений. Процесс, в ходе которого люди все более обращаются в массу, называется также массификацией общества. Расцвет концепции массового общества приходится на период, непосредственно предшествующий Второй мировой войне и после нее. Затем появилась тенденция утверждать, что данное понятие имело широкий охват. Так, оно было влиятельным в начальных исследованиях массовой коммуникации, которые демонстрировали ряд факторов: аудитория средств массовой информации не представляет собой недифференцированную «массу»; способность власти манипулировать средствами массовой информации относительно ограничена; рост популярной культуры происходил не за счет искусства или общинности. [8].
Источник: Словарь по социологии коммуникации.
Массовое общество
теоретическая модель, пессимистически описывающая социальные преобразования, вызванные модернизацией (прежде всего урбанизацией, ростом массовых коммуникаций, широким образованием, демократизацией политики и т. п.). Активно разрабатывалась в 1920—1960-е гг. Согласно данной теории, главные особенности М. о. заключаются в следующем: в разрыве социальных связей и обособленности отдельных индивидов, ведущей к атомизации общества; в массификации, т. е. недифференцированности, усредненно-сти составляющих его индивидов, отсутствии у них индивидуальности; в отсутствии у атомизированных масс устойчивых и общезначимых нравственных ценностей и связанной с этим склонности к идеологическому фанатизму; в неограниченных возможностях манипулирования атомизированными массами со стороны элит. М. о. критиковалось с разных позиций. С консервативной позиции («аристократический» вариант концепции) — за угрозу утраты высокой культуры, опасности установления господства массы, преклоняющейся перед всем заурядным и рвущейся к власти, пытающейся вытеснить элиту из политики и культуры («восстание масс», X. Ортега-и-Гасет). С либерально-демократической и леворадикальной позиций — за угрозу политической манипуляции массами, за процессы обезличивания, атомизации, отчуждения. Это направление теорий М. о. использовалось для критики тоталитаризма и зачастую отождествляло тоталитарное и М. о. (X. Арендт). В дальнейшем теория М. о. служит для критики ряда процессов современного капитализма, таких как бюрократизация общественной жизни и централизация власти, упадок автономных общественных организаций, возрастающий конформизм и отчуждение личности (Э. Фромм, Д. Рисмен, Ч. Миллс и др.). В 60-70-е гг. XX в. Д. Белл и Э. Шилз попытались преодолеть критическую направленность теорий М. о. и превратить их в еще одну апологетическую модель описания современного индустриального общества, противоположного обществу традиционному. При этом подчеркивалась интеграция масс в систему институтов М. о., формирование единой культуры, чему способствовали массовые коммуникации, преодоление социальных антагонизмов и формирование более социально однородного общества (см. Массовая культура).
Источник: Социология. Словарь по обществознанию
МАССОВОЕ ОБЩЕСТВО
mass society) — модель общества, пессимистически отображающая социальные преобразования, вызванные модернизацией (урбанизацией, демократизацией политики, ростом массовых коммуникаций и народного образования), как процесс, в котором индивидуумы станут: (а) более обособленными от предыдущих социальных группировок, то есть социально распыленными; (б) более открытыми для коммерческого и политического манипулирования централизованными элитами. Процесс, в ходе которого люди все более обращаются в массу, называется также массификацией общества. Разнообразие в интеллектуальных и политических ориентациях авторов, использующих данное понятие, вылилось в многочисленные теоретические значения. Общие для них темы — падение социальных ценностей и общности, отсутствие нравственного ядра, возрастающие уровни социального отчуждения. Поскольку отношения между людьми ослаблены, предполагается, что они станут более чувствительными к манипулирующим силам, к предложенным простым решениям проблем и к самым низким общезнаменательным формам массовой культуры (то есть производимым, продаваемым и потребляемым таким же образом, как любые другие массовые товары). Теоретики справа (Т.С. Элиот, 1948) вообще подчеркивали угрозу элитным формам "высокой культуры" со стороны массовой культуры и утрату социальной преемственности, связанной с правлением традиционных элит. Хотя и повторяя некоторые из его тем, теоретики слева (в частности, члены франкфуртской школы критической теории) сосредоточились на новых возможностях политической манипуляции массами со стороны правых сил (например, фашизма) и общей обольстительности коммерческих форм массовой культуры в инкорпорации рабочего класса в капитализм. В более общем плане, в ныне уже классическом современном исследовании С. Райт Миллс противопоставляет современные формы "массового общества" ситуации, в которой некогда существовало множество "публик". Миллс доказывал, что в массовом обществе, во-первых, "гораздо меньше людей выражают мнения, чем получают их"; во-вторых, каналы мнения относительно меньше и централизованно управляемы; в-третьих, автономия социальных акторов, которой они некогда обладали в формировании мнения, все более утрачивается. Расцвет концепции массового общества приходится на период, непосредственно предшествующий второй мировой войне и после нее. Затем появилась тенденция утверждать, что данное понятие имело широкий охват. Так, оно было влиятельным в начальных исследованиях массовой коммуникации (см. Средства массовой коммуникации), которые увенчались анализами, продемонстрировавшими ряд факторов: аудитория средств массовой информации не представляет собой недифференцированную "массу"; манипуляция властями средствами информации относительно ограничена; рост популярной культуры происходил не за счет искусства или общинности (см. также Двухступенчатый поток массовой информации; Лазарсфельд). Подобным же образом работы по формам политического поведения и политического участия в современных западных демократических обществах не выявили общей тенденции к "массовому обществу" (см. также Плюрализм).
Источник: Большой толковый социологический словарь
МАССОВОЕ ОБЩЕСТВО
MASS SOCIETY) Согласно концепции массового общества, для современного общества характерны следующие черты: (1) сходство между собой большинства индивидов, их недифференцированность, равенство и отсутствие индивидуальности; (2) рутинность и отчужденность труда; (3) утрата религией своего влияния, отсутствие глубоких и значимых моральных ценностей и, вместе с тем, склонность масс к идеологическому фанатизму; (4) слабость и вторичность связей между индивидами и незначительная роль уз родства; (5) политическая апатия масс и их подверженность манипулированию со стороны диктатур и бюрократий; (6) превращение культуры — искусства, литературы, философии и науки — в массовую, то есть низкопробную культуру. Авторы, описывающие общество с такой точки зрения, используют понятие «массовое общество» в уничижительном смысле и обычно связывают социальные беды с капитализмом или индустриализацией. Некоторые из этих тем представлены в работах социальных теоретиков XIX в., например, А. де Токвиля (Tocqueville, 1835-1840) и Ф.Тенниса, и в популярной в то время общей дихотомии доиндустриальных и индустриальных обществ. Однако собственно теория массового общества развивалась в период с 1920 по 1960 гг. в трех основных направлениях. (1) В Англии ряд авторов, в особенности литературные критики, такие, как Т.С.Элиот и Ф.Р.Ливис, сосредоточивали свое внимание на утрате высокого качества литературы и культуры в целом, а также на исчезновении культурной публики. Это была по существу консервативная реакция на капиталистическое общество, разделяемая рядом социологов, в частности К. Маннгеймом. (2) Представители Франкфуртской школы, особенно после их бегства из гитлеровской Германии в США, анализировали скорее политические, а не культурные аспекты массового общества. Они утверждали, что капитализм, порождая массовое общество, создает условия для политической манипуляции массами, осуществляемой правящими элитами. Идеи франкфуртцев представляли собой социалистическую реакцию на социальные и международные проблемы, существовавшие в период между двумя мировыми войнами. (3) Некоторые американские авторы использовали понятие массового общества в более позитивном ключе. Согласно Э. Шилзу (Shils, 1962), например, «массы» в таком обществе втягиваются в политическое участие, что делает более затруднительным проведение элитистской политики. Теория массового общества оказала влияние на некоторые ранние работы в области изучения массовой коммуникации, в частности, на исследования представителей Франкфуртской школы, в рамках которых аудитория рассматривалась как относительно недифференцированная и легко поддающаяся воздействию сообщений (или манипуляции с их помощью). Однако в настоящее время понятие массового общества не играет в социологии какую-либо влиятельную роль. Во-первых, современное общество не рассматривается в качестве недифференцированной массы; считается, что оно состоит из ряда конкурирующих групп. Во-вторых, элита не манипулирует подчиненными классами, вполне способными на активное несогласие. В-третьих, нет оснований говорить о распаде семейных и общинных связей. См. также: Господствующей идеологии тезис. Лит.: Giner (1976)
Источник: Социологический словарь