теории, рассматривающие массовость в качестве решающей характеристики всех процессов и явлений современного общества и объясняющие его специфику.
МАССОВОГО ОБЩЕСТВА ТЕОРИИ
ТЕОРИИ МАССОВОГО ОБЩЕСТВА
Источник: Социология массовой коммуникации: краткий глоссарий
МАССОВОГО ОБЩЕСТВА ТЕОРИИ
концепции, претендующие на описание и объяснение социальных и личностных отношений современного общества с точки зрения возрастания роли масс в истории, рассматривающие этот процесс как преимущественно негативный
Источник: Социология массовой коммуникации: краткий глоссарий
Теории массового общества
социол. и филос.-исторические концепции, претендующие на описание и объяснение социальных и личностных отношений современного общества с т. зр. возрастания роли народных масс в истории, причем рассматривающие этот процесс как преимущественно негативный, как патологию общества. "Массовой" именуют социальную структуру, в которой человек нивелируется, становясь безликим элементом социальной машины, подогнанным под ее потребности, ощущает себя жертвой обезличенного социального процесса.
ОБЩЕСТВА МАССОВОГО ТЕОРИИ
англ. society, mass, theories of; нем. Theorie von der Massengesellschaft. Теории, рассматривающие массовость в качестве решающей характеристики всех процессов и явлений современного общества и объясняющие его специфику. Явления, обусловленные "массовостью" общества, подвергаются критике, с одной стороны, с позиции элитаризма (Ф. Ницше, О. Шпен-глер, X. Ортега-и-Гассет), опасающегося деспотизма масс, а с другой стороны, с либеральных и лево-радикальных позиций (К. Маннгейм (Ман-хейм), Д. Рисмен, Ч. В. Миллс), обращающих внимание на процессы отчуждения и манипуляцию масс элитами, в то время как ряд социологов (Д. Мартиндейл, Д. Белл, Э. Шилз) утверждают, что происходят процессы интеграции масс и становления однородности общества.
Источник: Большой словарь по социологии, проект www.rusword.com.ua
МАССОВОГО ОБЩЕСТВА теории
социол. и филос.-исторические концепции, претендующие на описание и объяснение социальных и личностных отношений совр. об-ва с т. зр. возрастания роли народных масс в истории, причем рассматривающие этот процесс как преимущественно негативный, как патологию об-ва. «Массовой» именуют социальную структуру, в к-рой человек нивелируется, становясь безликим элементом социальной машины, подогнанным под ее потребности, ощущает себя жертвой обезличенного социального процесса. Истоки М. о. т.— в консервативно-романтической критике капитализма со стороны классов, утративших свои сословные привилегии и оплакивающих патриархальный жизненный уклад (Бёрк, де Местр, консервативные романтики Германии и Франции 19 в.). Непосредственными предшественниками М. о. т. были Ницше, утверждавший, что отныне главную роль играет масса (а она преклоняется перед всем заурядным), а также Лебон и Тард, разработавшие концепцию психологии масс («Массы» теории). Первым целостным вариантом М. о. т. был ее «аристократический», или консервативный, вариант, получивший наиболее законченное выражение в книге X. Ортеги-и-Гассета «Восстание масс». «Неблагодарные» массы вместо того, чтобы следовать за элитой (для Ортеги это — обществ, норматив) , рвутся к власти, хотя не обладают способностью управлять, пытаются вытеснить элиту из ее традиционных областей — политики и культуры, что явл. причиной катаклизмов 20 в. В 40—60-е гг. возникает либерально-критический (Маннгейм, Рисмен) и леворадик. (Миллс) варианты М. о. т., к-рые приобрели значит, популярность в широких кругах зап. интеллигенции. Острие их критики направлено против бюрократизации, централизации власти, усиления контроля над личностью, свойственного гос.-монополистической организации, отчуждения, атомизации, конформиза- ции людей. В 60—70-е гг. амер. социологи Белл, Шилз объявляют М. о. т. «неоправданно-критическими», дисфункциональными по отношению к существующей системе и пытаются переконструировать их, направив в русло официальной бурж. идеологии. Шилз подчеркивает интеграцию народных масс в системе социальных ин-тов «массового об-ва»; посредством массовых коммуникаций они усваивают нормы и ценности, создаваемые элитой, и об-во движется по пути преодоления социальных антагонизмов (тогда как в действительности они воспроизводятся в новых, как правило более острых, формах). Для М. о. т. характерно стремление осмыслить включение масс в структуру производства, потребления, культурной жизни совр. капиталистического об-ва. Однако определения «массового об-ва» расплывчаты и нарочито широки: под них стремятся подвести и капиталистические, и социалистические страны, часто они носят откровенно антикоммунистический характер. М. о. т. глубоко пессимистичны. В них отразился крах либеральных иллюзий периода капитализма свободной конкуренции, крах идеалов Просвещения с их «наивной» верой в разум, свободное развитие личности, отступившими перед гос.-монополистической действительностью. М. о. т.— это философия кризиса, констатирующая расстройство бурж. социального организма, его аномию.
ТЕОРИИ МАССОВОГО ОБЩЕСТВА
теории, рассматривающие "массовость" в качестве решающей характеристики всех процессов совершающихся в современном об-ве и объясняющие его специфику. Идейным истоком Т.м.о. является консервативно-аристократич. критика революционных преобразований в Европе (прежде всего Франц. бурж. революции) и Америке. Ж. де Местр, Л. де Бональд, А. Токвиль обратили внимание на то, что роль народных масс в культурной и поли-тич. жизни возрастает, а элиты утрачивают свою исключительность. Эта аристократич. критика современного об-ва в конце XIX в. представлена в концепции Ф. Ницше, подметившего многие феномены "омассовления" и вульгаризации элитарной культуры. Др. источником Т.м.о. послужили исследования массового поведения, осуществленные Г. Лебоном и Г. Тардом. Лебон фиксирует тот факт, что в рез-те промышленной революции и урбанизации толпа оказывается решающей силой об-ва, и отмечает возможность манипуляции ею со стороны правящих верхов. Тард полагает, что в рез-те развития книгопечатания, прессы, средств коммуникаций, расширивших локальные аудитории до национальных масштабов, наступает "эра публики". Важным источником Т.м.о. в XX в. является критика тоталитаризма. Появление фашизма, использующего громадный аппарат средств массовой коммуникации для манипуляции массами, повлекло за собой изменение направленности Т.м.о., к-рые, акцентируя внимание на процессах атомизации, отчуждения, конформизма, подчеркивают опасность подчинения масс властвующей элите. Аристократич. теория массового об-ва ярко выражена в XX в. X. Ортегой-и-Гассетом, к-рый видит основную тенденцию либеральной демократии в "восстании масс" и вытеснении духовной элиты усредненным индивидом, "человеком-массой". Эти же позиции защищают Т. Элиот, У. Липман и др. Либерально-демократич. концепция массового об-ва К. Маннгейма рассматривает его как рез-т всецело иррациональных и эмоциональных вспышек. к-рые характерны для аморфных человеческих агломератов. До середины 50-х гг. господствующим среди Т.м.о. являлось антитотаристское, либерально-демократич. направление. Э. Ледерер вообще отождествляет тоталитарное и массовое об-во. X. Аренд в своей критике тоталитаризма большое место отводит анализу процессов обезличивания, атомизации, отчуждения, связанных с массовым об-вом. С середины 50-х гг. Т.м.о. используются не только для критики тоталитаризма, но и распространяются на ряд процессов современного капитализма. Э. Фромм, Д. Рисмен, Ч. Р. Миллс и др. Фиксируют рост бюрократизации обществ. жизни, централизации власти, упадка автономных промежуточных организаций, возрастание конформизма и отчуждения личности. Э. Фромм отмечает в этой связи изменение соц. характера в XX в., когда рациональный авторитет замещается анонимным, возникает новый тип личности, утрачивающей свое "Я". Рисмен видит основную особенность современного об-ва и человека в том, что они ориентированы вовне, т. к. с радикальным изменением соц. характера связано то чувство тревоги, неуверенности в себе, к-рое пронизывает сознание людей XX в., превращение власти в аморфную и анонимную, стирание различий между элитами и массами.
Согласно У. Уайту, массовое об-во характеризуется господством организаций, появлением новой бюрократич., или организационной, этики, к-рая сменяет протестантскую и основные ценности к-рой состоят в экстравертности и коллективизме, формировании определенного типа личности - организационного человека, конформистского и инертного. Г. Блумер, не довольствуясь обычным пониманием массового об-ва как дезинтегрированного и дезорганизованного, пытается выявить особенности современного массового об-ва. К ним он относит большую концентрацию населения, существование громадного правительственного аппарата, крупных экономич. организаций, рост Станции между аппаратом управления и большинством служащих, гетерогенность, неинтегрированность многообразных элементов в организационное целое. Важным признаком массового об-ва Блумер считает расширение сфер, открытых для публичной деятельности, где масса выступает как огромная, анонимная, недифференцированная толпа. И, наконец, массовое об-во, по мысли Блумера, это в противоположность традиционному - непрерывно меняющееся об-во. Э. Шилз видит сущность массового об-ва в тесной интеграции народных масс в системе соц. ин-тов, росте согласия членов об-ва,, большей преданности существующим ценностям, нормам и ин-там, усвоении массами господствующего морального порядка, создании единой культуры и стирании классовых и профессиональных различий. Подчеркивая, что массовое об-во интегрировано в вертикальном и горизонтальном (единение элит различн. соц. подсистем) направлениях, он развивает мысль о дифференциации внутри массового об-ва. Наиболее известной в настоящее время является концепция У. Корнхаузера, к-рый пытается синтезировать аристократич. теорию нарушения власти и демократич. теорию распада общин, не отождествляя массовое об-во ни с индустриальным, ни с тоталитарным. Структура массового об-ва у него характеризуется процессом соц. атомизации, рез-том к-рого является централизация власти, слияние об-ва и гос-ва, возникновение тоталитаризма. В культуре массового об-ва Корнхаузер отмечает существование стандартов массового поведения, "нерефлексивный", "умиротворенный" характер мировоззрения человека. Общим для различн. концепций массового об-ва является признание возросшей роли центральных, общенац. ин-тов, стандартизации обезличенных массовых отношений, снижение значимости местных ин-тов, промежуточных объединений. Большинство теоретиков массового об-ва в качестве его предпосылок рассматривают индустриализацию, урбанизацию, возрастание роли средств массовой коммуникации и появление массовых движений. Т.м.о. выявляют две тенденции современного об-ва. Первая из них заключается в массови-зации об-ва, к-рая выражается в существовании массового товарного производства, массового потребления, в создании системы массового образования, в росте вертикальной мобильности и интеграции всех элементов соц. структуры. Вторая тенденция состоит в возрастании соц. изоляции, отчуждения и атомизации индивидов, что проявляется в бюрократизации соц. ин-тов, вымывании промежуточных ассоциаций, в аномии и различн. формах соц. патологии. Лит.: Ашин Г.К. Доктрина "массового общества". М., 1971; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс//Вопросы филос. 1989, № 3, 4; Kornhauser W. The politics of mass society. L., 1960; Giner S. Mass society. L., 1976. А.П. Огурцов.
Согласно У. Уайту, массовое об-во характеризуется господством организаций, появлением новой бюрократич., или организационной, этики, к-рая сменяет протестантскую и основные ценности к-рой состоят в экстравертности и коллективизме, формировании определенного типа личности - организационного человека, конформистского и инертного. Г. Блумер, не довольствуясь обычным пониманием массового об-ва как дезинтегрированного и дезорганизованного, пытается выявить особенности современного массового об-ва. К ним он относит большую концентрацию населения, существование громадного правительственного аппарата, крупных экономич. организаций, рост Станции между аппаратом управления и большинством служащих, гетерогенность, неинтегрированность многообразных элементов в организационное целое. Важным признаком массового об-ва Блумер считает расширение сфер, открытых для публичной деятельности, где масса выступает как огромная, анонимная, недифференцированная толпа. И, наконец, массовое об-во, по мысли Блумера, это в противоположность традиционному - непрерывно меняющееся об-во. Э. Шилз видит сущность массового об-ва в тесной интеграции народных масс в системе соц. ин-тов, росте согласия членов об-ва,, большей преданности существующим ценностям, нормам и ин-там, усвоении массами господствующего морального порядка, создании единой культуры и стирании классовых и профессиональных различий. Подчеркивая, что массовое об-во интегрировано в вертикальном и горизонтальном (единение элит различн. соц. подсистем) направлениях, он развивает мысль о дифференциации внутри массового об-ва. Наиболее известной в настоящее время является концепция У. Корнхаузера, к-рый пытается синтезировать аристократич. теорию нарушения власти и демократич. теорию распада общин, не отождествляя массовое об-во ни с индустриальным, ни с тоталитарным. Структура массового об-ва у него характеризуется процессом соц. атомизации, рез-том к-рого является централизация власти, слияние об-ва и гос-ва, возникновение тоталитаризма. В культуре массового об-ва Корнхаузер отмечает существование стандартов массового поведения, "нерефлексивный", "умиротворенный" характер мировоззрения человека. Общим для различн. концепций массового об-ва является признание возросшей роли центральных, общенац. ин-тов, стандартизации обезличенных массовых отношений, снижение значимости местных ин-тов, промежуточных объединений. Большинство теоретиков массового об-ва в качестве его предпосылок рассматривают индустриализацию, урбанизацию, возрастание роли средств массовой коммуникации и появление массовых движений. Т.м.о. выявляют две тенденции современного об-ва. Первая из них заключается в массови-зации об-ва, к-рая выражается в существовании массового товарного производства, массового потребления, в создании системы массового образования, в росте вертикальной мобильности и интеграции всех элементов соц. структуры. Вторая тенденция состоит в возрастании соц. изоляции, отчуждения и атомизации индивидов, что проявляется в бюрократизации соц. ин-тов, вымывании промежуточных ассоциаций, в аномии и различн. формах соц. патологии. Лит.: Ашин Г.К. Доктрина "массового общества". М., 1971; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс//Вопросы филос. 1989, № 3, 4; Kornhauser W. The politics of mass society. L., 1960; Giner S. Mass society. L., 1976. А.П. Огурцов.
Источник: Российская социологическая энциклопедия