MOCKA Гаэтано
MOCKA Гаэтано
(1858- 1941) - итал. исследователь, основатель социологии политики. Наряду с Парето является создателем современной теории элиты. Развивал идею вечности разделения общества на два класса: господствующий «политический класс» - берет на себя все государственные функции и пользуется связанными с этим привилегиями, и «управляемый класс» - неорганизованное большинство. Реальная власть, по М., всегда в руках «политического класса». М. пытался дифференцировать свою схему и ввести понятие «средний класс», к-рый является опорой и подножием правящего. Народовластие, реальная демократия и социализм как власть «управляемого класса», по М., утопии, несовместимые с законами общества и с человеческой природой. М. считал, что власть может быть от народа, для народа, но не может быть властью самого народа. Всякая элита имеет тенденцию к превращению в «закрытую», наследственную, что ведет ее к вырождению. Предотвратить это может только наличие свободных дискуссий, которые вынуждают «политический класс» в необходимой степени обновляться, позволяют держать его в определенных рамках и устранять его в тех случаях, когда он более не отвечает интересам страны. Из этого вытекает утверждение, что в обществе всегда существуют силы, готовые заменить старое правящее меньшинство. Постепенный обмен между ними - залог «здоровья» общественного организма при условии преобладания стабилизационной, консервативной тенденции. Возможны три варианта динамики «политического класса»: «увековечение» без обновления, «увековечение» с обновлением и чистое обновление. Сочетание этих вариантов с двумя формами государственного правления - автократической и либеральной - дает четыре типа государства: аристократическо-автократическое, аристократическо-либеральное, демократическо-автократическое и демократическо-либеральное.
Источник: Социология Словарь-справочник. 2006 г.
MOCKA Гаэтано
(01.04. 1858, Палермо — 08.11.1941, Рим) — итал. исследователь, один из основоположников политологии. Наряду с Парето явл. создателем совр. теории элиты. С позиций консервативного либерализма развивал идею вечности разделения об-ва — независимо от социально-политических систем, разнообразия обществ, групп и идеологий — на два класса: господствующий «политический класс», к-рый берет на себя все гос. функции и пользуется связанными с этим привилегиями, и управляемый класс, неорганизованное большинство. Реальная власть, по М., всегда в руках «политического класса», несмотря на многовековые иллюзии на этот счет; мифы о народном представительстве и суверенитете, эгалитаризме и т. п. на деле маскируют существование и деятельность «политического класса». Понятие «политический класс» у М. весьма неопределенно: неясны критерии его выделения, генезис, состав, объем и др. характеристики. М. пытался со временем дифференцировать свою схему, стал говорить о более многочисленном классе, к-рый явл. опорой и подножием правящего. Однако и в отношении этого, «среднего», класса у М. отсутствует к.-л. конкретность и ясность.
Народовластие, реальная демократия и социализм, по М.,— утопии, не совместимые с законами об-ва и с человеческой природой. М. считал, что власть может быть от народа, для народа, но не может быть властью самого народа. Одну из осн. задач созданной им «политической науки» М. видел в освобождении правителей от этих необходимых для масс мифов, а также в выработке «научной политики», к-рая станет осн. инструментом в руках правящей элиты. Имея в руках такой инструмент, господствующий класс со временем будет формироваться не на имущественной или к.-л. др. основах, а на основе ума, способностей, образования и заслуг своих представителей. Осуществление этой меритократической утопии (Меритократия) М. относит в неопределенно далекое будущее. Подобно Парето, М. считает, что без обновления элиты невозможна социальная стабильность, края явл. основой об-ва. Всякая элита имеет тенденцию (если не де-юре, то де-факто) к превращению в «закрытую», наследственную, что ведет ее к вырождению. Предотвратить это может только наличие свободных дискуссий, к-рые вынуждают «политический класс» в необходимой степени обновляться, позволяют держать его в опред. рамках и устранять его в тех случаях, когда он более не отвечает интересам страны. По М., в об-ве всегда существуют силы, готовые заменить старое правящее меньшинство. Постепенный обмен между ними и как рез-т нормальное состояние и функционирование правящего класса — залог «здоровья» обществ, организма при условии преобладания стабилизационной, консервативной тенденции. Возможны три варианта динамики «политического класса»: «увековечение» без обновления, «увековечение» с обновлением (оптимальный, по мн. М., вариант) и чистое обновление. Сочетание этих вариантов с двумя формами гос. правления — автократической и либеральной — дает четыре типа гос-ва: аристократическо-автократическое, аристократическо-либеральное, демократическо-автократическое и демократическо-либеральное. В наибольшей степени к упадку «политического класса», с т. зр. М., ведет предоставление политических прав народу. Он с подозрением относился к всеобщему избирательному праву и парламентаризму, подвергал критике демократические ин-ты. С. А. Эфиров
Народовластие, реальная демократия и социализм, по М.,— утопии, не совместимые с законами об-ва и с человеческой природой. М. считал, что власть может быть от народа, для народа, но не может быть властью самого народа. Одну из осн. задач созданной им «политической науки» М. видел в освобождении правителей от этих необходимых для масс мифов, а также в выработке «научной политики», к-рая станет осн. инструментом в руках правящей элиты. Имея в руках такой инструмент, господствующий класс со временем будет формироваться не на имущественной или к.-л. др. основах, а на основе ума, способностей, образования и заслуг своих представителей. Осуществление этой меритократической утопии (Меритократия) М. относит в неопределенно далекое будущее. Подобно Парето, М. считает, что без обновления элиты невозможна социальная стабильность, края явл. основой об-ва. Всякая элита имеет тенденцию (если не де-юре, то де-факто) к превращению в «закрытую», наследственную, что ведет ее к вырождению. Предотвратить это может только наличие свободных дискуссий, к-рые вынуждают «политический класс» в необходимой степени обновляться, позволяют держать его в опред. рамках и устранять его в тех случаях, когда он более не отвечает интересам страны. По М., в об-ве всегда существуют силы, готовые заменить старое правящее меньшинство. Постепенный обмен между ними и как рез-т нормальное состояние и функционирование правящего класса — залог «здоровья» обществ, организма при условии преобладания стабилизационной, консервативной тенденции. Возможны три варианта динамики «политического класса»: «увековечение» без обновления, «увековечение» с обновлением (оптимальный, по мн. М., вариант) и чистое обновление. Сочетание этих вариантов с двумя формами гос. правления — автократической и либеральной — дает четыре типа гос-ва: аристократическо-автократическое, аристократическо-либеральное, демократическо-автократическое и демократическо-либеральное. В наибольшей степени к упадку «политического класса», с т. зр. М., ведет предоставление политических прав народу. Он с подозрением относился к всеобщему избирательному праву и парламентаризму, подвергал критике демократические ин-ты. С. А. Эфиров