national character) - см. Школа культуры и индивидуальности.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР
Источник: Большой толковый социологический словарь
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР
качества, которые в противовес общечеловеческим отличают людей, принадлежащих к одной нации.
Источник: Альтернативный социологический словарь
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР
англ. national character; нем. Nationalcharakter. 1. Совокупность относительно устойчивых псих, свойств, являющихся общими для большинства представителей данной нации и отличающих ее от других наций. 2. По А. Инкелесу и Д. Левинсону - относительно устойчивый тип личности, наиболее часто встречающийся в данной нации.
Источник: Большой словарь по социологии, проект www.rusword.com.ua
характер национальный
national character. - Совокупность специфических психологических черт национальной общности, ставших свойственными для людей данной национальности; проявляется в паттернах поведения, в складе ума, образе мыслей, в реакциях, темпераменте, обычаях, традициях, вкусах и т.п. индивидов и групп людей. например, согласно российскому языковеду и специалисту в области межкультурной коммуникации И.а. Стернину (1994), русский национальный характер включает следующие особенности: соборность, этническую терпимость, любовь к природе, гостеприимство, непунктуальность, «закононебрежение», готовность помогать другим, склонность к устойчивым дружеским связям, общительность. В настоящее время считается не совсем удачным термином, поскольку подчеркивает индивидуальные аспекты за счет социальной системы. Многие авторы предпочитают говорить о национальной культуре. Изучением национального характера, и в частности особенностей национального восприятия окружающего мира, занимается этнопсихология. Изучение национального характера должно быть комплексным и включать взгляд со стороны (наблюдения путешественников, исследования ученых, письма обывателей, популярные стереотипы и т.д.), взгляд изнутри (самооценка народа в языке, фольклоре, литературе, кино и т.д.), а также исследование историко-культурного контекста (а.В. Павловская, 2007). См. личность базисная, личность модальная, ментальность, национальная гордость.
Характер национальный
устойчивый комплекс специфических для данной культуры ценностей, установок и поведенческих норм. В прошлом считалось, что у каждого народа есть некий «национальный дух», который отражает предназначение народа в истории и состоит из психологических комплексов, отличающих его от других народов. Личностно-психологическая трактовка национального характера предполагала, что существуют психические особенности, присущие всей нации или, по крайней мере, большинству ее членов. Кроме того, в общественном мнении или в обыденном сознании данного народа и других народов сформирован некий идеальный образ, национальная личностная модель, которой опять-таки соответствует большинство на рода. Действительно существуют и в реальной жизни функционируют этнокультурные стереотипы – обобщенное представление о типичных чертах, характеризующих какой-либо народ. Существуют автостереотипы, отражающие то, что думают люди о своем народе, и гетеростереотипы, относящиеся к другому народу. Например, американцы могут считать себя энергичными и раскованными, а англичан консервативными и высокомерными. Но вряд ли можно было бы определить такие психические черты, которые бы присутствовали у одних народов и отсутствовали у других. Таким образом, если х.н. и существует как совокупность преобладающих личностных характеристик, то его специфика — в неповторимом сочетании или особой выразительности тех или иных черт: гостеприимства, уважения к старости, отношения к материнству и т. д., а не в наличии исключительных признаков. О х.н. можно судить по персонажам литературы, театра, кино. Через художественные образы передаются свойственные данной культуре в конкретных условиях ее развития идеалы, нормы, образцы поведения. Х.н. может быть понят как закрепленный в материальной и духовной жизнедеятельности комплекс ценностей, норм, ритуалов и т.д. Его культурно нормативная трактовка означает, что х.н. не задан от природы, а складывается исторически в конкретных социальных условиях, проявляется в культуре и практической жизни и изменяется вместе с ними. Х.н. — форма выражения ментальности народа, его духовный настрой. В этом смысле пресловутые педантичность немцев, чопорность англичан, экспансивность испанцев и т. д. могут быть поняты как культурные нормативы, исторически сформировавшиеся, одобряемые и поддерживаемые в повседневной и официальной жизни нации, типичные и желательные, транслируемые через социальные воспитательные и образовательные институты. Х.н. играет большую роль в функционировании механизма социального воспроизводства. Др филос. наук О. Ю. Маркова.
Источник: Нации и этносы в современном мире. Словарь-справочник.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР
совокупность специфических психологических черт, особенностей восприятия мира и форм реакций на него, ставших в большей или меньшей степени свойственными той или иной социально-этнической общности. Н. X. представляет собой прежде всего определенную совокупность эмоционально-чувственных проявлений, выражаясь в первую очередь в эмоциях, чувствах и настроениях — в способах эмоционально-чувственного освоения мира, а также в скорости и интенсивности реакции на происходящие события. Н. х., как и все социально-психические явления, проявляется в способе поведения, в образе мыслей, в складе ума, в обычаях, традициях, вкусах и т. д. больших групп людей и значительно меньше у отдельных индивидов. Наиболее отчетливо Н. х, проявляется в национальном темпераменте — напр., отличающем северные народы России от кавказских.
Специфические черты Н. х. являются в некоторой степени конденсированным, прошедшим сквозь призму материального и духовного жизненного процесса выражением общественных и естественных условий существования нации, как и исторического взаимодействия нации с другими условиями. Решающую детерминанту Н. х. следует искать в социальных условиях существования нации. Из этого следует, во-первых, что Н.x. не неизменен; он постоянно меняется с развитием материальных условий жизни и общественного жизненного процесса. Во-вторых, что Н.х. той или иной нации не состоит лишь из специфических черт, присущих только данной нации. Н.x. каждой нации всегда объединяет общечеловеческие черты, свойственные многим нациям, со специфическими чертами, которые являются результатом конкретных естественных и общественных условий жизни и исторической судьбы данной нации. Многие существенные национальные черты характера одной нации находятся в той или иной форме также и у других наций; трудно найти какую-либо особенную черту, которую можно было бы считать исключительно принадлежностью только одной нации. И приписывание своей нации преимущественно положительных черт, а другим нациям преимущественно отрицательных признаков является порождением национальных предубеждений, этноцентризма, автостереотипов и национализма. Все нации в ходе своего исторического развития приобретают положительные национальные черты Н. х., соответствующие потребностям их жизни и означающие одновременно обогащение мировой культуры. Но вместе с тем у всех народов под влиянием тех или иных условий вырабатываются отрицательные стороны характера, находящиеся в той или иной форме в противоречии с общественным характером. В зависимости от конкретно-исторических условий и исторического опыта народов отношение различных национальных компонентов характера может быть неодинаковым и при рассмотрении его в целом и на длительную перспективу подходить к нему необходимо дифференцированно, учитывая различия в свойствах нации, которые могут быть как положительными, способствующими общественному и культурному прогрессу, так и отрицательными, ему препятствующими. В принципе не существует ни духовной иерархии, ни иерархии наций по характеру, нет «высших» и «низших» наций.
Понятие «Н. X.» по своему происхождению не теоретико-аналитическое, а описательное. Впервые его стали употреблять путешественники, а за ними географы и этнографы для обозначения специфических особенностей поведения и образа жизни разных наций и народов, При этом разные авторы имели в виду различные вещи. Поэтому синтетическая, обобщенная трактовка Н. X. носит заведомо комбинированный и оттого недостаточно целостный характер. Следует также иметь в виду, что нация не абсолютная, а относительная общность характера, так как отдельные члены нации наряду с общими для всей нации чертами имеют, кроме того, индивидуальные черты, которыми они отличаются друг от друга.
Н. X. давно является предметом научных исследований. Первые серьезные попытки были предприняты в рамках сложившейся в середине XIX в. в Германии школы психологии народов (В. Вундт, М. Лацарус, X. Штейнталь и др.). Основные идеи этой школы заключались в том, что главной силой истории является народ, или «дух целого», выражающий себя в искусстве, религии, языках, мифах, обычаях и т. д, — в целом в характере народа, или Н. х. Американская этнопсихологическая школа в середине XX в. (А. Кардинер, Р, Ф. Бенедикт, М. Мид, Р. Мертон, Р. Линтон и др.) при построении целого ряда концепций М. х. исходила из существования у разных этносов специфических Н. х,. проявляющихся в стойких психологических чертах отдельной личности и отражающихся на «культурном поведении».
В настоящее время нет возможности выделить какое-либо целостное направление изучения Н. х. Его исследования проводятся в разных контекстах и с разных концептуально-теоретических позиций. Одни авторы до сих пор стараются отыскать заданные, чуть ли не непосредственно индивидуально-наследуемые черты Н. х., разделяющие человечество на жестко фиксированные и противостоящие друг другу национально-этнические группы. Другие же ученые настаивают на том, что понятие «Н. X.» было и остается фикцией, мифом, так как Н. х. неуловим. Однако, хотя понятие «Н. х.» имеет ряд определенных трудностей в эмпирическом изучении, тем не менее неоспоримой реальностью остаются те взрывные проявления Н. х., которые проявляются особенно в экстремальных ситуациях.
Специфические черты Н. х. являются в некоторой степени конденсированным, прошедшим сквозь призму материального и духовного жизненного процесса выражением общественных и естественных условий существования нации, как и исторического взаимодействия нации с другими условиями. Решающую детерминанту Н. х. следует искать в социальных условиях существования нации. Из этого следует, во-первых, что Н.x. не неизменен; он постоянно меняется с развитием материальных условий жизни и общественного жизненного процесса. Во-вторых, что Н.х. той или иной нации не состоит лишь из специфических черт, присущих только данной нации. Н.x. каждой нации всегда объединяет общечеловеческие черты, свойственные многим нациям, со специфическими чертами, которые являются результатом конкретных естественных и общественных условий жизни и исторической судьбы данной нации. Многие существенные национальные черты характера одной нации находятся в той или иной форме также и у других наций; трудно найти какую-либо особенную черту, которую можно было бы считать исключительно принадлежностью только одной нации. И приписывание своей нации преимущественно положительных черт, а другим нациям преимущественно отрицательных признаков является порождением национальных предубеждений, этноцентризма, автостереотипов и национализма. Все нации в ходе своего исторического развития приобретают положительные национальные черты Н. х., соответствующие потребностям их жизни и означающие одновременно обогащение мировой культуры. Но вместе с тем у всех народов под влиянием тех или иных условий вырабатываются отрицательные стороны характера, находящиеся в той или иной форме в противоречии с общественным характером. В зависимости от конкретно-исторических условий и исторического опыта народов отношение различных национальных компонентов характера может быть неодинаковым и при рассмотрении его в целом и на длительную перспективу подходить к нему необходимо дифференцированно, учитывая различия в свойствах нации, которые могут быть как положительными, способствующими общественному и культурному прогрессу, так и отрицательными, ему препятствующими. В принципе не существует ни духовной иерархии, ни иерархии наций по характеру, нет «высших» и «низших» наций.
Понятие «Н. X.» по своему происхождению не теоретико-аналитическое, а описательное. Впервые его стали употреблять путешественники, а за ними географы и этнографы для обозначения специфических особенностей поведения и образа жизни разных наций и народов, При этом разные авторы имели в виду различные вещи. Поэтому синтетическая, обобщенная трактовка Н. X. носит заведомо комбинированный и оттого недостаточно целостный характер. Следует также иметь в виду, что нация не абсолютная, а относительная общность характера, так как отдельные члены нации наряду с общими для всей нации чертами имеют, кроме того, индивидуальные черты, которыми они отличаются друг от друга.
Н. X. давно является предметом научных исследований. Первые серьезные попытки были предприняты в рамках сложившейся в середине XIX в. в Германии школы психологии народов (В. Вундт, М. Лацарус, X. Штейнталь и др.). Основные идеи этой школы заключались в том, что главной силой истории является народ, или «дух целого», выражающий себя в искусстве, религии, языках, мифах, обычаях и т. д, — в целом в характере народа, или Н. х. Американская этнопсихологическая школа в середине XX в. (А. Кардинер, Р, Ф. Бенедикт, М. Мид, Р. Мертон, Р. Линтон и др.) при построении целого ряда концепций М. х. исходила из существования у разных этносов специфических Н. х,. проявляющихся в стойких психологических чертах отдельной личности и отражающихся на «культурном поведении».
В настоящее время нет возможности выделить какое-либо целостное направление изучения Н. х. Его исследования проводятся в разных контекстах и с разных концептуально-теоретических позиций. Одни авторы до сих пор стараются отыскать заданные, чуть ли не непосредственно индивидуально-наследуемые черты Н. х., разделяющие человечество на жестко фиксированные и противостоящие друг другу национально-этнические группы. Другие же ученые настаивают на том, что понятие «Н. X.» было и остается фикцией, мифом, так как Н. х. неуловим. Однако, хотя понятие «Н. х.» имеет ряд определенных трудностей в эмпирическом изучении, тем не менее неоспоримой реальностью остаются те взрывные проявления Н. х., которые проявляются особенно в экстремальных ситуациях.
Источник: Этнология. Современный словарь-справочник. 2007 г.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР
совокупность наиболее устойчивых психологических качеств, сформированных у представителей нации в определенных природных, исторических, экономических и социально-культурных условиях ее развития. В соответствии с используемыми методами анализа, интерпретации и сбора материалов в изучении Н.Х. выделяются: культурно-исторический, этнографический и психологический подходы. Ведущим среди них признается первый, отстаивающий принцип культурного или социального детерминизма, согласно которому различия в Н.Х. разных народов обусловлены влиянием культурной среды.
Изначально описательное понятие "Н.Х." выступало объектом анализа историков, философов, географов, путешественников, литераторов, которые использовали его для объяснения и характеристики психологии отдельных народов мира, их стиля и образа жизни, нравов, обычаев, поведения и др. Традиции первых упоминаний о Н.Х. восходят к античности, к работам Геродота, Тацита и др. Впоследствии на проблему Н.Х. также было обращено внимание И. Гердера, Д. Юма, И. Канта, Г. Гегеля, а также Данилевского , В.О. Ключевского, В.С. Соловьева, Бердяева , Н.О. Лосского и мн.др., итогом которого явились психологические портреты русского и др. народов.
Специальное, наиболее глубокое и всестороннее изучение феномена Н.Х. обрело в начале 1920-х в американской психологической антропологии в русле теоретико-методологического направления "Культура и личность". Основой последнего выступали культурный детерминизм школы Боаса (Бенедикт - , М. Мид - ) и неофрейдизм (А. Кардинер, Р. Линтон, К. Дюбуа, И. Халлоуэл и др.). Представители этого направления полагали, что каждая культура обладает специфическим, относительно устойчивым типом личности, выявление которого (а значит и Н.Х.) возможно посредством изучения особенностей и условий первичной социализации детей. Видным представителем этого направления Дж. Горером были возглавлены специальные исследования Н.Х. В их русле были разработаны концепции "базовой структуры личности" (Кардинер), "модальной" (Линтон), а позднее и "мультимодальной личности" (А. Инкельс, Д. Левинсон).
Согласно положениям этих концепций, свойства Н.Х. выводимы из "базовой" или "модальной личности". Предполагалось, что каждая культура формирует свою, только ей присущую базовую структуру личности, которая представляет собой комплекс типичных личностных черт, характерных для людей, выросших и воспитанных в условиях этой культуры. Для изучения базовой личности использовались описательные этнологические методы. Первоначальные исследования Н.Х. ограничивались наблюдением и этнографическим описанием обычаев, традиций, быта, образа жизни народов. В дальнейшем этнографические методы сбора информации были дополнены психоанализом, как методом ее основной интерпретации, а также методами анализа документов (литературных произведений, публицистики, биографических описаний, официальных материалов и др.). В более поздних исследованиях широко применялись психологические тесты, в т.ч. проективные (тест Г. Мюррея - ТАТ, тест Роршаха и др.), глубинное интервью и др. Впоследствии понятие "базовой структуры личности" было дополнено (а впоследствии и заменено) статистическим понятием "модальной личности", предполагавшим наиболее часто встречающийся в данной культуре (модальный) тип личности, выявляемый с помощью результатов психологического тестирования. И соответственно, Н.Х. должен был быть связан с частотой распространения типов модальной личности в том или ином обществе.
А. Инкельсом и Левинсоном, выразившими сомнение относительно существования модальных личностей, единых для всего современного общества, было предложено новое понятие "мультимодальной личности". В соответствии с ним Н.Х. может быть представлен не единственным типом личности, а рядом "типичных модальных личностей", отражающих специфику и особенности различных социальных и этнических групп сложного современного индустриального общества. В рамках данного направления реализованы исследования не только доминирующих типов личности среди представителей культур племенного типа, но и Н.Х. представителей сложных современных культур: немцев (Фромм - , У. Лангер, Э. Эриксон - ), русских (Горер, М. Мид, Эриксон, Б. Каплан, К. Клакхон), японцев (Клакхон, Бенедикт) и др. К концу 1950-х направление "Культура и личность" претерпело глубокий кризис. Его основные положения подверглись серьезной критике со стороны психологов, социологов, этнологов за отождествление Н.Х. с идеей единой для общества структуры личности; а также за абсолютизацию межкультурных и недооценку внутрикультурных различий.
Проблема Н.Х. до настоящего времени продолжает оставаться дискуссионной. Имеются разные мнения о том, существует ли Н.Х. вообще. Среди психологов и этнологов, утвердительно отвечающих на этот вопрос, нет единства в воззрениях относительно природы, содержания и сущности Н.Х. На начальном этапе изучения Н.Х. споры вызывала проблема самой природы Н.Х. (социальной или биологической). С одной стороны, Н.Х. рассматривался как предопределенный генетически, передающийся по наследству из поколения в поколение. С другой стороны, наоборот, - как феномен, обусловленный социально-историческими и культурными условиями развития нации. Долгое время являлись дискуссионными вопросы об: а) уникальности и универсальности черт Н.Х.; б) соотношения Н.Х. с характером каждого представителя нации и распространенности черт Н.Х. среди нации в целом; в) предопределенности и изменчивости Н.Х. В последнее время понятие "Н.Х." все реже используется в научной литературе. А проблемы психологического своеобразия разных народов исследуются через выявление базовых ценностей, этнических стереотипов, установок, представлений, и др., которые изучаются этнической психологией.
Л.И. Науменко
Изначально описательное понятие "Н.Х." выступало объектом анализа историков, философов, географов, путешественников, литераторов, которые использовали его для объяснения и характеристики психологии отдельных народов мира, их стиля и образа жизни, нравов, обычаев, поведения и др. Традиции первых упоминаний о Н.Х. восходят к античности, к работам Геродота, Тацита и др. Впоследствии на проблему Н.Х. также было обращено внимание И. Гердера, Д. Юма, И. Канта, Г. Гегеля, а также Данилевского , В.О. Ключевского, В.С. Соловьева, Бердяева , Н.О. Лосского и мн.др., итогом которого явились психологические портреты русского и др. народов.
Специальное, наиболее глубокое и всестороннее изучение феномена Н.Х. обрело в начале 1920-х в американской психологической антропологии в русле теоретико-методологического направления "Культура и личность". Основой последнего выступали культурный детерминизм школы Боаса (Бенедикт - , М. Мид - ) и неофрейдизм (А. Кардинер, Р. Линтон, К. Дюбуа, И. Халлоуэл и др.). Представители этого направления полагали, что каждая культура обладает специфическим, относительно устойчивым типом личности, выявление которого (а значит и Н.Х.) возможно посредством изучения особенностей и условий первичной социализации детей. Видным представителем этого направления Дж. Горером были возглавлены специальные исследования Н.Х. В их русле были разработаны концепции "базовой структуры личности" (Кардинер), "модальной" (Линтон), а позднее и "мультимодальной личности" (А. Инкельс, Д. Левинсон).
Согласно положениям этих концепций, свойства Н.Х. выводимы из "базовой" или "модальной личности". Предполагалось, что каждая культура формирует свою, только ей присущую базовую структуру личности, которая представляет собой комплекс типичных личностных черт, характерных для людей, выросших и воспитанных в условиях этой культуры. Для изучения базовой личности использовались описательные этнологические методы. Первоначальные исследования Н.Х. ограничивались наблюдением и этнографическим описанием обычаев, традиций, быта, образа жизни народов. В дальнейшем этнографические методы сбора информации были дополнены психоанализом, как методом ее основной интерпретации, а также методами анализа документов (литературных произведений, публицистики, биографических описаний, официальных материалов и др.). В более поздних исследованиях широко применялись психологические тесты, в т.ч. проективные (тест Г. Мюррея - ТАТ, тест Роршаха и др.), глубинное интервью и др. Впоследствии понятие "базовой структуры личности" было дополнено (а впоследствии и заменено) статистическим понятием "модальной личности", предполагавшим наиболее часто встречающийся в данной культуре (модальный) тип личности, выявляемый с помощью результатов психологического тестирования. И соответственно, Н.Х. должен был быть связан с частотой распространения типов модальной личности в том или ином обществе.
А. Инкельсом и Левинсоном, выразившими сомнение относительно существования модальных личностей, единых для всего современного общества, было предложено новое понятие "мультимодальной личности". В соответствии с ним Н.Х. может быть представлен не единственным типом личности, а рядом "типичных модальных личностей", отражающих специфику и особенности различных социальных и этнических групп сложного современного индустриального общества. В рамках данного направления реализованы исследования не только доминирующих типов личности среди представителей культур племенного типа, но и Н.Х. представителей сложных современных культур: немцев (Фромм - , У. Лангер, Э. Эриксон - ), русских (Горер, М. Мид, Эриксон, Б. Каплан, К. Клакхон), японцев (Клакхон, Бенедикт) и др. К концу 1950-х направление "Культура и личность" претерпело глубокий кризис. Его основные положения подверглись серьезной критике со стороны психологов, социологов, этнологов за отождествление Н.Х. с идеей единой для общества структуры личности; а также за абсолютизацию межкультурных и недооценку внутрикультурных различий.
Проблема Н.Х. до настоящего времени продолжает оставаться дискуссионной. Имеются разные мнения о том, существует ли Н.Х. вообще. Среди психологов и этнологов, утвердительно отвечающих на этот вопрос, нет единства в воззрениях относительно природы, содержания и сущности Н.Х. На начальном этапе изучения Н.Х. споры вызывала проблема самой природы Н.Х. (социальной или биологической). С одной стороны, Н.Х. рассматривался как предопределенный генетически, передающийся по наследству из поколения в поколение. С другой стороны, наоборот, - как феномен, обусловленный социально-историческими и культурными условиями развития нации. Долгое время являлись дискуссионными вопросы об: а) уникальности и универсальности черт Н.Х.; б) соотношения Н.Х. с характером каждого представителя нации и распространенности черт Н.Х. среди нации в целом; в) предопределенности и изменчивости Н.Х. В последнее время понятие "Н.Х." все реже используется в научной литературе. А проблемы психологического своеобразия разных народов исследуются через выявление базовых ценностей, этнических стереотипов, установок, представлений, и др., которые изучаются этнической психологией.
Л.И. Науменко
Источник: Социология: энциклопедия
