new religious movements — NRM) — сектантские или общественные группы сторонников, не обязательно христианской веры, обычно прошедших через сильный конверсионный опыт. Часто оцениваются публикой и прессой с подозрением или даже недоброжелательностью. Баркер (1989) предполагает наличие не менее пяти сотен видов подобных движений в Великобритании. Это очевидное разнообразие — выраженное в различиях взглядов и в методах вербовки — было удачно осмыслено Уолшем (1984). Он делит их на движения "отрицания мира" (мунисты, хари Кришна), "утверждения мира" (трансцендентальная медитация, сайентология) и "приспособления к миру" (евангелистские, харизматические, христианские группы "рождения заново"). Первые требуют от новообращенных отказа от прошлой жизни и отделения от семьи и друзей. Внешний мир оценивается с враждебностью. Личностная идентичность растворена в коллективной идентичности общины, которая всегда имеет приоритет перед индивидуумом и поощряет раздел имущества. Вторые смотрят на внешний мир более благосклонно, имеют тенденцию к большему индивидуализму, к менее кодифицированным и артикулированным системам веры, а также организованным ритуалам поклонения. Мироутверждаюшие движения видят в каждом скрытые потенциал и силу, которые могут быть раскрыты сторонниками и почитателями. Счастье и удовлетворенность рассматриваются как нечто недоступное пониманию каждого, ведущее к принятию новых путей установления связей с миром (а не его отрицанию или преобразованию). Третьи подчеркивают важность индивидуального религиозного опыта. Евангелистские церковные группы типичны там, где коллективные отправления культов веры являются средством ощущения сильной личной причастности к духовному и священному царствам. Несмотря на разнообразие и многочисленность, НРД охватывают лишь небольшое число членов. Настрой общества против них, следовательно, не оправдан их численностью, а скорее вызван специфической ориентацией различных групп по отношению к миру. Конечно, тотальная самоотреченность их членов и разрыв семейных уз приводят общественность в негодование. НРД, похоже, усиливаются в результате общей неудовлетворенности религиозным опытом, предлагаемым традиционной христианской церковью. Возможно, также в них можно усмотреть ответ на "кризис идентичности" в период позднего модерна, изученный Гидденсом (1991). Однако ввиду относительно малого числа людей, фактически вовлеченных в НРД, и того факта, что они, кажется, обращаются главным образом к молодому среднему классу и только в течение нескольких лет, их рост не следует рассматривать как нечто такое, что серьезно компенсирует тенденцию к секуляризации. См. также Секта; Культ; Социология религии.
НОВЫЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ ДВИЖЕНИЯ
НОВЫЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ ДВИЖЕНИЯ (НРД)
Источник: Большой толковый социологический словарь
НОВЫЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ ДВИЖЕНИЯ
NEW RELIGIOUS MOVEMENTS) Группы ревностных приверженцев неортодоксальных религиозных убеждений и практик, которые иногда, но не всегда, имеют восточное происхождение. В последние годы новые религиозные движения или культы привлекают значительное внимание прессы, особенно это касается темы предполагаемого «промывания мозгов» новых участников. Тем не менее, не все культы подобного рода являются новыми — религиозные инновации в Европе и Америке имели долгую историю в XIX и ХХ вв. Однако вспышки религиозного рвения любого рода могут иметь циклический характер. Например, утверждалось, что контркультура 1960-х гг. была связана с ростом новых религиозных движений, впоследствии пришедших в упадок. Существование новых религиозных движений получает непропорционально широкую, судя по их относительно небольшим размерам, огласку. По оценкам А. Баркер (Barker, 1984), в 1982 г. насчитывалось, например, лишь 700 приверженцев Муна и 200 последователей движения «Трансцендентальная медитация». Данные, полученные П. Хиласом (Heelas, 1996), показывают, что только 5% населения США имеют убеждения, связанные с новыми религиозными движениями, а реальными членами таких движений является гораздо меньшая доля американцев. Новые движения отличаются значительным разнообразием с точки зрения свойственных им религиозных убеждений. Одни из них связаны с такими восточными религиями, как буддизм или индуизм, другие являются евангелическими христианскими, третьи имеют смешанные характеристики или определяются личными, часто идиосинкразическими убеждениями их основателей. Р. Уоллис (Wallis, 1984) выделяет различные типы новых религиозных движений — «отвергающие мир» (world-rejecting), «принимающие мир» (world-affirming) и «приспосабливающиеся к миру» (world-accommodating). Движения первого типа (такие, как Церковь Объединения, состоящая из последователей Муна) имеют тенденцию к закрытости, рассматривают внешний мир как угрожающий и предполагают отречение новообращенных от своей прошлой жизни. Новые члены таких движений, как правило, молоды, происходят из среднего класса, являются высокообразованными, однако отличаются социальной маргинальностью. Принимающие мир движения (например, «Трансцендентальная медитация») находят источник несчастий в индивиде, а не в обществе. Они не отвергают мир, а стараются наладить с ним более эффективные отношения. Такие движения пополняют свои ряды за счет социально интегрированных людей среднего возраста из всех социальных классов. Для движений, приспосабливающихся к миру (например, движения «Домашняя церковь»), религиозный опыт является не коллективным, а личным, отличающимся энергичностью и энтузиазмом. Новые религиозные движения, в частности, отвергающие мир, часто обвиняются в «промывании мозгов» своих новых членов. Каких-либо серьезных подтверждений этому нет, и в действительности процесс рекрутирования является крайне неэффективным. Лишь весьма незначительная часть входящих в контакт с этими движениями становится их участниками, при этом для большинства новых религиозных движений характерна высокая доля покидающих их ряды. Принимая во внимание небольшие размеры новых религиозных движений, можно предположить, что резкая общественная реакция на их деятельность содержит элементы моральной паники, усиливающейся характерным для некоторых движений стремлением к отвержению мира, что ведет к отречению их приверженцев от предшествующей семейной жизни. См. также: Культ; Моральные паники; Секуляризация; Социальные движения; Социология религии. Лит.: Heelas (1996)
Источник: Социологический словарь
НОВЫЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ ДВИЖЕНИЯ
совокупность разных по учениям и устройству объединений религиозных, которые образовались и действуют вне исторически сложившихся мировых и национальных религий преимущественно с середины XX в. по настоящее время. Понятие Н. р. д. (англ. new religious movements) принято в современной исследовательской литературе как обобщающее. Оно не отражает качественной специфики обозначаемых религиозных новообразований, однако стало приемлемым в силу оценочной нейтральности своего звучания (в отличие от понятий «альтернативные религии», «новые культы», «тоталитарные секты» и т. п.). Исследователями пока не выработано общего понимания признаков принадлежности к Н. р. д. и их единой типологии. В социологии религии изучение Н. р. д. стало основанием для ряда концепций современной нетрадиционной религиозности (см. Баркер, Бекфорд, Бромли, Лофлэнд, Митрохин, Ричардсон, Роббинс, Старк, Уилсон, Уоллис, Харгроув, Хэдден, Шюп). Появление Н. р. д. чаще всего относят к 1950-м годам. Они быстро распространились в Западной Европе и США, ряде стран Африки и Азиатско-Тихоокеанского региона. С 1960-х годов Н. р. д. становятся объектом общественного внимания, темой средств массовой информации, предметом изучения конфессиональными и светскими исследователями. В 1970-80-е годы масштабы присутствия Н. р. д. глобализируются, число общин не поддается точной оценке, количество постоянных участников измеряется несколькими миллионами. Экспансия Н. р. д. отличается многообразием и динамичностью. Это вызвало не решенную по сей день проблему нехватки оперативной, регулярно обновляющейся и адекватной информации о них. В 1990-е годы за рубежом наблюдается спад активности Н. р. д. и умеренность интереса к ним; они стали привычным явлением, многие вписались в структуры общества и нашли там свой способ существования; внимание привлекают только какие-то чрезвычайные события. В нашей стране первые заметные аналоги Н. р. д. возникают на рубеже 1970-1980-х годов. Часть из них ориентировалась на иностранные течения, другие были отечественного происхождения, что свидетельствует о наличии автохтонных «корней» у этих образований. Следующие два десятилетия Н. р. д. в СССР и затем в Российской Федерации развивались весьма интенсивно, распространившись в религиозной жизни общества и вызывая к себе противоречивое (чаще всего - критическое) отношение. Вопрос о достоверности определения этих движений как религиозных не имеет однозначного ответа. Многие исследователи считают необходимым учитывать не столько степень соответствия того или иного Н. р. д. неким объективным критериям религии, сколько собственное восприятие данного объединения его участниками как религиозного. Вне зависимости от того, сообразно это доминирующим теоретическим представлениям о сущности религии или нет, необходимо принять такую самоидентификацию как реальное состояние сознания и поведения членов Н. р. д. Непривычность и внешняя «инаковость» поведения участников Н. р. д. настороженно воспринимаются общественным сознанием. В функционировании этих движений усматривается разрушающее воздействие на психическое состояние личности и общества (деструктивность) и стремление к всеобщему подчинению и универсальному контролю (тоталитарность). Отсюда следует и соответствующая терминология: «лжеучения», «исевдорелигии», «деструктивные культы» (см. Стигматизация ). Среди причин возникновения Н. р. д. особо указывается «духовная неразвитость» части населения, усугубляемая, по мнению критиков, злонамеренными действиями противников традиционных вероисповеданий. Такое отношение смещает подход к Н. р. д. от непредвзятого и взвешенного анализа в сторону предубеждений и порицания. Их воззрения и практика рассматриваются избирательно и фрагментарно; высвечивается только то, что может подтвердить негативную оценку. Случающиеся притязания некоторых Н. р. д. на роль восприемников древних духовных традиций категорически отвергаются, причем в этом отрицании доктринальные и исторические дискуссии, как правило, уступают место обличающей полемике. Даже те элементы вероучений и культовой практики, которые сложились в традиционных религиях, но были почерпнуты из них и реинтерпретированы в Н. р. д., воспринимаются уже как что-то принципиально чуждое и опасное. Неприятие Н. р. д. проецируется на отношение к их последователям, когда мировоззренческие расхождения переводятся в плоскость моральной и правовой дискриминации. Объективная характеристика причин Н. р. д. требует учета общественно-политических и научно-технических перемен второй половины XX в. (глобализация, транснациональная система экономических отношений, единое информационное пространство и др.). Одним из последствий происходящего явилась резкая диспропорция между ускоряющимися темпами развития и адаптационными возможностями человека. Другое важное обстоятельство - конфликтность новаций с традиционными устоями и ценностями, порождающая представления о глубоком духовном кризисе, охватившем человечество. Ни одно из существовавших к середине XX в. религиозных учений (как, впрочем, и светские идеологии), со всем их историческим опытом и потенциалом, не оказалось способно предложить общеубедительные перспективные решения глобальных проблем современности (военная угроза, экология, ограниченность ресурсов, терроризм и пр.). Большинство традиционных организаций религиозных обнаружили тесную связь с профанными, по меркам сознания, религиозного, явлениями (политикой, экономикой). Такое обмирщение неуклонно снижает их духовный авторитет. Рутинизация религиозной жизни влечет за собой формализм и бюрократические издержки, удаляя пастырей от жизненных чаяний паствы. Основная масса верующих по-прежнему сохраняет традиционные конфессиональные предпочтения, поскольку разрыв с ними лишь умножает жизненную неопределенность. Однако в религиозных представлениях удерживается скорее идеализированный, чем реальный образ институтов религиозных. Когда же обнаруживаются расхождения между уровнем ожиданий и действительным положением, возникает негативная реакция, вплоть до разочарования, разрыва с прежним и возможного перехода в другое религиозное сообщество (см. Конверсия религиозная). Дискредитация традиционных религий стимулирует поиск новых форм идентичности религиозной. Важными факторами, повлиявшими на возникновение Н. р. д. стали также секуляризация и плюрализм религиозный. При всем многообразии учений, практик и внутреннего уклада Н. р. д., они имеют ряд общих признаков, совокупность которых позволяет отличать их от других форм религиозной жизни. Прежде всего им присуще внеконфессиональное происхождение, что отличает Н. р. д. от сект религиозных. Н. р. д. вырастают из настроений, явно альтернативных традиционным конфессиональным системам, и изначально нацелены на возможно более широкое влияние. В случаях, когда Н. р. д. дистанцируются, подобно сектантству, от «скверны» существующих религиозных и мирских порядков, это происходит не для спасительной самоизоляции, а как начало устроения универсального совершенного социума. Проблемным является отождествление Н. р. д. с культами нетрадиционными. Происхождение Н. р. д. отчасти описывается «культовой» моделью, но большинство из них быстро обретает фиксированную структуру и хорошо организовано. Участие в Н. р. д. представителей самых разных слоев и социально-демографических групп ставит под сомнение тезис о маргинатьности таких движений. Вероучения Н. р. д. формируются обычно персональным творчеством их основателей. Содержание доктрин эклектично. В них можно обнаружить соприсутствие представлений и понятий из разных учений прошлого и настоящего (как религиозных, так и светских), к тому же по-своему интерпретированных. Эсхатологическая составляющая доктрин предполагает глобальность и всеохватность, хотя и избирательно ранжирует «спасающихся » в зависимости от степени причастности к установленным сакральным истинам. Лидеры Н. р. д. воспринимаются последователями как обладатели харизмы. Их авторитет безусловен, и подчинение ему рассматривается как следование благодати. Доверие к харизматическому лидеру может доходить до самоотрешения, что, впрочем, не является исключительным свойством только Н.р.д. или даже обязательным во всех случаях поведением. Вопреки расхожему мнению о жестком регламенте Н. р. д., у их членов обыкновенно есть определенный диапазон выбора между беспрекословной преданностью и «дозированным» участием. Мера такой свободы зависит не только от степени обязательности предъявляемых к последователю учения требований, но и от собственной, осознанной или интуитивной, мотивации участника Н. р. д. В Н. р. д. людей в большинстве случаев приводит личная потребность в жизненной перспективе - желание развить свои способности, достичь здоровья и духовного совершенства, обрести бессмертие и т. п. Н. р. д. нередко становятся чем-то наподобие экспериментальной площадки для достижения совершенного бытия, не знающего пороков современного мира (общины-коммуны, «семьи», экологические поселения). Насколько это удается -однозначно судить нельзя. Многие свидетельства указывают на зачастую суррогатный характер того, что в действительности ожидает человека, пребывающего в Н. р. д. Однако в той «системе координат», где последователь неорелигиозного учения совершает свое духовное и жизненное самоопределение, могут действовать иные ценностные ориентиры, нежели у внешних по отношению к Н. р. д. (а тем более -у отрицательно настроенных) людей. Для самого последователя усвоенное им - не фикция, а реальность его собственного бытия в данный момент. Существующие классификации Н. р. д. условны, поскольку отсутствует единая для исследовательской среды система критериев. Наиболее распространено различение трех основных разновидностей Н. р. д. Для первой из них характерна устойчивая апелляция к некоторым, своеобразно толкуемым идеям и образам христианской культуры. Вторую составляют движения, базирующиеся преимущественно на заимствованиях из восточных религий и их самостоятельном осмыслении. Третья включает институциализированные образования синкретического характера, соединяющие элементы восточных и западных духовных традиций с собственными концепциями создателей. Дополнительно можно упомянуть возникшие в постколониальный период XX в. азиатские, американские и африканские синкретические культы, объединения приверженцев современных форм мистики, «неоязыческие» организации, «церкви» Сатаны. Причисление конкретных Н. р. д. к той или иной разновидности осложняется тем, что в процессе их самоорганизации могут происходить значительные видоизменения каких-то вероучительных элементов и практик религиозных. Не нашел окончательного ответа у исследователей и вопрос о возможности идентификации с Н. р. д. некоторых организаций, культивирующих идеи духовно-нравственного и физического совершенствования. Известно, что далеко не все из них сами объявляют о своем религиозном статусе или же, тем более, согласны быть отнесенными к Н. р. д.
Источник: Социология религии. Словарь.
