методологич. ориентация концепций об-ва на аналогии с понятием организма как единого целого в отличие от механицистских (см. Механицизм в социологии) моделей об-ва как агрегата элементов, независимых друг от друга. История обществ. мысли знает филос. О. (Ф. В. Шеллинг, Г. В. Ф. Гегель, романтики, А. Н. Уайтхед и др.), производный от древней идеи одушевленного макрокосмического порядка, всеединства и противостоявший номинализму и механицизму франц. просветителей, соц. физиков, англ. экономистов, утилитаристов и т. п.; биоорганические теории об-ва как сверхорганизма, ориентированные на эволюционную биологию и аналогии со строением и функциями живого организма (см Школа в социологии органическая); соц.-психотогич. О., полагавший, что целостность об-ва заключается в коллективном разуме, сознании, волеизъявлении как самостоятельной реальности, несводимой к сознанию индивидов, образующих социум (см. Социологизм). О. способствовал в свое время переходу от схем взаимодействия изолированных индивидов ("робинзонад") к изучению целостных соц. образований (гос-ва, ин-тов, организаций и т.п.) поведение к-рых неразложимо на локальные события и индивидуальные действия, и в этом смысле был предшественником современных системных подходов в социологии. Но как в своих метафизич., так и в псевдопозитивных (ставивших на место объективного духа законы природы и биологич. организма) формах 0. обычно преувеличивал степень культурного, нормативного, морально-целевого и т. п. единства об-ва. а также органичность и единообразие история. процесса. Как следствие, О. слабо отражал в своих теориях активность историч. субъекта, фактор личности и свободной воли. Лит.: Наllpike C.R. The principles of social evolution. Oxf., 1986. P. 33-36. Л.Д. Ковалю.
370.86 кб