согласно учению известного немецкого социолога М. Вебера социология должна стремиться понять и объяснить социальное поведение людей через мотивацию их поступков.
ПОНИМАЮЩАЯ СОЦИОЛОГИЯ
“Понимающая социология”
Источник: Краткий словарь по социологии
СОЦИОЛОГИЯ ПОНИМАЮЩАЯ
англ. sociology, comprehensive; нем. Soziologie, verstehende. Противостоящее позитивизму и натурализму направление социологии (М. Вебер, Г. Зиммель, В. Дильтей, П. Сорокин и др.), подчеркивающее важность понимания субъективного смысла действия как основного метода познания соц. жизни. См. ПОНИМАНИЕ.
Источник: Большой словарь по социологии, проект www.rusword.com.ua
СОЦИОЛОГИЯ ПОНИМАЮЩАЯ
антипозитивистское течение, сложившееся в первой половине XX в. (М. Вебер, Г. Зиммель. Ф. Знаиецкий, А. Щюц), представители к-рого в противовес позитивистскому научному «объяснению» социальной реальности, направленному на выявление социальных законов, основной задачей социологии сделали понимание смыслового содержания социальной реальности как субъективной человеческой деятельности. Предметом С.п. являются цели и ценности социального поведения и социального взаимодействия. Методология С.п. базируется на убеждении в том, что рациональное сознание социолога, способно, преодолевая «культурный барьер» между ученым и теми, кого он изучает, выявить цели и ценности их социальных действий. Основу методологии С.п. составляет «вживание» социолога в иную социокультурную среду, являющуюся предметом его исследования, с целью восстановления смысла индивидуального или коллективного поведения, его коммуникационной и символической природы (см.: Социочогия феноменологическая).
Источник: Социология Словарь-справочник. 2006 г.
СОЦИОЛОГИЯ ПОНИМАЮЩАЯ
одно из основных теоретико-методологич. направлений социологии, сформировавшееся в борьбе с позитивизмом (см.) и натурализмом в социологии (см.) и сосредоточивающееся на анализе значимых, смысловых моментов соц. жизни. С.п. ведет свое происхождение от идей философии жизни и неокантианства. В новейших версиях С.п. отразилось воздействие феноменологии и лингвистич. философии. Основоположник С.п. В. Дильтей разграничивал природу и об-во как онтологически чуждые друг другу сферы. Об-во, полагал он, конституируется индивидами в их духовном бытии. Отсюда делался вывод о необходимости специфич. метода познания соц. наук, отличающего их от дисциплин естественнонаучн. цикла. Об-во как человеческое порождение, выступая в качестве объекта наблюдения, должно открываться внутреннему чувству человека. Познающий индивид является частицей обществ.-историч. реальности. Переживая и познавая себя, он познает др. части об-ва - др. индивидов, себе подобных, в их внутреннем содержании, т. е. постигает об-во изнутри. Такое усмотрение внутренним взором "конечной реальности" об-ва Дильтей именует "пониманием". В дальнейшем, несмотря на существенные различия во взглядах разных представителей С.п., для каждого из них оказывается характерным признание специфич. метода познания в соц. науках. Понимание, прямое постижение они противопоставляют характерному для естественных наук непрямому, выводному знанию, объяснению. При этом, как правило, основой противопоставления становится признание онтологич. различия природы и об-ва. Однако, абсолютизируя действительно имеющиеся различия методов соц. и естественнонаучн. познания, сторонники С.п. упускают из вида момент их сущностного единства. Следствием этого оказывается субъективистская и релятивистская трактовка ими соц. реальности и соц. познания. В начале XX вв. позиции С.п. разделяли в большей или меньшей степени М. Вебер, впервые применивший термин "понимающая социология", Г. Зиммель, А. Фиркандт, Т. Литт, Э. Шпрангер, Ч. Кули и др.; дань понимающему подходу отдали П. Сорокин, Т. Парсонс, Ф. Зна-нецкий, Р. Макайвер, У. Томас и др. крупнейшие социологи. Прямым выражением т.зр. С.п. стала социология А. Шюца и основополагающаяся на идеях позднего Л. Витгенштейна концепция соц. науки П. Уинча. Ныне влияние С.п. заметно усиливается, что объясняется ее общей гуманистич. направленностью, кризисом традиционной, натуралистически ориентированной социологии, воздействием (связанных с С.п. по происхождению и содержанию) концепций культурно-исто-рич. герменевтики. Лит.: Ионин Л.Г. Понимающая социология: историко-критический анализ. М., 1978; Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Tub., 1922; Dilthey W. Gesammelte Schriften. Bd. 5. Lpz., В., 1925; Schuz A. The phenomenology of the social world. L., 1972. Л.Г. Ионин.
Источник: Российская социологическая энциклопедия
ПОНИМАЮЩАЯ СОЦИОЛОГИЯ
одно из осн. теоретико-методологических направлений в немарксистской социологии, сформировавшееся в конце 19 — начале 20 в. в борьбе с позитивизмом и натурализмом в социологии и сосредоточивающееся на анализе значимых, смысловых элементов социальной жизни. П. с. ведет свое происхождение от идей философии жизни и неокантианства. В новейших версиях П. с. отразилось воздействие феноменологии и лингвистической философии. Основополагающую идею П. с. сформулировал Дильтей, разграничивший природу и об-во как онтологически чуждые друг другу сферы. Об-во, полагал он, конституируется индивидами в их духовном бытии. Отсюда делался вывод о необходимости специфического метода познания в социальных науках, отличающего их от дисциплин естественнонаучного цикла. Об-во как человеческое порождение, выступая в кач-ве объекта наблюдения, должно открываться внутр. чувству человека. В дальнейшем, несмотря на существенные различия во взглядах представителей П. с, для каждого из них оказывается в большей или меньшей степени характерным признание специфического метода и специфического объекта познания в социальных науках. Понимание, прямое постижение противопоставляется свойственному естеств. наукам непрямому, выводному знанию, объяснению. Автором самого термина «П. с.» и первой концептуальной разработки П. с. явился М. Вебер. По Веберу, социология явл. наукой, к-рая, «интерпретируя, понимает социальное действие и тем самым пытается причинно объяснить его течение и результаты» [2, 1]. При этом под действием подразумевается человеческое поведение, «когда и поскольку оно имеет для действующего или действующих субъективный смысл» (ibid.). Вебер подчеркивает, что имеется в виду не какой-то объективно «правильный» или метафизически «истинный», но субъективно переживаемый самим действующим индивидом смысл действия. Социальным действием считается действие, субъективный смысл к-рого соотносится с поведением др. людей. Сочетание социальных действий порождает «смысловую связь поведения», к-рую Вебер выдвигал в кач-ве объекта понимающего исследования в социальных науках. В то же время, по Веберу, рез-т понимания не мог самостоятельно представительствовать в завершенной системе социол. знания. Рез-т понимания — всего лишь «особо очевидная каузальная гипотеза». Чтобы стать научным положением, она должна быть верифицирована объективными научными методами. Др. словами, понимание играет в социологии Вебера вспомогательную роль, оно — лишь источник гипотез, на основе к-рых строится объективное объяснение поведения. В этом смысле обозначение социол. концепции Вебера в целом как П. с. представляется неправомерным. В первой половине 20 в. позиции П. с. разделяли в большей или меньшей степени Зиммель, Фирканд, Т. Литт. Знанецкий, Р. Макайвер. Томас и др. крупнейшие социологи. Самым последовательным выражением т. зр. П. с. стали феноменологическая социология Шюца, а также основывающаяся на идеях «позднего» Л. Витгенштейна концепция социальной науки, выдвинутая П. Уинчем. С т. зр. Шюца и его многочисленных последователей, понимание (в веберовском смысле, т. е. постижение субъективно подразумеваемого смысла действий др. индивидов) — не столько специфический метод социальных наук, сколько универсальная предпосылка всех и всяческих социальных взаимодействий и формирующихся на их основе социальных структур и ин-тов, в т. ч. науки. «Тематизировав» понимание, следовательно, можно обрести доступ к «корням» любого социального феномена, в т. ч. и объективного научного познания. Попытка феноменологической «глобализации» понимающего подхода не привела, однако, к желаемым результатам — П. с. в феноменологическом варианте превратилась в род знания социологии. П. с. дала ряд ценных рез-тов в познании природы социальных взаимодействий, природы и социального функционирования различ. форм знания (религии, права, науки).
Она играла и продолжает играть роль идеологического «противовеса», заставляющего воздерживаться от крайностей позитивизма и натурализма и учитывать диалектику субъективного и объективного в социальных явлениях и процессах.
Она играла и продолжает играть роль идеологического «противовеса», заставляющего воздерживаться от крайностей позитивизма и натурализма и учитывать диалектику субъективного и объективного в социальных явлениях и процессах.
ПОНИМАЮЩАЯ СОЦИОЛОГИЯ
в узком смысле - социологическая концепция М. Вебера , предположившего и сам термин "П.С."; в широком смысле - одно из основных направлений социологии, связанное с ориентацией на преодоление ее натуралистических установок и позитивистской методологии, заложившее в конце 19 - начале 20 в. основы последующих неклассических ее версий: феноменологической социологии, этнометодологии, когнитивной социологии и т.д., вплоть до ее постмодернистского проекта (З. Бауман - , В. Вельш и др.), а также таких неклассических направлений в социологическом анализе, как социология культуры (культур-социология) и социология знания . П.С. можно рассматривать и как одну из первых редакций гуманистической альтернативы в социальном знании в целом.
Становление понимающей теоретико-методологической парадигмы в социогуманитарном знании связано прежде всего с именами В. Дильтея и М. Вебера, а также Г. Зиммеля и отчасти (что признается далеко не всеми историками социологии) Дж.Г. Мида . В качестве отдаленных истоков П.С. рассматриваются идеи исторического анализа Дж. Вико (понимаемо лишь то, что совершено) и концепция герменевтики Ф. Шлейермахера. В качестве непосредственных источников П.С. выступают философия жизни и неокантианство (прежде всего в лице Баденской школы). При этом, если в историцизме Дильтея доминируют идеи философии жизни, то у М. Вебера - неокантианства, а Зиммель в разные периоды жизни акцентировал как собственную версию философии жизни, так и свой же проект формальной социологии, увязывая их с проблематикой понимания. Качественный поворот в судьбах "понимающей парадигмы" связан с именем А. Шюца , социологически переориентировавшего феноменологию позднего Э. Гуссерля, а позднее с включением в фокус социологического анализа проблем языка, предзаданным "лингвистическим поворотом" позднего Л. Витгенштейна и становлением современного герменевтического анализа. В российской философской и социогуманитарной мысли близкий к П.С. проект был предложен (с иных теоретико-методологических позиций) С. Франком . Однако реализована была П.С. впервые именно в социологии (проект Франка не получил социологического воплощения). В то же время для П.С. (как изначально, так и в последующих вариантах) был характерен постоянный интерес к метатеоретическому уровню анализа и постоянные экскурсы в область собственно философского знания.
Так, объединяющей исходной теоретико-методоло-гической посылкой для "понимающих" социологов является утверждение принципиально разных онтологий природного и социального миров и установка на исследование способов и (или) методов (опять же особых, отличных от общенаучных) конституирования индивидами социума в ходе их непосредственного взаимодействия и (или) в их духовном бытии. С этой посылкой тесно связана другая, ставящая под принципиальное сомнение возможность (и необходимость) реализации в социальной жизни объект-субъектной познавательной схемы как через акцентирование "определяемости" ("простраиваемости") объекта субъектом, так и через вскрытие процессуальной природы социальной реальности, параллельно с утверждением личностной и исторической природы социальных субъектов. При этом конституирующим началом может выступать или накопленное содержание опыта субъектов (то, что переживается как настоящее, всегда содержит воспоминание о том, что только что было настоящим, - Дильтей), или должное возможное будущее (то, что полагается и осмысливается в социальном, прежде всего и главным образом, целерациональном действии, - М. Вебер), или преодоление сопротивления "оформившихся" в "очевидности" практически направленных интересов субъектов (непрерывная смена "ставших" форм, фиксирующих и организующих опыт, - Зиммель). Таким образом, во всех трех первоначальных версиях "понимающей" ориентации исследовательский интерес принципиально смещается на уровень анализа непосредственных субъектов социальной активности, акцентируется "рамка личности" в социологическом знании.
Наиболее отчетливо эта линия была проведена в последующем феноменологическом варианте П.С. и, особенно, в этнометодологии (у М. Вебера же находим, например, вполне "классический" социологический анализ бюрократического типа социальной организации, а у Зиммеля - анализ "чистой" формы). Актуализация внутренних смысловых аспектов опыта и (или) социального действия обозначила поворот в "понимающей" ориентации к анализу культуры как области объективации смыслов, как "предзадающей" возможность конституирования себя как индивидуальной целостности, как "организующей" возможность понимания "Я" и "Другого" ("выражения" Дильтея, "типизации" М. Вебера, "формы" Зиммеля). В этом отношении П.С. оказывается весьма близка другому влиятельному социологическому направлению - символическому интеракционизму , - что и позволяет сближать их (при всем различии теоретико-методологических истоков) между собой и видеть в Дж.Г. Миде (как основоположнике символического интеракционизма) одного из классиков "понимающей" ориентации. Однако, корректнее все же дифференцировать эти направления как различные, но объединяющиеся в рамке культурсоциологической ориентации как целостности более высокого метатеоретического уровня. Наконец, объединяющей темой для мыслителей рассматриваемого круга являлась собственно проблема понимания, давшего название всему теоретико-методологическому направлению в целом. Причем с самого начала в исследовательскую программу П.С. были заложены все основные (в последующем развернутые) версии понимания, но все они сходились в том, что лишь понимание может обеспечить доступ к основам ("истокам") социальных феноменов. М. Вебером была предложена концепция понимания как процедуры (метода), предваряющей и делающей единственно возможным социологическое объяснение. Социальное действие конституируется осознанием (и / или наличием) смысла, не привносимого извне, а переживаемого субъектом и требующего соотнесения возможного на его основе действия с возможными действиями других. Переплетение таких соотнесений образует "смысловую связь поведения" (М. Вебер). Последняя является непосредственным предметом социологического изучения, задача которого, интерпретируя, понимать социальное действие. Средством понимания (понимающего истолкования) выступают логически конструируемые идеальные типы, обеспечивающие понимание через узнавание в легитимируемых и санкционируемых культурой типизациях. Последнее позволяет М. Веберу трансцендировать смысл психологическому переживанию и обосновать стратегию целерационального действия как наиболее полно выявляющую смысловую основу социальной реальности. Остальные стратегии социального действия рассматриваются как отклоняющиеся от этой "идеальной" модели и "затемняющие" смыслы (убывание рациональности в действии суть одновременно уменьшение возможности понимания).
Зиммель в своей концепции предвосхитил последующую универсализацию понимания как специфического отношения человека к действительности, способа "здесь-и-теперь" бытия, с одной стороны, и возможность его истолкования как универсальной метапознавательной практики - с другой. Тем самым понимание можно рассматривать и как основное событие человеческой жизни, как отношение одного духа к другому, как способ перемещения их одного культурного мира в другой, и как универсальный способ "критики самоочевидностей", "внесения" в познание субъективной компоненты (но и одновременного контроля за ней), подключения в познание "практически направленного интереса".
В концепции Дильтея (по мере ее развития) можно обнаружить три версии понимания: 1) как непосредственного усмотрения "внутренним взором" (в интроспекции) "конечной реальности" человеческой жизни; 2) как познание-переживание другого во внутреннем опыте через данные извне знаки; 3) как развертывания самопонимания через расширение жизненных контекстов и их постоянное переистолкование (переинтерпретацию), фиксируемое средствами языка в определенных текстах. Выход П.С. на исследование проблем собственно понимания способствовал в дальнейшем "сращиванию" внутри данной теоретико-методологической ориентации проблематики культур-социологии и социологии знания.
В.Л. Абушенко
Становление понимающей теоретико-методологической парадигмы в социогуманитарном знании связано прежде всего с именами В. Дильтея и М. Вебера, а также Г. Зиммеля и отчасти (что признается далеко не всеми историками социологии) Дж.Г. Мида . В качестве отдаленных истоков П.С. рассматриваются идеи исторического анализа Дж. Вико (понимаемо лишь то, что совершено) и концепция герменевтики Ф. Шлейермахера. В качестве непосредственных источников П.С. выступают философия жизни и неокантианство (прежде всего в лице Баденской школы). При этом, если в историцизме Дильтея доминируют идеи философии жизни, то у М. Вебера - неокантианства, а Зиммель в разные периоды жизни акцентировал как собственную версию философии жизни, так и свой же проект формальной социологии, увязывая их с проблематикой понимания. Качественный поворот в судьбах "понимающей парадигмы" связан с именем А. Шюца , социологически переориентировавшего феноменологию позднего Э. Гуссерля, а позднее с включением в фокус социологического анализа проблем языка, предзаданным "лингвистическим поворотом" позднего Л. Витгенштейна и становлением современного герменевтического анализа. В российской философской и социогуманитарной мысли близкий к П.С. проект был предложен (с иных теоретико-методологических позиций) С. Франком . Однако реализована была П.С. впервые именно в социологии (проект Франка не получил социологического воплощения). В то же время для П.С. (как изначально, так и в последующих вариантах) был характерен постоянный интерес к метатеоретическому уровню анализа и постоянные экскурсы в область собственно философского знания.
Так, объединяющей исходной теоретико-методоло-гической посылкой для "понимающих" социологов является утверждение принципиально разных онтологий природного и социального миров и установка на исследование способов и (или) методов (опять же особых, отличных от общенаучных) конституирования индивидами социума в ходе их непосредственного взаимодействия и (или) в их духовном бытии. С этой посылкой тесно связана другая, ставящая под принципиальное сомнение возможность (и необходимость) реализации в социальной жизни объект-субъектной познавательной схемы как через акцентирование "определяемости" ("простраиваемости") объекта субъектом, так и через вскрытие процессуальной природы социальной реальности, параллельно с утверждением личностной и исторической природы социальных субъектов. При этом конституирующим началом может выступать или накопленное содержание опыта субъектов (то, что переживается как настоящее, всегда содержит воспоминание о том, что только что было настоящим, - Дильтей), или должное возможное будущее (то, что полагается и осмысливается в социальном, прежде всего и главным образом, целерациональном действии, - М. Вебер), или преодоление сопротивления "оформившихся" в "очевидности" практически направленных интересов субъектов (непрерывная смена "ставших" форм, фиксирующих и организующих опыт, - Зиммель). Таким образом, во всех трех первоначальных версиях "понимающей" ориентации исследовательский интерес принципиально смещается на уровень анализа непосредственных субъектов социальной активности, акцентируется "рамка личности" в социологическом знании.
Наиболее отчетливо эта линия была проведена в последующем феноменологическом варианте П.С. и, особенно, в этнометодологии (у М. Вебера же находим, например, вполне "классический" социологический анализ бюрократического типа социальной организации, а у Зиммеля - анализ "чистой" формы). Актуализация внутренних смысловых аспектов опыта и (или) социального действия обозначила поворот в "понимающей" ориентации к анализу культуры как области объективации смыслов, как "предзадающей" возможность конституирования себя как индивидуальной целостности, как "организующей" возможность понимания "Я" и "Другого" ("выражения" Дильтея, "типизации" М. Вебера, "формы" Зиммеля). В этом отношении П.С. оказывается весьма близка другому влиятельному социологическому направлению - символическому интеракционизму , - что и позволяет сближать их (при всем различии теоретико-методологических истоков) между собой и видеть в Дж.Г. Миде (как основоположнике символического интеракционизма) одного из классиков "понимающей" ориентации. Однако, корректнее все же дифференцировать эти направления как различные, но объединяющиеся в рамке культурсоциологической ориентации как целостности более высокого метатеоретического уровня. Наконец, объединяющей темой для мыслителей рассматриваемого круга являлась собственно проблема понимания, давшего название всему теоретико-методологическому направлению в целом. Причем с самого начала в исследовательскую программу П.С. были заложены все основные (в последующем развернутые) версии понимания, но все они сходились в том, что лишь понимание может обеспечить доступ к основам ("истокам") социальных феноменов. М. Вебером была предложена концепция понимания как процедуры (метода), предваряющей и делающей единственно возможным социологическое объяснение. Социальное действие конституируется осознанием (и / или наличием) смысла, не привносимого извне, а переживаемого субъектом и требующего соотнесения возможного на его основе действия с возможными действиями других. Переплетение таких соотнесений образует "смысловую связь поведения" (М. Вебер). Последняя является непосредственным предметом социологического изучения, задача которого, интерпретируя, понимать социальное действие. Средством понимания (понимающего истолкования) выступают логически конструируемые идеальные типы, обеспечивающие понимание через узнавание в легитимируемых и санкционируемых культурой типизациях. Последнее позволяет М. Веберу трансцендировать смысл психологическому переживанию и обосновать стратегию целерационального действия как наиболее полно выявляющую смысловую основу социальной реальности. Остальные стратегии социального действия рассматриваются как отклоняющиеся от этой "идеальной" модели и "затемняющие" смыслы (убывание рациональности в действии суть одновременно уменьшение возможности понимания).
Зиммель в своей концепции предвосхитил последующую универсализацию понимания как специфического отношения человека к действительности, способа "здесь-и-теперь" бытия, с одной стороны, и возможность его истолкования как универсальной метапознавательной практики - с другой. Тем самым понимание можно рассматривать и как основное событие человеческой жизни, как отношение одного духа к другому, как способ перемещения их одного культурного мира в другой, и как универсальный способ "критики самоочевидностей", "внесения" в познание субъективной компоненты (но и одновременного контроля за ней), подключения в познание "практически направленного интереса".
В концепции Дильтея (по мере ее развития) можно обнаружить три версии понимания: 1) как непосредственного усмотрения "внутренним взором" (в интроспекции) "конечной реальности" человеческой жизни; 2) как познание-переживание другого во внутреннем опыте через данные извне знаки; 3) как развертывания самопонимания через расширение жизненных контекстов и их постоянное переистолкование (переинтерпретацию), фиксируемое средствами языка в определенных текстах. Выход П.С. на исследование проблем собственно понимания способствовал в дальнейшем "сращиванию" внутри данной теоретико-методологической ориентации проблематики культур-социологии и социологии знания.
В.Л. Абушенко
Источник: Социология: энциклопедия
