Rousseau, Jean-Jacques) (1712—78), франц. философ, писатель. Осн. внимание Р. уделял взаимоотношениям личности и общества. В Рассуждении о происхождении и основаниях неравенства... (1755) Р. рассмотрел, как разрушительно воздействует об-во на людей, к-рые, с его т.зр., по своей природе добры; спасение человечества он видел в возврате к естественному состоянию всеобщего равенства: частная собственность и разделение труда породили социальное неравенство и ложную мораль. В соч. Об общественном договоре (1762) Р. отстаивал мысль о неправомерности власти, к-рая враждебна народу. Р. принадлежит концепция города-государства, граждане к-рого сообща принимают решения и выражают общую — неизбежно справедливую — волю. Взгляды Р. оказали огромное влияние на идеологов демократии, в частности на представителей радикального крыла Французской революции (общественный договор).
РУССО ЖАН-ЖАК
Руссо Жан Жак
Источник: Народы и культуры. Оксфордская иллюстрированная энцкилопедия
РУССО Жан-Жак
(1712-1778) — франц. философ, автор конфликтологический теории об-ва. В работах «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1755), «Об общественном договоре» (1762) Р. рассматривал проблему природы человека, причины соц. конфликтов в раннесовременных об-вах и модель возможного обществ, неравенства людей (1,2). Р. не принял взгляда Гоббса, что в естественном состоянии люди агрессивны, по двум причинам: 1) гармоничности родового человека и среды вследствие примитивность желаний и достаточности внешних ресурсов; 2) наличие конвенциональных порядков, обычаев. Соц. конфликты между людьми возникают с появлением соц. неравенства, которое в отличие от естественного неравенства узаконено в виде привилегий. Конфликты актуализируют потребность в коренном изменении соц. порядка посредством нового обществ, договора. Обществ, идеалом Р. полагал народный суверенитет и переход, через выражение общей воли, к гражданскому и имущественному равенству. Народ выступает хранителем обычаев и обеспечивает возвращение к естественной свободе человека от привилегий (2).
Лит.: 1) Маркович Д. Общая социология. Ростов н/Д, 1993; 2) Поппер К.Р Открытое общество и его враги. Т. 1. М., 1992; 3) Филиппов А.Ф. РуссоЖ.-Ж. //Соер, западная социология. Словарь /П од общ. ред. Давыдова Ю.Н. М., 1990. И.П. Чврнобровкин
Лит.: 1) Маркович Д. Общая социология. Ростов н/Д, 1993; 2) Поппер К.Р Открытое общество и его враги. Т. 1. М., 1992; 3) Филиппов А.Ф. РуссоЖ.-Ж. //Соер, западная социология. Словарь /П од общ. ред. Давыдова Ю.Н. М., 1990. И.П. Чврнобровкин
Источник: Социология. Краткий тематический словарь. Феникс. 2001
РУССО (Rousseau) Жан Жак
1712-1778) - франц. философ, деятель Просвещения, писатель. Р. критиковал современное ему об-во, используя в качестве масштаба для сравнения, во-первых, "естественное состояние" дообществ. человечества, во-вторых, идеальную модель возможного обществ. устройства. Р. продолжил традицию "робинзонад" в обществознании, беря за исходный пункт изолированного индивида. В естественном состоянии человек, по Р., находится в гармонии с природой. Он не испытывает потребности ни в прочных обществ. связях, ни в труде, ни в разуме, ни в морали. Но ему равно присущи стремление к самосохранению и сострадание, и потому естественное состояние не есть, по Р., в отличие от Т. Гоббса, "война всех против всех". Рост населения и гео-графич. причины ведут к развитию способностей людей и возникновению сотрудничества и соперничества. Решающий шаг в замене естественного, антропологического неравенства неравенством политическим, т. е. обществ. - установление частной собственности. Неравенство дарований людей приводит к неравенству в собственности, к-рое затем само начинает оказывать определяющее воздействие. Постоянные столкновения могущественных и обездоленных приводят, в особенности первых, к потребности в гражданском мире, к-рый обеспечивается заключением "обществ. договора". Возврат к естественному состоянию невозможен. Развитие неравенства проходит три этапа: установление и узаконение богатства и бедности; могущества и беззащитности; господства и порабощения. Законное установление всегда имеет в виду два момента: неотчуждаемость свободы как важнейшего определения человека и неотчуждаемость "народного суверенитета". Общая воля не тождественна воле всех: народ как политический организм и суверен может обладать иными интересами, чем каждый отдельный человек. Т. обр., любая политич. власть имеет законную силу лишь благодаря некоему "первоначальному соглашению". Ей не может быть передано ни право суверена, ни даже право представлять суверен. Любые правители - лишь уполномоченные народа, наследственное единовластие - самая извращенная форма правления. Изменение формы правления - компетенция народа как суверена, в любой момент правомочного отказаться от любого законодательного решения и принять новое. Чтобы предотвратить неравенство в правах требуется обеспечить имущественное равенствл и запретить роскошь. Но так как демократия невозможна среди нравственно несовершенных людей, Р. склоняется к аристократии. Порче нравов содействуют науки и искусства, заинтересованные в роскоши, порождающие честолюбие препятствующие естественному поведению людей. Взгляды Р. решающим образом повлияли на идеологию наиболее радикально настроенных лидеров Великой франц. революции, положили начало современной критике цивилизации, во многом определили дальнейшее развитие соц. философии и философии права. Соч.: Трактаты. М., 1969. А.Ф. Филиппов.
Источник: Российская социологическая энциклопедия
РУССО ЖАН-ЖАК
Roussean, Jean-Jacques) (1712-1778) - родившийся в Швейцарии и живший главным образом в Париже политический и социальный теоретик - ведущая, хотя и неоднозначная, фигура эпохи Просвещения (см. Эпоха просвещения) - чьи идеи были восприняты Великой французской революцией. Его важнейшей заботой было счастье людей, основополагающим условием чего являлись свобода и автономия воли. Критический анализ существующего общества показал пагубное воздействие частной собственности на возникновение неравноправного отношения хозяина и слуги. Людям никогда не воссоздать "естественную" независимость досовременного общества, но с помощью образования и демократического правительства они могли бы улучшить свое положение. В "Эмиле" (1762) - своей главной работе в области образования - Руссо показывает, каким образом ребенок способен получить физическое и психологическое самоудовлетворение посредством системы индивидуального обучения в зависимости от его развития. Руссо утверждал, что в стремлении к самоусовершенствованию люди сделали неправильный выбор относительно того, как следует жить в гражданском обществе. В "Общественном договоре" - основном произведении по политической философии - он стремился показать им верный путь. Каждый человек - равноправный член независимого органа, бесклассового народного собрания, коллективно определяющего законы. Все люди передают часть своих прав и имущества такому собранию, и оно устанавливает экономические и политические правила. Тогда каждый получает обратно те же самые права по отношению к другим, которые он допускает по отношению к себе. При условии такого равенства люди способны вырабатывать законы, изначально подходящие всем. Поскольку единственное, чему они повинуются, - это законы, выработанные ими же, то их воля останется свободной и автономной, и у них появится возможность достичь всеобщего благоденствия. При создании законов люди выражают общую волю - волеизъявление каждого человека в той мере, в какой это относится к тому, что они принимают участие как равные члены суверенного народа. Данное представление Руссо считалось утопическим, но "рассматривая людей такими, какими они являются", он соглашался с наличием у каждого особой воли, отличающей его от остальных и потенциально всегда находящейся в оппозиции воле коллективной. Он отстаивал ряд механизмов, способных предотвратить дегенеративное влияние личной воли на общую. Людей следует воспитать гражданами, и их принадлежность к гражданству должна укрепляться, помимо прочих вещей, гражданской религией. Он не признавал вечным какое-либо творение рук человеческих. Даже созданное совершенное общество в конечном счете поддалось бы внутренним силам разрушения, концентрирующимся в индивидуальной воле. Было ли или не было утопическим либо двойственным отношение Руссо к новому времени, многие его идеи, например, о неравенстве, демократии, политической легитимности (см. легитимный авторитет) и нравственном сообществе, оказывали глубокое влияние и на социальные науки, и на политическую жизнь. Основная критика его творчества сводилась к тому, что оно может трактоваться как такое решение проблем, например, напряженных отношений между властью и свободой, которое способно вести к тоталитаризму. Но в равной мере отношение Руссо к модерну высвечивает такие проблемы и даже находит некоторые отклики в современных движениях, вроде постмодернизма.
Источник: Большой толковый социологический словарь
РУССО Жан Жак
(28.06. 1712, Женева — 02.07.1778, Эрменонвиль, близ Парижа) — франц. философ, деятель Просвещения, писатель. Социологические взгляды Р. выражены в его трактатах: «Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов» (1750); «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» ( 1755) ; «Об общественном договоре» (1762) и др. Р. критиковал совр. ему об-во, используя в качестве эталона для сравнения, во-первых, «естеств. состояние» дообществ. человечества, во-вторых, идеальную модель возможного обществ, устройства. И то и др. постигалось гл. обр. методом рац. дедукции, хотя и с привлечением большого исторического материала. Р. продолжил традицию «робинзонад» в обществознании, беря за исходный пункт изолированного индивида. Согласно Р., человек в естеств. состоянии находится в гармонии с природой. Он не испытывает потребности ни в прочных обществ, связях, ни в труде, ни в разуме, ни в морали. Но ему равно присущи стремление к самосохранению и сострадание. Поэтому Р. не считает, в отличие от Гоббса, естеств. состояние «войной всех против всех». Рост населения и географические причины ведут к развитию способностей людей и возникновению сотрудничества и соперничества. Появление новых способностей стимулирует новые потребности, и наоборот, вплоть до развития, помимо естеств. «потребностей тела», искусственных «потребностей духа». Решающий шаг в замене естеств., антропологического неравенства неравенством политическим, т. е. обществоустановление частной собственности.
«Один только труд, давая земледельцу право па продукты земли, им обработанной, дает ему, следовательно, право и на землю, по меньшей мере, до сбора урожая,— и так из года в год: что, делая обладание непрерывным, легко превращается в собственность» [2, 80].
В этих условиях неравенство сил и дарований людей приводит к неравенству в собственности, к-рое затем само начинает оказывать определяющее воздействие. Постоянные столкновения могущественных и обездоленных приводят, гл. обр. первых, к потребности в гражданском мире, к-рый обеспечивается заключением обществ, договора. Возврат к естеств. состоянию невозможен. Развитие неравенства проходит три этапа: установление и узаконение богатства и бедности; могущества и беззащитности; господства и порабощения — «а это уже последняя ступень неравенства и тот предел, к к-ром у приводят в конце концов все остальные его ступени до тех пор, пока новые перевороты не уничтожат Власть окончательно или же не приблизят ее к законному установлению» [2, 92|. Такое законное установление всегда имеет в виду два момента: неотчуждаемость свободы как важнейшего определения человека и неотчуждаемость «народного суверенитета». Обществ, договор состоит в том, что «каждый из нас передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все свои силы, и в результате для нас всех вместе каждый член превращается в нераздельную часть целого... По Общественному договору человек теряет свою естественную свободу и неограниченное право на то, что его прельщает и чем он может завладеть; приобретает же он свободу гражданскую и право собственности на все то, чем обладает» [2, 161, 164). Общая воля не тождественна воле всех: народ как политический организм и суверен может обладать иными интересами, чем совокупность интересов отдельных людей. Т. обр., любая политическая власть имеет законную силу лишь благодаря некоему «первоначальному соглашению». Ей не может быть передано ни право суверена, ни даже право представлять суверен. Любые правители — лишь уполномоченные народа, наследственное единовластие — самая извращенная форма правления. Изменение формы правления — компетенция народа как суверена, в любой момент правомочного отказаться от любого законодательного решения и принять новое. Политический организм, как и всякий организм, смертен. Продлить его здоровье и существование могут удачное правление и законодательство. Идеал Р.— небольшие гос-ва, жители к-рых могут непосредственно осуществлять волеизъявление и контроль уполномоченных правителей. Чтобы предотвратить неравенство в правах, требуется обеспечить имущественное равенство и запретить роскошь. Но т. к. столь демократический строй невозможен среди нравственно несовершенных людей, Р. склоняется к аристократии: «...именно тот строй будет наилучшим и наиболее естественным, когда мудрейшие правят большинством, когда достоверно, что они правят им к его выгоде, а не к своей собственной» [2, 202].
Порче же нравов содействуют науки и иск-ва, порождающие честолюбие, препятствующие естеств. поведению людей. Взгляды Р. решающим образом повлияли на идеологию наиболее радикально настроенных лидеров Великой французской революции, положили начало совр. критике цивилизации, во многом определили дальнейшее развитие социальной философии и философии права. Ему многим обязан весь органицистский социологизм.
«Один только труд, давая земледельцу право па продукты земли, им обработанной, дает ему, следовательно, право и на землю, по меньшей мере, до сбора урожая,— и так из года в год: что, делая обладание непрерывным, легко превращается в собственность» [2, 80].
В этих условиях неравенство сил и дарований людей приводит к неравенству в собственности, к-рое затем само начинает оказывать определяющее воздействие. Постоянные столкновения могущественных и обездоленных приводят, гл. обр. первых, к потребности в гражданском мире, к-рый обеспечивается заключением обществ, договора. Возврат к естеств. состоянию невозможен. Развитие неравенства проходит три этапа: установление и узаконение богатства и бедности; могущества и беззащитности; господства и порабощения — «а это уже последняя ступень неравенства и тот предел, к к-ром у приводят в конце концов все остальные его ступени до тех пор, пока новые перевороты не уничтожат Власть окончательно или же не приблизят ее к законному установлению» [2, 92|. Такое законное установление всегда имеет в виду два момента: неотчуждаемость свободы как важнейшего определения человека и неотчуждаемость «народного суверенитета». Обществ, договор состоит в том, что «каждый из нас передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все свои силы, и в результате для нас всех вместе каждый член превращается в нераздельную часть целого... По Общественному договору человек теряет свою естественную свободу и неограниченное право на то, что его прельщает и чем он может завладеть; приобретает же он свободу гражданскую и право собственности на все то, чем обладает» [2, 161, 164). Общая воля не тождественна воле всех: народ как политический организм и суверен может обладать иными интересами, чем совокупность интересов отдельных людей. Т. обр., любая политическая власть имеет законную силу лишь благодаря некоему «первоначальному соглашению». Ей не может быть передано ни право суверена, ни даже право представлять суверен. Любые правители — лишь уполномоченные народа, наследственное единовластие — самая извращенная форма правления. Изменение формы правления — компетенция народа как суверена, в любой момент правомочного отказаться от любого законодательного решения и принять новое. Политический организм, как и всякий организм, смертен. Продлить его здоровье и существование могут удачное правление и законодательство. Идеал Р.— небольшие гос-ва, жители к-рых могут непосредственно осуществлять волеизъявление и контроль уполномоченных правителей. Чтобы предотвратить неравенство в правах, требуется обеспечить имущественное равенство и запретить роскошь. Но т. к. столь демократический строй невозможен среди нравственно несовершенных людей, Р. склоняется к аристократии: «...именно тот строй будет наилучшим и наиболее естественным, когда мудрейшие правят большинством, когда достоверно, что они правят им к его выгоде, а не к своей собственной» [2, 202].
Порче же нравов содействуют науки и иск-ва, порождающие честолюбие, препятствующие естеств. поведению людей. Взгляды Р. решающим образом повлияли на идеологию наиболее радикально настроенных лидеров Великой французской революции, положили начало совр. критике цивилизации, во многом определили дальнейшее развитие социальной философии и философии права. Ему многим обязан весь органицистский социологизм.