далее - ССП), разработанная Т.М. Дридзе , рассматривает социальную коммуникацию как обмен действиями порождения и интерпретации текстов, т.е. как текстовую деятельность, в ходе которой выясняется, способны или не способны люди понимать друг друга. Является составной частью парадигмы экоантропоцентрической социологии , исследующей социально значимые процессы в системе "человек - среда". Сама возможность человеко-средовых интеракций осуществляется благодаря социальной коммуникации, которая исследуется в ССП, с одной стороны, как универсальный социокультурный "механизм", ориентированный на взаимодействие социальных субъектов (а соответственно, на воспроизводство и динамику социокультурных норм и образцов такого взаимодействия), а с другой - как интенциональную и целеобусловленную деятельность, осуществляемую людьми в контексте проблемных жизненных ситуаций, лежащих у истоков любых социально значимых проблем.
ССП исходит из того, что для анализа коммуникационных процессов категорий "речь" и "дискурс" недостаточно - тому и другому уподобляется категория "текст", в которой основное внимание фокусируется не столько на том, "о чем?", "что?" и "как?" говорится в тексте, сколько на том, "почему?" и "радио чего?" этот текст порождается, т.е. в чем состоит коммуникативное намерение его создателя, каким образом он это намерение объективирует и сколь адекватно это намерение интерпретируется партнерами по коммуникации. Такой подход открывает возможности для диагностики состояния и регулирования качества взаимодействий людей друг с другом.
Знаковый характер социальной коммуникации отнюдь не означает возможности ее сведения к обмену речью. Знаки, в том числе и словесные, не только "замещают" реальные объекты, но и задают программу деятельности и поведения своим истолкователям. Иными словами, знаки не просто ментальны - они коммуникативны по своей природе и функции. Через разные сочетания знаков задаются алгоритмы "коммуникативных игр". "Играя" коммуникативными знаками, вводя их в те или иные связи (а смысловая информация кроется именно в этих связях) и преобразуя согласно замыслу общения накопленное знание, люди формируют знаки более высокого порядка - тексты.
Включая разные по сложности знаки в многоступенчатые информативные связи, способствующие осуществлению определенной, пусть не всегда четко формулируемой, но все же намеченной цели общения, человек порождает мотивированное и в силу этого обстоятельства целостное содержательно-смысловое образование как культурный объект и единицу общения. Здесь запечатлевается образ коммуникативно-познавательных намерений автора, а значит, и программа по их осмыслению. Это иерархическая коммуникативная единица, при порождении которой кристаллизуется внутренняя потребность субъекта в реализации того или иного коммуникативного намерения, и является собственно текстом-сообщением, возникающим как равнодействующая по меньшей мере трех сил (факторов): 1) проблемной жизненной ситуации субъекта (стечения значимых для индивида жизненных обстоятельств, воспринимаемых им в виде "проблемного синдрома", требующего разрешения с помощью тех или иных средств); 2) его намерений (мотива как внутреннего побуждения в сочетании с искомым результатом спонтанного или отрефелексированного проявления активности; 3) избранной им технологии, т.е. набора приемов воплощения своего коммуникативно-познавательного замысла.
Трактовка текста как иерархически организованной структуры коммуниктивно-познавательных программ, цементируемой общей концепцией или замыслом (коммуникативной интенцией) партнеров по общению, а текстовой деятельности как механизма социокультурной коммуникации, содержит идею опредмечивания в актах знакового общения специфической потребности социальных субъектов в диалоге и партнерстве, а значит, наличия нравственной установки и навыков идентификации (самоотождествления) с проблемной жизненной ситуацией других субъектов. Лишь на базе такой идентификации возможен смысловой контакт, когда благодаря адекватному истолкованию коммуникативных замыслов при обмене действиями порождения и интерпретации текстов-сообщений возникает "эффект диалога", взаимная ситуационная идентификация партнеров по общению, которая приводит к совмещению в их сознании "смысловых фокусов" (коммуникативных доминант) порождаемого и интерпретируемого текстов. Иными словами, речь идет об эффекте "моносубъектности" как платформе для взаимопонимания и диалога в любом переговорном процессе, как бы широко ни трактовалось понятие "переговоры".
"Эффект диалога" как смыслового контакта, основанного на способности и стремлении субъектов к адекватному истолкованию коммуникативных намерений партнеров по общению, является ключевым для ССП концепции социально-коммуникативного процесса. Поэтому наряду с понятием "коммуникация" здесь используются понятия "псевдокоммуникация" (попытка диалога, не увенчавшаяся адекватными интерпретациями коммуникативных интенций) и квазикоммуникация (т.е. ритуальное действо, подменяющее общение и не предполагающее диалога по исходному условию).
В режиме диалога с другими людьми формируются установки личности, ее картина мира, осуществляется обмен идеями; люди узнают о существовании различных черт характера, склонностей и интересов. В диалоге, как непосредственном, так и опосредствованном существующими в современном обществе системами коммуникации, люди усваивают социальный и культурный опыт, который включают в свою повседневную жизнедеятельность. Диалог способствует формированию и поддержанию групповых (ассоциативных) структур. А его нарушение влияет на изменение и разрушение этих структур. Следовательно, диалогичность общения играет чрезвычайно важную роль не только среди других компонентов образа жизни людей, но и в системе человеко-средовых метаболизмов, а значит, и социокультурного воспроизводства как такового.
Итоги экспериментов обнаружили весьма широкую распространенность "смысловых ножниц", которые в самом общем виде могут быть описаны как ситуации возникновения "смыслового вакуума", вызванного несовпадением "смысловых фокусов" в ходе текстовой деятельности партнеров по общению.
При анализе процессов общения в ССП различаются такие формы человеческой активности, как поведение и деятельность. В качестве существенных признаков такого различия выделяется уровень мотивации, сопутствующий созданию текста, и соответствующая ему мера осознания этой мотивации коммуникатором. Отличительной особенностью "поведения" в таком случае оказывается его спонтанность и стереотипность при отсутствии стремления (а часто и необходимости) к осознанию мотивов тех иных поведенческих актов, в то время как "деятельность" - осознанно мотивированная активность. Речевые умения и навыки, т.е. автоматизмы, от "качественности" которых зависит, быть ли адекватному и эффективному общению людей в любых ситуациях, формируются в процессе интенционального, т.е. мотивированного и целенаправленного, обмена действиями порождения и интерпретации текстов как целостных, иерархически организованных коммуникативно-познавательных единиц.
Эффективность процессов коммуникации определяется не только особенностями текстовой деятельности коммуникатора, но и социоментальными (семиосоциопсихологическими) характеристиками партнеров по общению. Таковыми характеристиками являются уровень коммуникативно-познавательных умений и перцептивной готовности партнеров по общению, наличие навыков адекватного цели общения оперирования текстуально организованной смысловой информацией. Выступая как условный группообразующий социально-психологический признак, эти характеристики существенным образом влияют на меру адекватности интерпретации коммуникативной интенции, или мотивов и целей коммуникатора, а значит, и на саму возможность диалога.
ССП открывает богатые возможности для исследования вопросов генезиса и становления социоментальных групп, т.е. групп людей, сходным образом интерпретирующих текстуально организованную информацию, а также особенностей личностного сознания и ситуационных факторов, определяющих их место в социокультурном пространстве-времени. Особый интерес в этом смысле представили бы многоступенчатые исследования интерпретаций, полученных на выборках текстов, репрезентирующих разнообразные сферы материально-практической, культурно-информационной и идеологической деятельности.
В рамках ССП разработан новый исследовательский метод анализа процессов общения - метод интенционального (мотивационно-целевого анализа) , благодаря чему открываются перспективы для сбора полезной информации о механизмах взаимодействия людей и целых сообществ; о путях их рациональной или, напротив, иррациональной организации и мотивах сплочения; о путях формирования мнений, как индивидуальных и групповых, так и общественного мнения; о механизмах социализации людей и становлении тех или иных ценностных ориентаций; о роли и месте средств массовой коммуникации в формировании картины мира, а также в общей системе управления социально значимыми процессами.
Т.З. Адамьянц