СОЦИАЛЬНАЯ АТОМИЗАЦИЯ
АТОМИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ
от греч. otomos - неделимый) - англ. atomization, social; нем. Atomisierung, toziale. Явление разрыва соц. связей (дружеских, семейных, соседских), характерных для первичных групп и традиционных обществ, появление изолированных индивидов, соц. связи и контакты к-рых носят преимущественно безличный, рациональный характер. См. АНОНИМНОСТЬ, ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ.
Источник: Большой словарь по социологии, проект www.rusword.com.ua
СОЦИАЛЬНАЯ АТОМИЗАЦИЯ
обособление индивидов друг от друга вследствие распада социальных и личностных взаимодействий между ними. Чаще всего происходит в переходные периоды исторического развития, во времена кризисов и катастроф, когда в обществе нарастает недоверие к государственной власти, стремление людей во всем рассчитывать только на собственные силы. Характеризуется нарушением и даже разрушением путей и способов включения человека в профессиональные, территориальные, социокультурные и другие области, обособлением его от других людей и общественной жизни, от ценностей культуры, морали, политики, соседства и т.п. С.А. сопровождается нарушениями законности, ростом преступности, антиобщественным поведением, наркоманией, взяточничеством и другими негативными социальными явлениями. В Беларуси и других странах СНГ процесс С.А. резко расширился в период кризиса в связи с переходом от тоталитарно-административной к демократической системе и к рыночным социально-экономическим отношениям.
Теоретическое осмысление С.А. было впервые осуществлено в концепции английского философа 17 в. Т. Гоббса, считавшего, что природа разъединяет людей, и для них вполне естественной могла бы стать "война всех против всех", если бы такая тенденция не сдерживалась объединяющей деятельностью государства. Эта идея была развита в работах Дж. Локка и А. Смита. Г. Гегель считал С.А. только одним из многих моментов общественного существования индивидов в гражданской общности, оторванной от семьи и государства. К. Маркс трансформировал эту идею в концепцию отчуждения личности от человеческих условий ее существования в эксплуататорском обществе. В 20 в. концепция С.А. нашла дальнейшее развитие в трудах выдающихся социологов Ф. Тенниса , Г. Маркузе , М. Хоркхаймера , Э. Фромма . Последний считал С.А. одним из полюсов экзистенциальных дихотомий, неустранимых в современном обществе.
Е.М. Бабосов
Теоретическое осмысление С.А. было впервые осуществлено в концепции английского философа 17 в. Т. Гоббса, считавшего, что природа разъединяет людей, и для них вполне естественной могла бы стать "война всех против всех", если бы такая тенденция не сдерживалась объединяющей деятельностью государства. Эта идея была развита в работах Дж. Локка и А. Смита. Г. Гегель считал С.А. только одним из многих моментов общественного существования индивидов в гражданской общности, оторванной от семьи и государства. К. Маркс трансформировал эту идею в концепцию отчуждения личности от человеческих условий ее существования в эксплуататорском обществе. В 20 в. концепция С.А. нашла дальнейшее развитие в трудах выдающихся социологов Ф. Тенниса , Г. Маркузе , М. Хоркхаймера , Э. Фромма . Последний считал С.А. одним из полюсов экзистенциальных дихотомий, неустранимых в современном обществе.
Е.М. Бабосов
Источник: Социология: энциклопедия
АТОМИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ
(от греч. atomos — неделимый) — процесс углубляющегося обособления людей друг от друга, возникающего в связи с распадением непосредственно-личностных связей между ними и заменой их связями опосредствованными, безличными, принимающими форму «вещи» (напр., денег, товара и т. д.), а тем самым как бы отрываемых от индивидуальных особенностей их носителей и противопоставляемых им (Отчуждение). А. с. составляет социальное содержание перехода от т. наз. традиционных об-в (первобытной общины, рабовладельческого и феод.) к т. наз. совр. об-ву, т. е. капиталистическому об-ву, покоящемуся на «овеществленных» товарно-денежных отношениях как господствующих, обнаруживающих тенденцию проникать во все сферы межчеловеческих взаимоотношений, подчиняя их законам рыночной калькуляции. Классическим выражением этого процесса, постигнутого социально-философски на одной из ранних его стадий, была концепция Гоббса, согласно к-рой природа «так разобщает людей», что «естествен.» для них состоянием могла бы быть лишь война «всех против всех» [3, 115].
Позитивная, и даже идеализирующая, оценка «естественного состояния» людей, понятого как состояние их атомизации, отчетливо представлена у Локка и Смита. Эта т. зр., превращающая А. с. из опред. исторического рез-та в «естественную» предпосылку обществ, развития, была подвергнута критике в «Философии права» Гегеля, где А. с. рассматривается лишь как характеристика, причем поверхностная и неадекватная, одного из «моментов» обществ. существования индивида: его существования в «гражданском об-ве», взятого в отрыве от существования индивида в семье и гос-ве [2] ; А. с. «гражданского об-ва» подвергает опред. отрицанию интеграцию индивида в семье лишь для того, чтобы самой в свою очередь быть подвергнутой отрицанию в гос-ве («отрицание отрицания»), где обособившиеся было моменты интегрируются вновь, но уже в «высшем синтезе». Подвергая гегелевскую концепцию радик. преобразованию в историко-материалистическом духе, Маркс связал А. с. «гражданского об-ва» с опред. (капиталистической) фазой обществ, эволюции человечества, обратив внимание на те социально-экономические процессы, к-рые подготавливали эту фазу уже в рамках «традиционного об-ва». С этой позиции он подверг критике иллюзию «больших и малых робинзонад», разделявшуюся англ. политэкономией, для к-рой «единичный и обособленный охотник и рыболов», принадлежащие, согласно Марксу, «к лишенным фантазии выдумкам XVIII века» [1, 17], выступает как исходный пункт теоретического анализа. В действительности же, подчеркивал Маркс, представление о некоем «робинзоне» как «атоме», отправляясь от к-рого можно представить себе и все об-во (в кач-ве совокупности подобных «атомов»),— это лишь «предвосхищение того «гражданского общества», которое подготовлялось с XVI века и в XVIII веке сделало гигантские шаги на пути к своей зрелости. В этом обществе свободной конкуренции отдельный человек выступает освобожденным от природных связей и т. д., которые в прежние исторические эпохи делали его принадлежностью определенного ограниченного человеческого конгломерата» [1, 17]. «Лишь в XVIII веке, в «гражданском обществе», различные формы общественной связи выступают по отношению к отдельной личности как всего лишь средство для ее частных целей, как внешняя необходимость. Однако эпоха, порождающая эту точку зрения — точку зрения обособленного одиночки,— есть как раз эпоха наиболее развитых общественных (с этой точки зрения всеобщих) отношений» [1, 18]. В бурж. социологии 19—20 вв. А. с. (как и теоретические концепции, связанные с ее апологией) подвергалась критике Л. фон Штайном, Теннисом, О. Шпанном, Шпенглером, Фрайером и др.— т. е. прежде всего нем. социальными философами и социологами, тяготевшими либо к гегельянству, либо к «философии жизни», либо к сочетанию того и др.
С начала 20-х гг. 20 в. с возникновением и развитием (на мировоззренческой почве «левого» неогегельянства) неомарксистской социальной философии и социологии (Неомарксизм) критика А. с. на Западе осуществляется также и в русле этой ориентации. Если до второй мировой войны в зап.-европ. социологии (в осн. в Германии) доминировала консервативно ориентированная критика А. с, то после войны и вплоть до середины 70-х гг. преобладает леворадик. ориентированная социол. критика А. с, имеющая неомарксистские идейные истоки. По мере нарастания стабилизационных тенденций в совр. зап. социологии критика А. с. ослабевает. Возрождение интереса к проблеме прав человека и соответственно ко всей проблематике естественного права сопровождается стремлением пересмотреть существующие оценки процессов социальной атомизации. Ю. Н. Давыдов
Позитивная, и даже идеализирующая, оценка «естественного состояния» людей, понятого как состояние их атомизации, отчетливо представлена у Локка и Смита. Эта т. зр., превращающая А. с. из опред. исторического рез-та в «естественную» предпосылку обществ, развития, была подвергнута критике в «Философии права» Гегеля, где А. с. рассматривается лишь как характеристика, причем поверхностная и неадекватная, одного из «моментов» обществ. существования индивида: его существования в «гражданском об-ве», взятого в отрыве от существования индивида в семье и гос-ве [2] ; А. с. «гражданского об-ва» подвергает опред. отрицанию интеграцию индивида в семье лишь для того, чтобы самой в свою очередь быть подвергнутой отрицанию в гос-ве («отрицание отрицания»), где обособившиеся было моменты интегрируются вновь, но уже в «высшем синтезе». Подвергая гегелевскую концепцию радик. преобразованию в историко-материалистическом духе, Маркс связал А. с. «гражданского об-ва» с опред. (капиталистической) фазой обществ, эволюции человечества, обратив внимание на те социально-экономические процессы, к-рые подготавливали эту фазу уже в рамках «традиционного об-ва». С этой позиции он подверг критике иллюзию «больших и малых робинзонад», разделявшуюся англ. политэкономией, для к-рой «единичный и обособленный охотник и рыболов», принадлежащие, согласно Марксу, «к лишенным фантазии выдумкам XVIII века» [1, 17], выступает как исходный пункт теоретического анализа. В действительности же, подчеркивал Маркс, представление о некоем «робинзоне» как «атоме», отправляясь от к-рого можно представить себе и все об-во (в кач-ве совокупности подобных «атомов»),— это лишь «предвосхищение того «гражданского общества», которое подготовлялось с XVI века и в XVIII веке сделало гигантские шаги на пути к своей зрелости. В этом обществе свободной конкуренции отдельный человек выступает освобожденным от природных связей и т. д., которые в прежние исторические эпохи делали его принадлежностью определенного ограниченного человеческого конгломерата» [1, 17]. «Лишь в XVIII веке, в «гражданском обществе», различные формы общественной связи выступают по отношению к отдельной личности как всего лишь средство для ее частных целей, как внешняя необходимость. Однако эпоха, порождающая эту точку зрения — точку зрения обособленного одиночки,— есть как раз эпоха наиболее развитых общественных (с этой точки зрения всеобщих) отношений» [1, 18]. В бурж. социологии 19—20 вв. А. с. (как и теоретические концепции, связанные с ее апологией) подвергалась критике Л. фон Штайном, Теннисом, О. Шпанном, Шпенглером, Фрайером и др.— т. е. прежде всего нем. социальными философами и социологами, тяготевшими либо к гегельянству, либо к «философии жизни», либо к сочетанию того и др.
С начала 20-х гг. 20 в. с возникновением и развитием (на мировоззренческой почве «левого» неогегельянства) неомарксистской социальной философии и социологии (Неомарксизм) критика А. с. на Западе осуществляется также и в русле этой ориентации. Если до второй мировой войны в зап.-европ. социологии (в осн. в Германии) доминировала консервативно ориентированная критика А. с, то после войны и вплоть до середины 70-х гг. преобладает леворадик. ориентированная социол. критика А. с, имеющая неомарксистские идейные истоки. По мере нарастания стабилизационных тенденций в совр. зап. социологии критика А. с. ослабевает. Возрождение интереса к проблеме прав человека и соответственно ко всей проблематике естественного права сопровождается стремлением пересмотреть существующие оценки процессов социальной атомизации. Ю. Н. Давыдов