совокупность устойчивых, структурно укорененных связей между работодателем и работником по поводу найма и трудоустройства. Основоположником данного направления и автором понятия укорененность (embeddedness) в рамках теории хозяйства как институционально оформленного процесса является социолог венгерского происхождения К. Поланьи (Karl Polanyi).
Согласно К. Поланьи, существуют три базовых способа распределения ресурсов: обмен, перераспределение и реципрокность (reciprocity). Под обменом подразумеваются встречные перемещения в условиях рыночной системы; перераспределение представляет собой акты «стягивания» рабочей силы с ее последующим перемещением из центра; реципрокность обозначает перемещения между соответствующими точками в симметричных группах. Для широкомасштабного воспроизведения каждой из этих форм необходимы соответствующие структуры: рынок, централизм и симметрия. Принцип симметрии является гарантией того, что каждый член рассматриваемой группы выступает и как донор, и как получатель, что делает возможным непрекращающийся поток взаимных услуг. В отличие от рынка и централизма, которые, по К. Поланьи, предназначены для того, чтобы обеспечить институциональную поддержку экономического обмена и перераспределения, симметричные связи возникают по неэкономическим причинам и потому представляют собой социальную организацию, которая «замещает отличную от нее экономическую организацию». Проблема укорененности, применительно к экономическому поведению индивидов (работников и работодателей) в социальных отношениях наиболее обстоятельно изучается американским исследователем М. Грановеттером (Mark Granovetter).
Развивая концепцию укорененности К. Поланьи, М. Грановеттер обосновывает, что подходы, не учитывающие социальный контекст, приводят к неадекватному пониманию как индивидуального экономического поведения, так и того, каким образом оно аккумулируется в более масштабные модели, называемые институтами. В аналитических целях он выделяет две главные проблемы: включенность экономического действия в сети социальных и экономических отношений и взаимовыигрышность связи экономических и неэкономических мотивов. Главную свою задачу М. Грановеттер видит в том, чтобы развить теоретическое понятие укорененности и затем показать его значение на примере одной из проблем современного общества, а именно: какие трансакции в современном капиталистическом мире осуществляются посредством рынка, а какие – в рамках иерархически организованных фирм. М. Грановеттер отмечает, что в рамках экономического анализа индивидуальные акторы (действующие лица) рассматриваются так, как если бы они были изъяты из системы их отношений с другими, решений и поведения этих других, а также из прошлой истории этих отношений. Подобный атомизированный взгляд на экономическое действие имеет длительную историю в классической и неоклассической экономике. Это затрудняет адекватное понимание того, как индивидуальные действия могут агрегироваться на уровне институтов, тем более что агрегация осуществляется через сети взаимосвязей.
Другим различием между экономическим и социологическим подходами в сфере рынков труда является отсутствие в экономической литературе рассмотрения феномена переплетения экономических и неэкономических мотивов. М. Грановеттер обосновывает, что взаимодействие одного индивида с другими не ограничивается «экономическим инвестированием активности»; в нее входит также борьба за общественное признание, одобрение, социальный статус и властные полномочия. М. Грановеттер убежден, что все, что направлено на улучшение методологии более совершенных моделей рынка труда, станет результатом объединения экономических исследований с социологической экспертизой экономических отношений, а также со сложной мозаикой человеческих мотивов, представленных во всех реальных ситуациях. Теоретическое обоснование нового направления – социологии рынков и систематизацию ее категориального аппарата осуществил российский экономический социолог В. В. Радаев. В его изложении сетевые связи характеризуются тремя принципиальными чертами, подчеркивающими их социальный характер: укорененностью (embeddedness), связанностью (connectivity), репроцикностью (reciprocity). Сетевой подход исходит из предпосылки о том, что хозяйственные субъекты с большей вероятностью вступают в отношения с теми, с кем они имели дело ранее, убедившись в надежности уже известных партнеров. Не отрицая наличия случайных рыночных связей, они обращают внимание на структурно укорененные связи (embeddedties). С точки зрения данного подхода, рынок в значительной мере складывается из действий не автономных по отношению друг к другу участников, а таких, которые находятся в отношениях взаимозависимости; причем именно эти качества делают рынок устойчивым. Это также означает, что, организуя свою деятельность, участники рынка исходят не только из эгоистических интересов, проявляющихся в ожидании возмещения затрат и получения выгоды по принципу «здесь и сейчас», но и из принципов взаимности, когда выгода может быть получена в будущем, причем в иной, неэквивалентной форме и часто от других субъектов сетевого сообщества.
Оригинальность белорусских исследований в сфере С. с. состоит в создании концепции социальных сетей как механизма регулирования экономического поведения наемных работников и работодателей в реальных условиях белорусского рынка труда, а также –в разработке способа построения социологических моделей экономического поведения работников и работодателей в условиях рыночной экономики Беларуси. Проверена гипотеза, могут ли (а если да, то в какой мере) неформальные связи, возникающие по неэкономическим причинам и представляющие собой организацию социальных отношений, замещать отличную от нее организацию экономических отношений. С. с. понимаются как структуры, возникающие из взаимодействия индивидов, а институты –как правила взаимодействия в данных сетях. Количественными характеристиками С. с. выступают их распространенность и плотность. Качественные характеристики С. с. обеспечиваются социальным капиталом индивидов, который проявляется в трех формах: обязательствах и ожиданиях; эффективности информационных каналов; способности этих каналов привести соискателей вакансий/рабочих мест к трудоустройству. Разворачивается тезис о том, что в условиях трансформирующегося общества С. с. становятся объектом процесса деформализации – непрерывного замещения формальных правил неформальными и их встраивания в структуру неформальных отношений. Так, неформальные связи, возникающие в процессе взаимодействия наемных работников и работодателей, могут способствовать развитию рыночных отношений, дополняя их и порождая тем самым «резонирующий» тип экономического поведения; но эти же связи могут и препятствовать развитию рынка, замещая экономические отношения социальными (по родству, знакомству и др.) и порождая «диссонирующий» тип экономического поведения, что характерно для переходных экономик.
Стратегия экономического поведения –резонирующего, нейтрального или диссонирующего –во многом зависит от реализации в практической деятельности социального капитала хозяйствующих субъектов. Социальные сети (обращение к знакомым и к родственникам) активно используются работниками как первичного, так и вторичного сегмента белорусского рынка труда. Привлечение «слабых» (по М. Грановеттеру) социальных связей (знакомых, коллег) является более эффективным в процессе трудоустройства, нежели привлечение «сильных» связей (родственники, близкие друзья) за счет значительного расширения масштабов привлекаемой информации. Роль С. с. как механизмов действия на белорусском рынке труда, на уровне использования их наемными работниками, состоит в информационном посредничестве, направленном на дополнение рыночных отношений работников и нанимателей. С. с. на белорусском рынке труда работают как поддерживающая, а не замещающая рыночный обмен структура, порождая тем самым «резонансный» тип экономического поведения. Итак, сетевой подход является одним из основных подходов в современной экономической социологии. В его основе лежит понятие «укорененности», введенное К. Поланьи и развитое М. Грановеттером. Сетевая укорененность –это укорененность экономического поведения в сетях межличностных отношений, порожденных отношениями доверия. Сетевые отношения расположены в континууме между «отношением» и «контрактом», но чаще они представлены так называемыми отношенческими контрактами (relational contracts). В сфере социально-трудовых отношений сетевой подход базируется на положении о том, что структурная позиция работодателей и сопряженные с ней отношения определяют стратегии и практики действий наемных работников. Сетевая структура неразрывно связана с институциональными образованиями, вокруг них она строится и может сама принимать форму института. Сетевые отношения помогают бороться с неопределенностью и позволяют осуществлять успешные экономические трансакции при условии ограниченной рациональности действующих лиц (См.: Трудоустройства (найма) канал).
Лит.: Polanyi K. The Livelihood of Man. – N. Y., 1977; Granovetter M. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness // American Jour-nal of Sociology. – Vol. 91. – P. 481–510; Грановеттер М. Сила слабых связей // Экономическая социология. – Т. 10. – 2009. – № 4. Сент. – С. 31–50; Радаев В. В. Социология рынков: к формированию нового направления. – М, 2003; Соколова Г. Н., Сечко Н. Н., Таранова Е. В., Кобяк О. В. Социальные сети в системе трудовых отношений / под науч. ред. Г. Н. Соколовой. – Минск, 2008. Г. Н. Соколова