тип сознания, отличающийся стремлением к укреплению основ культуры и социального порядка совр. зап. об-ва; противостоит кризисному сознанию (Кризисная тенденция в зап. социологии), характеризуя эволюцию обществ, сознания Запада в 20 в. В противоположность кризисному сознанию, изначально тяготеющему к иррационализму, С. с. тесно связано с верой в разум и соответственно с той или иной формой рационализма и сциентизма.
С. с. было заложено в фундамент зап. социологии Контом, предлагавшим свою «положительную философию» (увенчиваемую социол. знанием) в кач- ве «твердой основы» для «социальной реорганизации», к-рая должна была вывести из «состояния кризиса» наиболее «цивилизованные нации». Подобно франц. просветителям, он был убежден, что миром «управляют и двигают» идеи, а «социальный механизм» основывается «на мнениях». Контом делался вывод, что «политический и нравственный кризис совр. об-в» имеет своим главным источником «умственное безначалие», несогласие людей относительно «всех осн. начал», «твердость и определенность» к-рых явл. первым условием «истинного обществ, порядка» [1]. На основании этого в социологии задача стабилизации социального порядка сопрягалась с задачей рационалистического обоснования фундаментальных принципов культуры. При всех изменениях, к-рые претерпела в 20 в. контовская традиция понимания С. с. в зап. социологии, ее ядро — стремление к «стабилизации» социокультурных устоев социального порядка, предполагающей их научное обоснование, т. е. «рационализацию», оставалось неизменным. Об этом свидетельствует ориентированная на «точные» науки форма С. с, доминировавшая в зап. социологии после второй мировой войны в период бурного развития НТР. Приверженцы С. с. в социологии утверждали, что обществ, прогресс может и должен быть осуществлен на основе технологического применения науки, и в частности социального знания, структурированного по образу и подобию совр. физики, биологии, кибернетики или теории информации [2]. В рамках этого умонастроения сформировалось и окрепло структурно-функционалистское направление в социологии, несмотря на то что его виднейшие представители, напр. Парсонс [4], стремились выйти за рамки позитивизма, пытаясь «синтезировать» его с идеализмом. Ориентация Парсонса на С. с. выражалась в акцентировании им проблематики социальной интеграции (в ущерб проблемам конфликта и дезинтеграции).
Критика С. с. сторонниками кризисной тенденции, входившей в моду в конце 60-х гг., была направлена в осн. на общую методологию С. с— чрезмерное восхваление сциентистски-технократического «овеществления» и «отчуждения» человека в условиях «потерпевшей неудачу» «зап. цивилизации» [3|. С середины 70-х гг. на Западе нарастала волна «антикритики» (критики критиков, выступавших против С. с. с позиции кризисного сознания), начало крой было положено, с одной стороны, «реабилитацией» Парсонса, а с др.— попыткой предложить выход из «кризиса социологии» посредством обновленного истолкования социол. учения М. Вебера («Веберовский ренессанс»). Эта тенденция вылилась в новую форму С.с. получившую название «неоконсерватизма».