СУБЪЕКТИВНОСТЬ

(от лат. subjectus – лежащий внизу, находящийся в основе). Суб’єктивність. Subjectivity. Образ процессов и явлений действительности, выражающийся либо в форме обыденного знания, либо в форме научных понятий. Социологический анализ С. принципиально отличается от философского. К примеру, в материалистической философии С. рассматривается под углом зрения теории отражения, как явление вторичное по отношению к общественно-исторической практике в том смысле, что оно отражает ее содержание, а само отражение опосредуется социальной или общественно-исторической практикой. В противоположность этому в идеалистической философии С. трактуется даже в качестве первоосновы мира, как то, что вообще творит мир. Социологию и социологию культуры, в частности, интересует не происхождение, не ее гносеологическая природа, а различия образов действительности, доминирующие у представителей различных социальных слоев и групп степень и адекватность осознания социальными субъектами своего места и роли в социальных процессах. Она может замерить также степень адекватности осознания социальными субъектами своего места и роли в социальных процессах. Так, говоря о классовом самосознании того или иного класса, например рабочих, мы в действительности говорим о степени превращения данного класса в субъекта исторического процесса, что означает: а) доминирующие у его представителей представления соответствуют социальным реалиям; б) на сколько его субъективные интересы совпадают с тенденциями социальных изменений, т. е. находят свое объективное воплощение; в) на сколько данные интересы совпадают с интересами других социальных субъектов; г) как, каким способом и с какими последствиями для него на его сознание влияет господствующая идеология и способствует ли она становлению рабочих как класса подлинным субъектом исторического процесса или, наоборот, не только не способствует, но даже исключает; д) какие факторы препятсвуют тому, чтобы жизненный опыт рабочих способствовал адекватному восприятию социальной жизни; е) какое все это имеет значение для формирования и функционирования общечеловеческих ценностей и норм и т. д. Проблема С. имеет и другой, как бы обратный сказанному, аспект социологического анализа. Так, говоря о культуре научного мышления, всегда имеют в виду степень объективности научных выводов и положений, которая означает степень свободы субъекта от своей собственной С., т. е. способность подниматься над собой, понимать природу своих субъективных суждений или чтобы субъективный интерес совпадал с необходимостью иметь объективно-истинное знание, а не довольствовался бы мифологиями. Степень такой свободы и есть признаком культуры научного мышления. В определенной мере такая свобода составляет суть требования свободы от оценок. Свобода от собственной С., будучи абсолютизированной, например в религии, привела не к свободе, а к отчуждению субъекта от своей субъективности и потому верующий человек перестал мыслить себя субъектом вообще. В этом религиозная вера противостоит культуре научного мышления в качестве ее антипода, ибо научное знание объективных законов не сужает поля человеческой свободы, а наоборот, создает возможность использовать их в своих целях и, таким образом, расширять меру своей свободы по отношению к естественной необходимости. Религия же расслаивает людей на “верующих” и “знающих” и первым приписывает преимущества “избранничества” или наделенности “божественной любовью” и “истинной свободой”, закрепляя социально-культурное неравенство. Здесь культура и свобода не противоречат друг другу, а совпадают. Быть свободным, значит быть субъектом социального действия, а не объектом социальных манипуляций, т. е. быть свободным от манипуляций. Поэтому многие современные западные социологи не случайно говорят о “смерти субъекта” как характерной особенности культуры модерна и постмодерна, о неспособности человека быть свободным, а значит и быть человеком культуры. См. также Алогизм, Культура мышления Культура научного мышления, Классовое сознание и Свобода от оценочных суждений.