Направление в футурологии международных отношений, которое в противовес теории технократического оптимизма исходит из перспективы долгого существования классического вида действующих сил на мировой арене – суверенных государств.
Исторические пессимисты, ядром которых являются представители школы “политического реализма”, выдвинули следующие постулаты: во-первых, государство не может исчезнуть как результат центростремительного развития; во-вторых, государство показывает свою устойчивость, несмотря на сепаратизм политических сил в Нигерии, Югославии, Канаде, Великобритании и многих других странах; в-третьих, большинство стран из третьего мира будут имитировать развитые страны, что надолго продлит жизнь государств-наций. Нельзя не обратить внимание на то, что национальное государство с такими его традиционными атрибутами, как суверенитет, территориальность, невмешательство других в его внутреннюю монополию и др., остается моделью политической организации народов.
Французский политолог И.М. Лолан утверждает, что феномен “балканизации планеты” свидетельствует о “необратимости процесса распада отношений солидарности и взаимозависимости, который устанавливается в послевоенном мире”. Послевоенные годы дали новые убедительные подтверждения этой тенденции. Если в 1945 г. в мире насчитывалось 60 суверенных государств, то в 1965 г. их было уже 100, а в настоящее время в ООН насчитывается 184 государства. О независимом государстве мечтают курды, к нему стремятся руководители Абхазии, приблизились к нему палестинцы.
Видными теоретиками данного направления стали Дж. Форрестер, П. Эрлих, Р. Гарриман, Д. Медоуз, Р. Xейлбронер и др. Большое влияние на развитие Т. и. п. оказала книга “Пределы роста” (1972), написанная Дж. Медоузом по заказу Римского клуба. Это исследование подстегнуло дискуссию о будущем мирового сообщества.
Развитие человеческого сообщества представлялось упомянутым исследователям полем постоянной борьбы и незатихающих социальных конфликтов. Пессимисты выдвинули в споре с представителями технологического оптимизма ряд положений:
1. Ухудшение экономических перспектив. Нехватка природных ресурсов приведет к обострению неравенства, дезинтеграции экономических связей, росту насилия и репрессий внутри национальных организмов и на международной арене.
2. Межгосударственные конфликты из-за границ, по религиозному признаку и т.п. будут происходить вопреки факту взаимозависимости, вполне реальной и ощутимой во многих случаях.
3. Этническая, культурная, религиозная солидарность (панславизм, панарабизм, панафриканизм, латиноамериканская солидарность) не смогла предотвратить конфликты в прошлом, не явится сдерживающим началом в возникновении конфликтов в будущем.
4. Гонка вооружений, широкое распространение оружия в мире серьезно угрожают стабильному развитию международных отношений. Происходит насыщение мира не только обычным оружием, но существует и реальная опасность попадания ядерного оружия в руки экстремистских политических сил.
5. Расползающийся международный терроризм, поддерживаемый как со стороны государственных органов, так и представляющий собой акции неправительственных движений.
Представителям классического направления Т. и. п. нельзя отказать во взвешенном, беспристрастном, “реалистичном” подходе к анализу международных отношений. Это направление достаточно долго будет оставаться прикладным инструментом в футурологических прогнозах.