ТЕОРИЯ
Источник: Социология.
Источник: Социальная демография. Понятийно-терминологический словарь. – Махачкала ДГУ 2004. – 155 с.
Источник: Социологический словарь проекта Socium
Источник: Основные понятия социальной работы. Глоссарий. СПб. 2007.
Источник: Методологический словарь для управленцев
Источник: Социология организаций и управления. Словарь основных понятий.
Источник: Большой словарь по социологии, проект www.rusword.com.ua
Источник: Социология. Словарь.
Источник: Большой толковый социологический словарь
Источник: Российская социологическая энциклопедия
Теория обычно строится на некоторых допущениях, которые ученые формализуют, публикуют, обсуждают и проверяют. Например, теории личности можно определить как «набор допущений и концепций о том, как лучше рассматривать и исследовать людей». Теория дает структуру или модель, с помощью которых можно наблюдать реальность и прогнозировать развитие событий. Это способ организации информации, позволяющий ее передавать и дополнять. Концепции, содержащиеся в теориях, пытаются описать реальность, однако сами по себе реальностью не являются. Теория организует знания в форму, удобную для их применения и передачи, облегчает понимание, повышает надежность и полезность. Теории должны быть прикладными, т. е. объяснять то, для чего были созданы, в противном случае их применение ограничено. В социальной работе «правильные» теории помогают объяснить поведение.
В сфере социального обеспечения следует различать, во-первых, теории, «заимствованные» из социальных наук; во-вторых, теории, пытающиеся объяснить природу и функции социальной помощи в обществе, и, в-третьих, теории, разработанные теми, кто непосредственно трудится в сфере социальной работы и в смежных областях. Существует множество примеров первой группы теорий, поскольку социальная работа и социальное обеспечение опираются на достижения социальных наук, в частности социологии, психологии и политологии. Социология показывает устойчивые стереотипы общественного неравенства, описывает социальные силы, расширяя тем самым представления о социальных изменениях и социальной стабильности, выдвигает плодотворные идеи о природе отклоняющегося поведения. Психология преимущественно исследует индивида и межличностные процессы, облегчая понимание индивидуального развития на протяжении жизни, особенностей мышления и мировосприятия, мироощущения, взаимодействия и групповой динамики. Политология, со своей стороны, занимается природой власти, ее распределением и регулированием в обществе. Все социальные науки пытаются представить поведение индивидов в контексте социальных факторов. Одни теории концентрируют внимание на обществе в целом, другие – на отдельных аспектах общественных отношений в семье, сообществе. Все без исключения теории пытаются выделить основные составляющие изучаемых процессов, чтобы понять, как эти составляющие взаимодействуют друг с другом. (См., например, СОЦИАЛЬНЫЙ КЛАСС, МАТЕРИНСКАЯ ДЕПРИВАЦИЯ, НАВЕШИВАНИЕ ЯРЛЫКОВ, ГРУППЫ ВЛИЯНИЯ, ПСИХОЛОГИЯ, СОЦИОЛОГИЯ.)
Второй набор теорий пытается объяснить природу социального обеспечения в обществе. Многие исследователи проводят сравнительный анализ социального обеспечения в разных обществах, при этом обнаруживаются различные взгляды на обязанности государства, индивидов и семьи. В целом роль идеологии в организации социального обеспечения считается важной. На микроуровне социальная работа иногда подвергается критике как средство социального контроля и форма угнетения. Теоретический анализ функций социальной работы призван выявить эти составляющие угнетения и способствовать их устранению. (См. РАДИКАЛЬНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА, АНТИДИСКРИМИНАЦИОННАЯ ПРАКТИКА.)
Третья группа теорий, разработанных исследователями в области социальной работы, включает теории гораздо более узкие, которые скорее могут считаться методическими подходами. К этим теориям относятся проблемо-центрированные методы, ТЕОРИЯ СИСТЕМ, КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ и кризисное вмешательство. (См. ПРОБЛЕМНО-ЦЕНТРИРОВАННАЯ РАБОТА, ВМЕШАТЕЛЬСТВО КРИЗИСНОЕ.) Сторонники этих подходов придерживаются различных теоретических взглядов. Так, в рамках проблемо-центрированного подхода проблемы выделяются в процессе переговоров между работником и клиентом, причем учитываются представления о происхождении этих проблем. Сходным образом теорию систем можно применять консервативно или радикально в зависимости от того, какие факторы играют важнейшую роль в данных обстоятельствах (иначе говоря, теория систем используется в сочетании с социалистическими либо консервативными представлениями об обществе). Консультирование также принимает ряд различных форм, а способ кризисного вмешательства определяется мировоззрением специалиста и клиента. Так, отношение феминиста к женщине, ставшей жертвой изнасилования или ДОМАШНЕГО НАСИЛИЯ, будет в корне отличаться от отношения специалиста с более традиционными взглядами на роль женщины в обществе.
Многие специалисты недооценивают теоретические подходы, считая себя практиками, не нуждающимися в теории. Конечно, и они используют теоретические подходы, хотя не всегда это осознают.
Источник: Словарь справочник по социальной работе
В классической науке Т. в идеале должна представлять собой систему ее законов и презентировать основной категориально-понятийный аппарат ее описания (понимания, истолкования, интерпретации, объяснения и прогнозирования, при акцентуализации последних двух процедур). Она представляет собой дедуктивно (в большинстве случаев) простроенную систему организации знания, вводящую правила логического вывода более конкретного знания (следствий) из наиболее общих (в пределе - аксиоматических) для данной Т. оснований-посылок. В идеале "правильно" построенная Т. является открытой как в сторону исследования фактов, так и в сторону метатеоретических исследований, в которых она согласовывается с другими Т., имеющими отношение к данной предметно-проблемной области ("фрагменту"). Т. различаются по характеру решаемых задач, способам своего построения, типам реализуемых процедур.
Различают: 1) гипотетико-дедуктивные Т., характеризующиеся иерархической соподчиненностью своих компонентов, обеспечивающей переход от высказываний к высказываниям без привлечения дополнительной информации, и нацеленностью на процедуры объяснения; 2) дескриптивно-прогностические Т., построенные из пропозициональных утверждений примерно одного уровня обобщения (что не требует иерархической соподчиненности), обеспечивающие согласование с эмпирическим (фактуалистическим) уровнем знания и нацеленные на описание (как возможную базу для построения моделей и прогнозов); в этом смысле используют и термин "феноменологические Т."; 3) индуктивно-дедуктивные Т., занимающие срединное положение между первыми и вторыми; 4) формализованные Т. логики и математики.
В структуре "полностью" развернутой Т. выделяют: 1) фундаментальную теоретическую схему - исходные принципы, универсальные (для данной Т.) законы, основные системообразующие категории и понятия; 2) возможные дополнительные частные теоретические схемы, конкретизирующие и проецирующие фундаментальную теоретическую схему на сопредельные предметные области; 3) идеализированную (концептуальную) схему (модель, объект) описываемой области с "прописыванием" основных связей между ее элементами (структурно-организационный срез предметного поля), на которую проецируются интерпретации всех утверждений Т.; 4) логическую схему Т., включающую множество допустимых внутри Т. правил вывода, способов доказательства и принципов ее "оформления"; 5) языковой тезаурус, синтаксис как нормы построения правильных языковых выражений и предъявления полученных результатов (логико-математические Т. вообще понимаются как совокупность предложений некоторого формализованного языка); 6) интерпретационную схему, программирующую возможность перехода от концептуальной (реже - фундаментальной) схемы к уровню фактов и процедур наблюдения и эксперимента (задающую операциональный смысл Т.); 7) совокупность законов и утверждений, логически выведенных из фундаментальной теоретической схемы.
Таким образом, Т. представляет собой систему логически взаимосвязанных утверждений, интерпретируемых на идеализированных предметностях, презентирующих ("референтирующих") тот или иной "фрагмент" изучаемой действительности. Иначе: Т. есть сеть (как целостность) простроенных из исходных концептов конструктов, связанных определенной совокупностью "выведенных" высказываний относительно них. Т. должна максимально полно объяснять известные факты, "подводя" их под систему связей-законов, конституируемых как "лежащие в их основе". В то же время, эвристическая сила Т. определяется ее способностью предсказывать еще неизвестные факты, расширяя сферу "познанного". По отношению к Т. осуществляется ряд процедур ее обоснования: верификация, фальсификация, методологическая рефлексия ее оснований, фальсифицирующая критика оснований Т.-"конкурентов" (особенно в социогуманитарном знании), переконструирование архитектоники и другие процедуры более частного порядка. Фактически, в данном случае речь идет о "натурализации" теоретических схематизмов как описывающих не только идеальные, но и "действительные" объекты, т.е. об фиксации области применения Т. (реальных ситуациях опыта). Переход от схематизмов Т. к уровню фактов осуществляет достаточно подвижный (подвергаемый постоянным переформулировкам) слой гипотез (вытекающих из Т., но обосновываемых эмпирическими данными).
Таким образом, каждая Т. обладает определенным объяснительно-прогностическим потенциалом, указывающим на ее "силу". Последняя влияет на: 1) способность Т. "экспансировать" в сопредельные предметные, даже дисциплинарные области; 2) "конкурентноспособность" Т. в ее столкновении с другими Т., претендующими на объяснение и прогнозирование той же предметной области, но с других теоретико-методологических (концептуальных) оснований. В последнем случае речь может идти о двух разных эпистемологических ситуациях: 1) случай конкурирования "старой" и "новой" теоретических систем; 2) случай конкурирования между собой двух (и более) "новых" концептуальных схем (моделей, гипотез), претендующих на свою институционализацию в качестве Т. той или иной предметной области.
Дополнительными основаниями различения "силы" Т. являются: 1) критерий конструктивности (архитектоника Т.), 2) критерий простоты (способность Т. "сокращать", "сжимать" знание, увеличивать свою информационную "емкость" без дополнительного усложнения своей архитектоники). С методологической точки зрения любая Т. должна стремиться к максимальной полноте и адекватности описания, целостности и выводимости своих положений друг из друга, внутренней непротиворечивости. Актуализация тематики "выбора" Т. сместила акценты общеметодологической рефлексии с проблем "внутренней" организации знания на проблемы его "вписанности" в более "широкие" знаниевые системы, с логического и языкового анализа Т. на вопросы институциональной организации знания, что было закреплено как переход от "неопозитивистской" к "постпозитивистской" фазе в развитии аналитической философии, сделавшей научное знание основным предметом своих анализов. В фокус внимания общеметодологической рефлексии в этом случае попадают проблемы, связанные с рассмотрением вопросов идеалов и норм научного познания; научные картины мира, внутри которых формируются конкретные Т., или которые формируются (изменяются) под воздействием тех или иных Т., а также стратегии, применяемые определенными научными сообществами для закрепления своего доминирующего положения или для достижения такового в той или иной дисциплинарной области. В наиболее широком контексте речь идет о "вписанности" рассматриваемых Т. в систему культуры в целом, об их роли в описаниях (самоописаниях) последней. В этом случае содержание термина "Т." максимально расширяется вплоть до обсуждения теоретической компоненты и способов ее "оформления" в познавательных практиках того или иного типа культуры. В результате понятие Т. соподчиняется с понятиями (или даже заменяется ими) исследовательской программы (термин конституирован Лакатосом), как презентирующей те или иные исследовательские стратегии, или парадигмы (термин конституирован Куном), как презентирующей те или иные видения исследуемой реальности. У истоков "релятивизации" понятия Т. стоял Поппер , у которого начало и завершение определенного этапа изменения знания маркируются проблемами, а само знание трактуется как принципиально гипотетическое.
Из постпозитивистских дискурсов берет начало тенденция оспаривания понимания развития Т. как куммуляционного процесса. Представления об "усовершенствовании" и "развертывании" Т. в период "нормальной науки" были дополнены представлениями: 1) о "научной революции" и смене конкурирующих парадигм (Кун), 2) о переинтерпретации "защитного пояса" инвариантного ядра исследовательской программы (Лакатос), 3) о "методологическом анархизме", т.е. о равноправии различных сосуществующих Т., что только и способно служить гарантом того, что факты будут замечены и должным образом оценены (Фейерабенд). В этом же ключе можно понимать и введенное Фуко понятие эпистемы, а также анализ "эпистемологических разрывов" Г. Башляром.
Важную роль в пересмотре понятия Т. сыграли также: 1) введение Мертоном понятия "Т. среднего уровня" , как опосредующей фундаментально-теоретическое и эмпирически-процессуальное (фактуалистическое) знания; 2) формирование представлений о метатеоретическом уровне организации знания (метатеория и метаязык), позволивших максимально дистанцироваться от конкретно-предметных "фрагментов", описываемых той или иной Т., и выйти на уровень методологической рефлексии над научным знанием того или иного рода или над научным знанием как таковым, с одной стороны, и на "вписывание" теоретического знания в контекст культуры - с другой.
С середины 20 в. наметилась тенденция обособления методологии от научно-теоретического (и философского) знания в особую область знаниевых практик (неорационализм, системо-мыследеятельностная (СМД) методология и др.). Универсальность Т. как высшей формы организации знания постоянно ставилась под вопрос в социогуманитарном знании (начиная с неокантианства). В этой связи обсуждались такие формы его организации как типологизация, идеальные и конструктивные типы и т.д. В более "мягких" версиях критики предлагалось снятие наиболее "строгих" требований, предъявляемых к Т. любого рода, а сама она фактически приобретала вид научной концепции, как задающей видение, логику и средства (концепты) описания той или иной исследуемой области. (В традиции аналитической философии близких взглядов придерживается Тулмин, рассматривающий науку как совокупность эволюционизирующих популяций понятий и объяснительных процедур.) Существенным в этом отношении было и формулирование тезиса о принципиальной мультипарадигмальности (плюралистичности) социальных и гуманитарных дисциплин. Не менее важным для понимания сути и природы научного знания оказались и представления о нем не только (и не столько) как о дисциплинарно-предметно организованном (а тем самым "стремящимся" к выражению себя в форме предельно эвристичной Т.), а как о знании дискурсивном, порождающем специфические дискурсы и коммуникации особого рода. также: Гипотеза, Наука, Дисциплинарность, Знание.
В.Л. Абушенко
Источник: Социология: энциклопедия