АГРАРНЫЙ ТРУД

связан с деятельностью по использованию ресурсов земли. Его можно определить как создание продукта для пищевой, легкой и других видов промышленности, а также для непосредственного потребления за счет постоянного или сезонного поддержания плодородия земли и продуктивности сельскохозяйственных животных. Им заняты работники преимущественно физического труда разного уровня квалификации и специа-листы-технологи (агрономы, ветврачи, зоотехники и др.).
Специфические особенности А. т. в том, что природные и сезонные циклы предполагают определенное «закрепощение» субъекта труда, поскольку ритм работы жестко диктуется ее спецификой: с одной стороны, напряженным трудом в посевную, при уборке зерновых, дойке скота и т. д., с другой — вызванным зимними условиями в России длительным периодом частичной занятости.
Советские аналитики аграрных отношений и управленцы нередко сетовали на исчерпание пределов мотивации труда. Этому имелись основания, так как качество исполнения операций, результат труда и его оплата были разорваны, так что от работника трудно было ожидать точности исполнения технологических требований, дисциплины, прилежания и т. п. Большие надежды связывались с приватизацией средств произ-ва и земель сельскохозяйственного назначения, ожидалось, что стремление к прибыли, конкуренция и угроза банкротства помогут сформировать образ «хозяина земли».
Однако по истечении 10 с лишним лет аграрных реформ можно констатировать, что новая мотивация труда сформировалась в основном у фермеров. В акционерных об-вах, товариществах, произв. кооперативах и колхозах (крупхозах) существенных перемен не произошло. Члены таких хоз-в собственниками стали лишь формально, а не реально. Политика гос-ва изменилась: прежнее умеренное попечительство сменилось отстраненностью. Большие долги и санкции за их несвоевременный возврат привели к новому кризису в сельском хозяйстве. Возвращается равнодушие к обществ, труду, наблюдаются соц. растерянность, погружение в заботы о поддержании примитивного личного приусадебного хоз-ва (ЛПХ).
В очень небольшой части хоз-в (колхозов, крупхозов, кооперативов), которые в основном из-за личных качеств руководителя остались «на плаву», действительно произошли позитивные перемены: люди стали больше дорожить рабочим местом, лучше относиться к технике и технологии. Появилась возможность достойно оплачивать результаты труда. Тем не менее обществ, сектор произ-ва сократился. Сегодня в большинстве хоз-в объем производства таков, что его может выполнить 10— 15 проц. трудоспособного населения. Крестьян, как и до начала реформ, кормит ЛПХ.
Фермеры же неоднородны по отношению к собственности. Ближе всего к понятию фермер — тип «фермер-крестьянин», который трудится на небольшом участке земли, созданном из земельных паев своих родственников (30—70 га). На этой земле он реализует и крестьянскую смекалку, и знания агрокультуры.
Представители других типов — «фермер-купец», «фер-мер-капиталист», «фермер-наемник», «номенклатурный фермер» — сами не работают на земле, а используют свой статус для получения льгот и прибыли. Многие из такого рода «фермеров» либо арендуют землю, либо владеют (за счет скупки и переоформления земельных паев на себя) большими участками земли (до 500 га) и являются организаторами труда наемных работников по выращиванию сельскохозяйственной продукции, ее переработке и продаже. Наемные работники на основе личной зависимости от владельца таких хоз-в относятся к выполнению требований технологии более строго, чем в совр. хоз-вах коллективно-долевой собственности. Вместе с тем в слабых хозяйствах имеют место и неосоветские практики, т. е. «прохладное» отношение к общей работе, пьянство и проч.
А. т. все еще преобладает устаревший парк сельхозмеха-низмов и машин. Их модернизация — одна из первостепенных задач.
См. также: Крупное хозяйство (крупхоз).
Лит.: Аграрная экономика и политика: история и современность. — М., 1996; Великий П. П., Елютина М. Э., Штейнберг И. Е. Старики российской деревни. — Саратов: Степные просторы, 2000; Великий незнакомец / Ред. Шанин. — М.: «Прогресс Академия», 1992; Калугина 3. И. Парадоксы аграрной реформы в России. — Новосибирск: ИЭПП РАН. Сиб. отд., 2000; Региональные агросистемы: экономика и социология. — Саратов: Ин-т аграрных проблем РАН, 2002.