системный императив; один из базовых механизмов функционирования, который в большинстве системных моделей организации рассматривается в качестве условия ее целедостижения и выживания и характеризует состояние равновесия организации с внешней средой (см. Принцип равновесия; Внешняя среда организации; Выживание организации). При Б.О. с В.С. обеспечивается соответствие состояния внутренней среды организации (структура, стратегия, целевая ориентация, технология, размер, тип персонала и др.), способов коммуникаций, направлений и форм деятельности, типа управления требованиям ее динамичного внешнего окружения (см.; Структура организации; Стратегия организации; Коммуникации в организации; Размер организации; Целеполагание в организации; Технология организации; Персонал организации; Образцы взаимодействия и деятельности; Внешняя среда организации).
Начиная с работ представителей общесистемного подхода в теории организации (К. Боулдинг, Ф. Каст, Д. Розенцвейг) и представителей школы социальных систем (Ч. Барнард, Ф. Селзник, A. Гоулднер. А. Этциони и др.), а также в системных концепциях развития организации, рассматривающих ее как открытую (Д. Кац и Р. Канн) или частично открытую систему (Дж. Томпсон), достижение высокого или хотя бы определенного уровня Б.О. с В.С. трактуется как необходимое условие успешного функционирования, развития, целедостижения и выживания организации (см.; Организация как открытая система; Инвайронментальные концепции организации; Социальные функции организации; Организационное развитие; Выживание организации).
Положение о необходимости достижения организацией Б.О. с В.С. заимствовано организационными науками из биологии и обшей системной теории. В естественной модели представления о Б. О. с B. С. как специфической социальной системой основываются на разработках Т. Парсонса (см. Естественная модель в теории организации). Достижение Б.О. с В.С. обусловлено необходимостью выполнения одной из четырех универсальных функций (системный реквизит) социальной системы — функции адаптации к внешней среде, что является условием выживания организации. В теорию организации понятие Б.О. с В.С. введено представителями школы социальных систем: Ч. Барнард, Ф. Селзник, А. Гоулднер, А. Этциони (см. Школа социальных систем). Особо важно отметить позицию Ч. Барнарда, прямо связывающего задачу достижения баланса с внешней средой с выполнением социальной функции организации, направленной на ее выживание.
Различные версии механизмов достижения Б.О. с В.С. (или ее подразделений) содержатся и в работах отдельных представителей социотехнического подхода (Р. Дабин), эстонской группы (Дж. Чайлд), эмпирического (П. Друкер, A. Чендлер мл.) и ситуационного подходов (Дж. Томпсон, П. Лоуренс, Дж. Лорш), различных концепций стратегического управления (И. Ансофф, Дж. Пфеффер, Дж. Саланчик), экологической теории организации (А. Хоули, О. Дункан, Дж. Кэрролл, М. Ханнон, Дж. Фримен) и др. (см.: Организация как социотехническая система; Астонская группа; Эмпирическая школа; Ситуационный подход; Теория ресурсной зависимости; Организационная экология; Стратегия организации). Один из механизмов обеспечения Б.О. с B.С. отражен в принципе изоморфизма, разработанном А. Хоули (см. Принцип изоморфизма).
Особое значение концепция Б.О. с В.С. приобретает с появлением работ представителей ситуационного подхода, которые рассматривают внешнюю среду в рамках модели целевого окружения (см. Целевое окружение).
В современной организационной теории представления о Б.О. с В.С. широко используются сторонниками как естественных, так и рациональных моделей организации (см. Модели организации). Соответственно, можно выделить два принципиально различных взгляда на механизм достижения Б.О. с В.С. — рациональный и естественный. Естественный взгляд может быть представлен двумя версиями: гомеостатическая и селекционная. При гомеостатическом подходе, основанном на последовательном «организмическом» понимании природы организации, достижение Б.О. с В.С. описывается как автоматический, стихийно протекающий процесс, определяемый как бы заранее встроенной в природу организации программой (Ф. Селзник) (см. Естественная модель в теории организации). В селекционной версии поддержание баланса обосновывается главным образом в рамках организационно-экологического подхода и обусловливается случайным характером (с точки зрения целей и учитываемых факторов) механизмов естественного отбора и селекции внешней средой той части социокультурных образцов, используемых организациями, которые реально доказали свою адекватность состоянию и требованиям динамичной внешней среды (М. Ханнон, Дж. Фримен) (см.: Целеполагание в организации; Организационная экология; Образцы взаимодействия и деятельности; Отбор (селекция) социокультурных образцов). При этом в различных моделях организационных экологов процесс селекции обнаруживается либо на уровне единичной организации (Дж. Кэрролл), либо на уровне организационной популяции (М. Ханнон. Дж. Фримен) (см.: Фокусная перспектива; Популяционная перспектива; Социальная популяция).
В рационалистических моделях достижение Б.О. с В.С. рассматривается как результат сознательных усилий менеджеров (разработка и реализация стратегии, цели и другие формы повседневной деятельности менеджеров высшего уровня). При этом политика обеспечения баланса в ряде концепций ориентирована на длительную перспективу и связана с понятием стратегии (П. Друкер, А. Чендлер, И. Ансофф и др.). Можно выделить также две принципиально различные версии достижения Б. О. с В. С.: рационально-адаптивную и рационально-адаптирующую (см.: Менеджер; Стратегия организаций). Рационально-адаптивная версия является наиболее популярной в среде ученых, управленцев-практиков и оправданной в условиях высокой динамичности и в то же время предсказуемости изменений внешней среды. В данном случае механизм обеспечения баланса описывается в терминах как нормативистского, так и ситуационного подхода к управлению организацией (см.: Нормативистские подходы в теории организации; Ситуационный подход), что характерно для большинства современных инвайронментальных концепций организации начиная с Ч. Барнарда. Логика этой версии связана с сознательным (ситуативным или упреждающим) изменением параметров и направлений деятельности организации с учетом зафиксированных или предугаданных требований динамичной среды. Ее придерживаются представители эмпирического и ситуационного подходов, эстонской группы и др. Вторая версия вытекает из тезиса о невозможности не только предугадать логику изменений внешней среды на длительную перспективу, но и быстро отследить уже произошедшие изменения, поскольку внешняя среда отличается высокой динамикой изменений и их хаотичностью (тезис И. Ансоффа). В этих условиях ряд специалистов (Дж. Пфеффер, Дж. Саланчик) предлагают не пассивную адаптацию к динамике внешней среды, а обеспечение баланса путем активного, сознательного воздействия организации на внешнюю среду в целях снижения зависимости от нее (см. Теория ресурсной зависимости).
В некоторых современных концепциях принцип достижения Б.О. с В.С. в сочетании с трактовкой среды как динамичной является основополагающим при рассмотрении малых организаций, обладающих высокой способностью к адаптации и, следовательно, наиболее адекватных условиям современной рыночной экономики (см.: Инновационные концепции развития организации; Размер организации).
В некоторых моделях организации (ситуационный, эмпирический, современный организационно-экологический подходы), определяющих ее как сложную систему с динамичной гетерогенной средой. высокая способность малых организаций к достижению баланса со средой ставится под сомнение (см.: Сложные организации; Консерватизм организации; Структурная инерция; Ситуационный подход; Организационная экология). Развитие организации и обеспечение баланса с внешней средой на перспективу описываются в терминах избирательной адаптации разных секторов организации к своим сегментам среды и снижения зависимости от них, связываются с укрупнением и усложнением деятельности современных коммерческих и товаропроизводящих организаций и освоением новых экологических ниш (механизм диверсификации). Так, А. Чендлер выделяет две стратегии изменений, единые по направлению (укрупнение, многосекционность, снижение зависимости от других организаций), но различные по способу. Обе стратегии ориентированы на работу с целевым окружением и оправданны с точки зрения обеспечения баланса путем снижения зависимости от других организаций. Первую стратегию он называет оборонительной, вторую — позитивной. Оборонительная стратегия исходит из ценности сохранения собственных достижений (собственная технология, опыт персонала, завоеванные позиции на рынке). Она направлена на установление Б.О. с В.С. и снижение зависимости от целевого окружения путем включения в состав организации организаций-потребителей и организаций — поставщиков ресурсов. Позитивная стратегия решает те же задачи Путем диверсификации и создания новых направлений деятельности организации. В обоих случаях способ снижения зависимости от внешней среды связан с образованием крупных многосекционных организаций, работающих по нескольким направлениям деятельности.
Ряд специалистов ситуационной школы поставили под сомнение саму принципиальную возможность достижения высокого уровня баланса с внешней средой в современных сложных организациях (см. Ситуационный подход). Хотя необходимость и возможность достижения определенного уровня равновесия с внешней средой и не ставится под сомнение, вероятность обеспечения его высокого уровня принципиально отрицается. Вместо этого речь идет лишь об установлении относительного и подвижного равновесия со средой (см. Эквилибристическое равновесие), способствующего выживанию организации в условиях взаимодействия с динамичной, слабо прогнозируемой средой. В результате такой стратегии развития возникают сложные организации, эксплуатирующие несколько экологических (или ресурсных) ниш (см. Экологическая ниша). Это происходит путем диверсификации либо слияния с другими организациями. В организации в этом случае снижается зависимость от случайных флуктуаций внешней среды в ее конкретном секторе (см. Диверсификация организации). Кроме того, согласно тезисам ряда представителей этого подхода каждое подразделение устанавливает равновесие со своим фрагментом внешней среды (П. Лоуренс, Дж. Лорш).
Особые представления о сущности Б.О. с В.С. в ряде моделей (см.: Антисистемный подход в теории организации; Неоинституциональная теория организации; Теория случайных трансформаций) сводятся к установлению равновесия организации с культурными элементами макроокружения, чаще всего с нормативным окружением (см. Институциональный изоморфизм). При этом в ряде наиболее радикальных теорий, хотя процессы структурных изменений рассматриваются как провоцируемые внешней средой, сама возможность реального достижения сколь бы то ни было значимого уровня баланса с внешней средой вовсе отрицается (К. Вейк), а Б.О. с В.С. приобретает зачастую символический и демонстрационный характер.