ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ

(Ц.)– (греч. telos – завершение, цель, logos – учение) тлеологический подход к исследованию и проектированию работы подсистем управления в социальной организации. По И. Канту, Ц. – особое априорное понятие, которое имеет своё происхождение исключительно в рефлексирующей способности суждения и может играть роль «хорошего эвристического принципа». Целевой тип причинности явился важным достижением немецкой классической философии, поскольку выступил альтернативой механистическому детерминизму. С тех пор (с марбургской школы неокантианства, в частности) он остаётся критериальным признаком, дифференцирующим естественно – научное и социально-гуманитарное познание: мир природы наделяется каузальными закономерностями, а мир свободы, т.е. духовной культуры - закономерностями телеологическими. Т.о., если в природе каждая вещь сама стремится к осуществлению своих свойств и законы этих изменений задаются объективно, то во всём, что касается человеческой деятельности, акцент делается на активной преобразующей роли целей и задач, поставленных перед собой действующими субъектами. Соотношение того и другого является активно обсуждаемой проблемой синтеза дисциплинарного знания естественных, технических, социальных и гуманитарных наук, решение которой имело бы фундаментальное значение для радикальной модернизации организационно- управленческой практики. Телеологический подход имеет глубокую традицию в науке: во втором законе термодинамики, например, в космологии, в общей теории систем (телеологическое уравнение Л. фон Берталанфи, описывающее стремление движения системы к заданному состоянию), в кибернетике (трактовка роли информации в системах с обратной связью), в синергетике (наделение хаоса самопроизвольной творческой силой, способной создавать новый порядок), в социологии (структурно-функциональный анализ и веберовская концепция целерационального действия), в психологии (современный бихевиоризм), в социальной антропологии (телеология субъекта в герменевтической феноменологии), в аксиологии ( роль ценностей в обосновании смысла жизни и в трансформации социально- исторического процесса. Тем не менее, нужно признать, что противопоставление естественно-научного и социально-гуманитарного знания остаётся неотррефлексированным в философии и методологии науки, что отражается на научности социологии и её отраслей, в том числе и на социологии управления. Основной вклад в постановку этой проблемы внёс Ф. Тённис.
Он обратил внимание на существование в социальности противоречивого единства общинных и общественных отношений как естественных и искусственных. Сущностная воля, выражающая себя в общинном Ц, разумна, но не обязательно рациональна, а избирательная воля (расчётливый разум) изначально рассудочна, предполагает осознанный выбор и артикуляцию целей действия, поскольку общество связно отношениями рационального обмена. В связи с этим можно предположить, что типология социальных организаций, и связанных с ней типов управления зависит от исторически обусловленного состояния этого противоречия. Отсюда не трудно сделать вывод, что Ц. является системообразующим принципом и, в тоже время, трудной проблемой практики управления социальными организациями. Чем более масштабны и сложны эти организации, чем более разноплановыми, разветвлёнными становятся иерархически выстроенные их разнородные цели, тем болезненнее они переживают неизбежный, с позиций социальной синергетики, переход к разрушительной, для них, деиерархизации (В.П. Бранский, С.Д. Пожарский). Особенностью социальных организаций является функциональная множественность целей, построенных по разным основаниям. Одним из таких оснований является степень соответствия действительных намерений организаций, их подсистем и отдельных индивидов реальным условиям внутренней и внешней среды. В этом отношении в анализе можно выделить как цели реальные, вытекающие из действительной мотивации и намерений участников, так и мнимые, квазицели, которые представляются искаженному сознанию участников, либо только декларируются, а на самом деле не преследуются (ложные цели). Нередко бывает и так, что реальные цели, вытекающие из действительных намерений создателей организации, на деле коренным образом трансформируются, а в сознании и в декларациях остаются в прежней формулировке, превращаясь тем самым в квазицели. Это происходит в результате протекающих в них неконтролируемых процессов, в том числе связанных с динамикой социальной реальности, с переходом на новый этап жизненного цикла самой организации, с изменением её членского состава, конфигурации социального пространства отношений, с противоречивой эволюцией её идентификационного ядра, полупериферийных и периферийных элементов и т.п. Существенным аспектом в анализе социальных процессов, протекающих в человеческих сообществах, является различение целей по их уровню в иерархии частей социальной организации, находящихся в системе координат «община – общество». В этом отношении можно выделить цели, формируемые всей организацией, теми или иными ее подсистемами, и отдельными индивидами. Учитывая то обстоятельство, что любая подсистема всегда обладает собственной стратегией, существенное значение для формирования, успешного функционирования и предотвращения гибели социальной организации, приобретает степень совместимости конфликтных целей, продуцируемых на разных уровнях в ходе её собственной эволюции и динамики изменения внутренних и внешних условий. В социологии управления, для экспликации реально действующей целевой иерархии, используется метод построения дерева целей на основе опросов, анализа документов и материалов фокус-групп, а для стратегического планирования и социально-прогнозного проектирования - метод декомпозиции генеральной (стратегической) цели на подцели и задач более конкретного порядка, обоснованных измерениями необходимых и достаточных ресурсов. Ю.Е. Дуберман, А.В. Тихонов