ДАРЕНДОРФ Ральф
ДАРЕНДОРФ РАЛЬФ
(1929г.р.) - немецкий социолог и политолог, представитель конфликтологического направления в этих науках, либеральный демократ, видный деятель СвДП в Германии. Основные труды Дарендорфа: "Социальные классы и классовый конфликт в индустриальном обществе" (1957), "Общество и свобода" (1961), "Выход из утопии" (1967), "Хомо социологикус" (1973) и другие.
Источник: Словарь-справочник по социологии 2000
ДАРЕНДОРФ Ральф
DAHRENDORF, Ralph) (p. 1929) Немецкий социолог, в прошлом профессор социологии в Германии, затем комиссар Европейского Экономического Сообщества, директор Лондонской школы экономики и, наконец, ректор колледжа Св. Антония Оксфордского университета. Внес вклад в развитие теории класса и теории ролей. Главными работами Дарендорфа являются «Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе» (Dahrendorf, 1959); «Конфликт после класса» (1967а); «Общество и демократия в Германии» (1967b); «Новая свобода» (1975) и «Жизненные шансы» (1979). См. также: Императивно координируемая ассоциация; Институционализация конфликта; Конфликта теория; Служебный класс.
Источник: Социологический словарь
Дарендорф Ральф
немецко-английский социолог, представитель конфликтной парадигм ы, автор конфликтной модели общества. - Соч.: Дарендорф Р. От социального государства к цивил изованному сообществу // Полис, 1993. № 5; Элементы теории социального конфликта // Социс, 1994; Гражданская ответственность интеллектуалов: против нового страха перед просвещением // Полис, 1997. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. М.: РОССПЭН, 2002; Тропы из утопии. — М., 2003; Dahrendorf, Ralf. Class and Class Conflict in Industrial Society. L., 1959; On the Origin of Inequality Among Men // The Logic of Social Hierarchies / Еd. by E.O. Laumann, P.M. Siegel, R.W. Hodge. Chicago, 1971. New Liberty: Survival and Justice in Changing World. London, 1975. - Литература: Дарендорф Ральф // Социологическая энциклопедия: В 2-х т. Т. I. М.: Мысль, 2003.
Источник: Словарь новейшей социологической лексики. Теории понятия персоналии. 2011.
ДАРЕНДОРФ (Dahrendorf) Ральф
1929) - нем.-англ. социолог. Под влиянием позитивизма Д. понимает социологию как опытную науку, к-рая озабочена тем,чтобы открыть соц. мир нашему пониманию при помощи предложений, относительно правильности или ложности к-рых могут дать обязательное решение систематич. наблюдения. В своих социологич. работах Д. стремится преодолеть структурно-функциональные теории соц. равновесия. Об-во, согласно Д., находится в состоянии перманентного конфликта. Эти конфликты могут приобрести тем более острую форму, чем более затруднена соц. мобильность, т. е. продвижение людей к иным, чем унаследованные ими, статусным позициям. Отсюда вытекает либеральная программа высокомобильного об-ва, признающего и регулирующего конфликты. Об-во, где нет неравномерного распределения нормативных полномочий, было бы, по Д., застывшим, неразвивающимся. Соч.: От социального государства к цивилизованному сообществу // Полис. 1993, № 5; Soziale Klassen und Klas-senkonflikt in der industrielen Gessellschaft. Stuttg., 1957; Gessellschaft und Freiheit. Munch., 1961; Pfade aus Utopia. Munch., 1967. А.Ф. Филиппов
Источник: Российская социологическая энциклопедия
ДАРЕНДОРФ Ральф
(р.1929) — нем. социолог, внес энач. вклад в развитие теории классов и теории ролей. Автор работ: «Класс и классовый конфликт в индустриальном об-ве» (1959) «Конфликт после класса» (1967), «Об-во и демократия в Германии» (1967), «Новая свобода» (1976), «Жизненные шансы» (1979) (1). Выдвинул понятие конфликта как творческого начала жизни, источника свободы в об-ве. Субъектом конфликта являются группы (конфликтные), формирующиеся на основе отношения господства и подчинения. В современном об-ве конфликт утрачивает роль гаранта политической свободы. Предпосылкой обществ, прогресса явл. человеческое неравенство. (2) Конфликты перекрестны и не совпадают. Осн. конфликт в рамках всех соц. ин-тов касается распределения власти и авторитета, к возникновению антагонистических интересов приводят отношения господства и подчинения.
Лит.: 1) Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. С. Дарендорф Р Социологический словарь. Казань, 1999;. 2) Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология в вопросах и ответах. М., 1999; 3) Гоомов И., Мацкевич А., Семенов А. // Западная теоретическая социология. СПб., 1996. А. И.Нарежный
Лит.: 1) Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. С. Дарендорф Р Социологический словарь. Казань, 1999;. 2) Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология в вопросах и ответах. М., 1999; 3) Гоомов И., Мацкевич А., Семенов А. // Западная теоретическая социология. СПб., 1996. А. И.Нарежный
Источник: Социология. Краткий тематический словарь. Феникс. 2001
ДАРЕНДОРФ Ральф
(р. 1929) - нем. социолог, конфликтолог (конфликтов социальных теории). В работах «Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе» (1959), «Новая свобода» (1975) Д. рассматривает общество как социальную связь между различными группами. По Д., индивиды выступают носителями определенных позиций, которым соответствуют социальные роли, обладающие принудительным характером. Т. о., принудительный характер нормативного поведения является важнейшим признаком социальной группы. Согласно Д. нормополагание, истолкование норм и применение санкций против ненормативного поведения означает наличие господства. Наличие господства и подчинения ведет к конфликту. Д. различает конфликты между различными ожиданиями применительно к одной роли, между ролями, внутри социальных групп, между группами, конфликты на уровне всего общества и конфликты между странами. «Острота» протекания социального конфликта непосредственно связана с социальной мобильностью. Возможность регулирования социальных конфликтов, по Д., предполагает систему мер, выработанную высокомобильным обществом, которые устанавливают формальные правила их протекания.
Источник: Социология Словарь-справочник. 2006 г.
ДАРЕНДОРФ РАЛЬФ
Dahrendorf, Ralph) (1928- ) социолог, родившийся в Германии, ныне член палаты лордов Великобритании — страны, в который провел большую часть своей жизни, в том числе в качестве директора Лондонской школы политической экономии. Наиболее известен работой "Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе" (1959), предложив переработку традиционных концепций класса, основанных на собственности (или не собственности) на средства производства, заменив их определением класса с точки зрения моделей власти. Дарендорф сохраняет понятие классового конфликта, хотя и обращает внимание на то, что в наиболее развитых капиталистических обществах он подвергся процессу институционализации (см. также Разложение капитала; Разложение труда). Ряд работ посвящен сравнительному анализу гражданств и демократии в современном обществе: "Общество и демократия в Германии" (1967), "Новая свобода" (1975). Он признал утопической идею вероятности исчезновения конфликтов интересов, основанных на различиях во власти, но утверждал, что существование гражданских прав и расширение равенства возможностей способно уменьшить и контролировать их.
Источник: Большой толковый социологический словарь
ДАРЕНДОРФ РАЛЬФ
(Dahrendorf R.) (род. в 1929 г.) – известный немецкий социолог, политолог и политический деятель послевоенной Германии, автор социологической теории диалектического конфликта, при разработке которой оказался под сильным влиянием работ К. Маркса, профессор университетов Гамбурга, Тюбингена, Констанца. С 1974 г. директор Лондонской школы экономики и политических наук.
Известен как последовательный критик равновесных моделей социальных систем, в частности структурного функционализма в версии Т. Парсонса. Эти модели расценивал как односторонние и утопические. Основное внимание уделял рассмотрению роли конфликта как фактора, постоянно присутствующего в социальных системах и обусловливающего логику перманентных организационных изменений. В основе этих изменений, по его мнению, лежит борьба за власть и авторитет – дефицитные социальные ресурсы. Предложил своеобразный взгляд на организованные социальные системы любого уровня — императивно-координирующие ассоциации, спецификой которых является выделение группы ролей, наделенных властью и авторитетом. Рассматривал также процессы легитимизации и институционализации властных отношений. Положения, высказанные и разработанные им, оказали существенное влияние на развитие современной социологии организаций.
Известен как последовательный критик равновесных моделей социальных систем, в частности структурного функционализма в версии Т. Парсонса. Эти модели расценивал как односторонние и утопические. Основное внимание уделял рассмотрению роли конфликта как фактора, постоянно присутствующего в социальных системах и обусловливающего логику перманентных организационных изменений. В основе этих изменений, по его мнению, лежит борьба за власть и авторитет – дефицитные социальные ресурсы. Предложил своеобразный взгляд на организованные социальные системы любого уровня — императивно-координирующие ассоциации, спецификой которых является выделение группы ролей, наделенных властью и авторитетом. Рассматривал также процессы легитимизации и институционализации властных отношений. Положения, высказанные и разработанные им, оказали существенное влияние на развитие современной социологии организаций.
Источник: Социальная теория организации. Словарь. Инфра-М. 2000
ДАРЕНДОРФ Ральф
(01.04.1929, Гамбург) — нем. социолог и политический деятель. В 1958— 1967 гг.— проф. ун-тов Гамбурга, Тюбингена, Констанца. В 1968—1974 гг.— член федерального правления СвДП. С 1974 г.— директор Лондонской школы экономики и политических наук. С 1982 г.— председатель правления Фонда Фридриха Наумана (СвДП). Д.— один из осн. представителей концепций конфликта социального, резкий критик «односторонних», «утопических» концепций социального равновесия (гл. обр. функционалистских). Под влиянием позитивизма Д. определяет социологию как «опытную науку, которая озабочена тем, чтобы открыть социальный мир нашему пониманию при помощи предложений, относительно правильности или ложности которых могут дать обязательное решение систематические наблюдения» [3, 373]. В поведении людей такое наблюдение быстро установит вмешательство «досадного факта» — об-ва. Социология как раз и занимается поведением людей в точке пересечения об-ва и отдельного человека. Об-во при этом понимается в смысле, близком зим- мелевскому: как любой вид социальной связи, от самой узкой до самой обширной, а также в смысле референтной группы. В каждой группе, каждом об-ве люди выступают как носители опред. позиций. «Но позиционная структура общества получает жизнь лишь благодаря тому, что мы, поскольку мы есть нечто, всегда делаем что-то определенное, или, точнее, что всякая социальная позиция не только помещает нас в поле иных позиций, но и в горизонт более или менее специфических ожиданий нашего действования. Каждой позиции принадлежит социальная роль, т. е. множество способов поведения, заданных носителю позиции в определенном обществе» [4, 99]. Личные желания и мнения окружающих не столь важны.
«Социальные роли суть принуждение отдельного человека, все равно, переживается ли оно им как оковы его частных желаний или как опора, дающая гарантии. ...Чтобы мы не уклонялись от этой обязательности,— об этом заботится система социальных санкций, т. е. значимых поощрений конформного и наказаний отклоняющегося поведения» [4, 36, 100]. Т. обр., принудительный характер нормирования поведения явл. важнейшим признаком социальных групп, к-рые Д. именует «принудительно координированными ассоциациями». Но кроме следования нормам есть еще их производство, истолкование и осуществление санкций. Послушное следование устоявшимся нормам может дать лучшие шансы на социальное продвижение к высшим позициям, дающим полномочия на нормополагание, истолкование норм и применение санкций против ненормативного поведения. Это аналогично власти законодательной, юрисдикции и власти исполнительной. Совокупность данных полномочий (но гл. обр. право нормополагания) означает наличие господства. Наличие господства и подчинения ведет к конфликту, к-рый порождается теми же структурами, что и интеграция. Под конфликтом Д. понимает «все структурно произведенные отношения противоположности норм и ожиданий, институтов и групп» [2, 125].
Отсюда — определение классов, к-рые, по Д., «суть конфликтующие социальные группы, основание определения которых (и вместе с тем differentia specifica) состоит в участии в господстве или исключении из него внутри любых сфер господства» [1, 139]. Если один облик об-ва показывают нам концепции стратификации, интеграции, равновесия, то др.— концепция господства и конфликта. Признавая резоны первого подхода, Д. почти исключительно сосредоточивается на втором как более универсальном и плодотворном. Он различает конфликты между различ. ожиданиями применительно к одной роли (ожидания бывают ожиданиями строгого долженствования, нестрогого долженствования и возможности поведения), между ролями, внутри социальных групп, между группами, конфликты на уровне всего об-ва и конфликты между странами.
Ранжируя конфликты (конфликт противников одного ранга, конфликт противников, находящихся в отношении подчинения одного др. в важном аспекте, конфликт целого и части), Д. получает 15 их типов. Подробно рассматриваются возможности «канализирования» и регулирования конфликтов, к-рые тем острее, чем более затруднена социальная мобильность, т. е. продвижение к иным статусным позициям, чем унаследованные людьми. Отсюда вытекает либеральная программа высокомобильного об-ва, признающего конфликты, придающего им более формальный характер, регулирующего их протекание. Об-во, избегающее неравномерного распределения нормативных полномочий, было бы застывшим. Неравенство есть условие свободы, а возможность мирного сосуществования и конфликта одних и тех же людей в разных ролях для Д. предпочтительнее нацеленных на установление всеобщего равенства социальных революций. Помимо того, «человек социологический», т. е. конформный по отношению к нормам,— это научно-эвристическая фикция. Но она может сыграть роковую роль при использовании достижений социологии для социальной манипуляции. Поэтому либеральный политик берет в Д. верх над социологом. Последние 20 лет он выпускает почти исключительно политические сочинения. А. Ф. Филиппов
«Социальные роли суть принуждение отдельного человека, все равно, переживается ли оно им как оковы его частных желаний или как опора, дающая гарантии. ...Чтобы мы не уклонялись от этой обязательности,— об этом заботится система социальных санкций, т. е. значимых поощрений конформного и наказаний отклоняющегося поведения» [4, 36, 100]. Т. обр., принудительный характер нормирования поведения явл. важнейшим признаком социальных групп, к-рые Д. именует «принудительно координированными ассоциациями». Но кроме следования нормам есть еще их производство, истолкование и осуществление санкций. Послушное следование устоявшимся нормам может дать лучшие шансы на социальное продвижение к высшим позициям, дающим полномочия на нормополагание, истолкование норм и применение санкций против ненормативного поведения. Это аналогично власти законодательной, юрисдикции и власти исполнительной. Совокупность данных полномочий (но гл. обр. право нормополагания) означает наличие господства. Наличие господства и подчинения ведет к конфликту, к-рый порождается теми же структурами, что и интеграция. Под конфликтом Д. понимает «все структурно произведенные отношения противоположности норм и ожиданий, институтов и групп» [2, 125].
Отсюда — определение классов, к-рые, по Д., «суть конфликтующие социальные группы, основание определения которых (и вместе с тем differentia specifica) состоит в участии в господстве или исключении из него внутри любых сфер господства» [1, 139]. Если один облик об-ва показывают нам концепции стратификации, интеграции, равновесия, то др.— концепция господства и конфликта. Признавая резоны первого подхода, Д. почти исключительно сосредоточивается на втором как более универсальном и плодотворном. Он различает конфликты между различ. ожиданиями применительно к одной роли (ожидания бывают ожиданиями строгого долженствования, нестрогого долженствования и возможности поведения), между ролями, внутри социальных групп, между группами, конфликты на уровне всего об-ва и конфликты между странами.
Ранжируя конфликты (конфликт противников одного ранга, конфликт противников, находящихся в отношении подчинения одного др. в важном аспекте, конфликт целого и части), Д. получает 15 их типов. Подробно рассматриваются возможности «канализирования» и регулирования конфликтов, к-рые тем острее, чем более затруднена социальная мобильность, т. е. продвижение к иным статусным позициям, чем унаследованные людьми. Отсюда вытекает либеральная программа высокомобильного об-ва, признающего конфликты, придающего им более формальный характер, регулирующего их протекание. Об-во, избегающее неравномерного распределения нормативных полномочий, было бы застывшим. Неравенство есть условие свободы, а возможность мирного сосуществования и конфликта одних и тех же людей в разных ролях для Д. предпочтительнее нацеленных на установление всеобщего равенства социальных революций. Помимо того, «человек социологический», т. е. конформный по отношению к нормам,— это научно-эвристическая фикция. Но она может сыграть роковую роль при использовании достижений социологии для социальной манипуляции. Поэтому либеральный политик берет в Д. верх над социологом. Последние 20 лет он выпускает почти исключительно политические сочинения. А. Ф. Филиппов
ДАРЕНДОРФ (Darendorf) Ральф
р. 1929) - немецкий социолог, политолог, политический деятель. Диссертация по проблеме понятия справедливости у Маркса (1953). В 1958-1967 - профессор университетов Гамбурга, Тюбингена, Констанца. В 1968-1974 - член федерального правления СвДПГ, а также (с 1969) - комиссар ЕС в Брюсселе. В 1974-1984 - директор Лондонской школы экономики и политических наук. Председатель правления Фонда Ф. Наумана СвДПГ (с 1982). С 1984 - ректор колледжа св. Антония в Оксфорде. Основные работы: "Социальные классы и классовый конфликт в индустриальном обществе" (1957), "Общество и свобода" (1961), "Образование есть гражданское право" (1965), "Тропы из утопии: к теории и методологии социологии" (1967), "Очерки по теории общества" (1968), "Конфликт и свобода" (1972), "Человек социологический" (1973), "Современный социальный конфликт" (1982) и др.
Д. - автор так называемой "конфликтной модели общества". Теория конфликта Д. возникла как реакция на универсалистские претензии интеграционизма структурно-функцио-налистской теории и как вполне очевидная альтернатива марксизму. Она может рассматриваться как один из вариантов теорий социальной стратификации и социальных изменений, претендующий на создание динамичной картины социума. Большое влияние на воззрения Д. оказали работы Т.Парсонса , Г. Зиммеля , П. Сорокина , К .Маркса , М. Вебера . Разделяя допущение Парсонса относительно неадекватности исторического опыта, Д. считает, что каждая теория имеет дело с различной совокупностью проблем и не может быть единой систематической теории, применимой к изучению всей (и любой) реальности. По мысли Д., основаниями консенсусной теории общества по Парсонсу выступают представления о балансе, стабильности и нормативном консенсусе. Эти посылки эмпирически не доказуемы и - в наилучшем варианте - могут трактоваться лишь в статусе утопически-программных установок. Согласно Д., на таком фундаменте невозможно выявить источники имманентных современному обществу конфликтов. С точки зрения Д., порядок и стабильность суть патологии социальной жизни. Различные теории организуют и конституируют мир своими специфическими способами, и одним из таких способов - вполне перспективных, по мнению Д., - является теория конфликта. Отрицая понятия "страта" и "слой", Д. пользуется понятием "класс". Основой определения классов он считает отношения господства и подчинения, т.е. не наличие или отсутствие у людей собственности, а их участие или не участие в вопросах власти. (Ср. у Дж. Локка: господство как право на отправление норм и законов и на принуждение к их исполнению.) Власть отличается у Д. от привычного понимания "силы": "и если сила обычно связывается с личностью индивида, то власть - с социальными позициями и ролями". Социальные позиции людей не равны по отношению к власти, что предопределяет их различение по интересам и устремлениям. При определении характера социальной структуры Д. использует понятие М. Вебера "императивно координированная ассоциация" - т.е. любое имеющееся в обществе отношение управления, связывающие противоположные группы людей: обладающих властью и повинующихся. Но при этом Д. подчеркивает, что "... для индивида, являющегося носителем ролей, господство в одной ассоциации не означает и не обязательно предполагает господства во всех других ассоциациях, к которым он принадлежит, и, наоборот, подчинение в данной ассоциации не означает подчинения в других". Все имеющиеся в обществе разновидности императивно координированных ассоциаций в совокупности образуют его социальную структуру. Входя одновременно в несколько ассоциаций и занимая там разные позиции, выполняя социальные роли, индивид участвует сразу в нескольких, не зависящих друг от друга социальных конфликтах .
Под конфликтом Д. понимает "все структурно произведенные отношения противоположности норм и ожиданий, институтов и групп". При помощи понятия конфликта Д. уточняет понятие класса: "в каждой императивно координированной ассоциации различаются две квазигруппы, объединенные общими латентными интересами. Ориентация их интересов детерминируется владением или исключением из владения властью. Из этих квазигрупп составляются группы интересов, программы которых провозглашают защиту или нападение на законность существующих властных структур. В любой ассоциации такие две группировки находятся в состоянии конфликта". Отсюда окончательное определение классов: классы - это "конфликтующие социальные группировки или группы социального конфликта, основанные на участии или неучастии в отправлении власти в императивно координированных ассоциациях". Господствующий в данной ассоциации класс противостоит притязаниям на его власть со стороны подчиненного ему в этой ассоциации класса.
Отношения управления и организации являются коренной причиной социального неравенства людей. По Д., существуют четыре причины неравенства: 1) неравенство проистекает из естественного (биологического) разнообразия склонностей, интересов, характеров людей и социальных групп; 2) неравенство проистекает из естественного (интеллектуального) разнообразия талантов, способностей, дарований; 3) неравенство проистекает из социальной дифференциации (по горизонтали) примерно равноценных позиций; 4) неравенство проистекает из социального расслоения (по вертикали в соответствии с престижем, богатством и социокультурным фоном), проявившегося в иерархии социального статуса. (В этом контексте Д. отвергает как чисто рыночные, так и теоретико-игровые модели социума. По его версии, такие подходы не в состоянии адекватно учитывать и изначальное неравенство индивидов в доступе к рынку, и различия в играх поиска и принятия универсально значимых решений. Обоснование этого было осуществлено Д. в его книге "Образование есть гражданское право".) Классовый конфликт как движущая сила и способ существования социального организма не может и не должен быть разрешен или подавлен, т.к. конфликт является неотъемлемым компонентом социально-классовой структуры общества - механизмом распределения и передела "жизненных шансов". Задачей же каждого общества является правильное регулирование конкретных социальных явлений. А этого можно достичь путем их институциализации.
Для регулирования конфликтных ситуаций должны учреждаться специальные институты, обеспечивающие правовую основу для проведения дискуссий и принятия решений, что и будет, по мнению Д., означать институциализацию конфликта. Открытое, - по Д., свободное - общество являет собой открыто признанный и организованно разрешаемый конфликт: оно в состоянии обеспечить своим гражданам несоизмеримо больше возможностей, чем все виды несвободы вместе взятые. В результате перед обществом открывается перспектива эволюционных изменений, а не революционных переворотов. Среди форм регулирования конфликта выделяются три: примирение посредством определенных институтов или органов, где участники групп интересов обсуждают спорные вопросы; посредничество; арбитраж. "Эти формы, - утверждал Д., - являются выдающимся механизмом уменьшения силы классового конфликта". Намерение социологической теории конфликта, по Д., состоит в том, чтобы преодолеть господствующую произвольную природу необъясненных исторических событий, выводя эти события из структурных элементов, другими словами, объясняя определенный процесс его предвидимыми связями.
Н.В. Александрович
Д. - автор так называемой "конфликтной модели общества". Теория конфликта Д. возникла как реакция на универсалистские претензии интеграционизма структурно-функцио-налистской теории и как вполне очевидная альтернатива марксизму. Она может рассматриваться как один из вариантов теорий социальной стратификации и социальных изменений, претендующий на создание динамичной картины социума. Большое влияние на воззрения Д. оказали работы Т.Парсонса , Г. Зиммеля , П. Сорокина , К .Маркса , М. Вебера . Разделяя допущение Парсонса относительно неадекватности исторического опыта, Д. считает, что каждая теория имеет дело с различной совокупностью проблем и не может быть единой систематической теории, применимой к изучению всей (и любой) реальности. По мысли Д., основаниями консенсусной теории общества по Парсонсу выступают представления о балансе, стабильности и нормативном консенсусе. Эти посылки эмпирически не доказуемы и - в наилучшем варианте - могут трактоваться лишь в статусе утопически-программных установок. Согласно Д., на таком фундаменте невозможно выявить источники имманентных современному обществу конфликтов. С точки зрения Д., порядок и стабильность суть патологии социальной жизни. Различные теории организуют и конституируют мир своими специфическими способами, и одним из таких способов - вполне перспективных, по мнению Д., - является теория конфликта. Отрицая понятия "страта" и "слой", Д. пользуется понятием "класс". Основой определения классов он считает отношения господства и подчинения, т.е. не наличие или отсутствие у людей собственности, а их участие или не участие в вопросах власти. (Ср. у Дж. Локка: господство как право на отправление норм и законов и на принуждение к их исполнению.) Власть отличается у Д. от привычного понимания "силы": "и если сила обычно связывается с личностью индивида, то власть - с социальными позициями и ролями". Социальные позиции людей не равны по отношению к власти, что предопределяет их различение по интересам и устремлениям. При определении характера социальной структуры Д. использует понятие М. Вебера "императивно координированная ассоциация" - т.е. любое имеющееся в обществе отношение управления, связывающие противоположные группы людей: обладающих властью и повинующихся. Но при этом Д. подчеркивает, что "... для индивида, являющегося носителем ролей, господство в одной ассоциации не означает и не обязательно предполагает господства во всех других ассоциациях, к которым он принадлежит, и, наоборот, подчинение в данной ассоциации не означает подчинения в других". Все имеющиеся в обществе разновидности императивно координированных ассоциаций в совокупности образуют его социальную структуру. Входя одновременно в несколько ассоциаций и занимая там разные позиции, выполняя социальные роли, индивид участвует сразу в нескольких, не зависящих друг от друга социальных конфликтах .
Под конфликтом Д. понимает "все структурно произведенные отношения противоположности норм и ожиданий, институтов и групп". При помощи понятия конфликта Д. уточняет понятие класса: "в каждой императивно координированной ассоциации различаются две квазигруппы, объединенные общими латентными интересами. Ориентация их интересов детерминируется владением или исключением из владения властью. Из этих квазигрупп составляются группы интересов, программы которых провозглашают защиту или нападение на законность существующих властных структур. В любой ассоциации такие две группировки находятся в состоянии конфликта". Отсюда окончательное определение классов: классы - это "конфликтующие социальные группировки или группы социального конфликта, основанные на участии или неучастии в отправлении власти в императивно координированных ассоциациях". Господствующий в данной ассоциации класс противостоит притязаниям на его власть со стороны подчиненного ему в этой ассоциации класса.
Отношения управления и организации являются коренной причиной социального неравенства людей. По Д., существуют четыре причины неравенства: 1) неравенство проистекает из естественного (биологического) разнообразия склонностей, интересов, характеров людей и социальных групп; 2) неравенство проистекает из естественного (интеллектуального) разнообразия талантов, способностей, дарований; 3) неравенство проистекает из социальной дифференциации (по горизонтали) примерно равноценных позиций; 4) неравенство проистекает из социального расслоения (по вертикали в соответствии с престижем, богатством и социокультурным фоном), проявившегося в иерархии социального статуса. (В этом контексте Д. отвергает как чисто рыночные, так и теоретико-игровые модели социума. По его версии, такие подходы не в состоянии адекватно учитывать и изначальное неравенство индивидов в доступе к рынку, и различия в играх поиска и принятия универсально значимых решений. Обоснование этого было осуществлено Д. в его книге "Образование есть гражданское право".) Классовый конфликт как движущая сила и способ существования социального организма не может и не должен быть разрешен или подавлен, т.к. конфликт является неотъемлемым компонентом социально-классовой структуры общества - механизмом распределения и передела "жизненных шансов". Задачей же каждого общества является правильное регулирование конкретных социальных явлений. А этого можно достичь путем их институциализации.
Для регулирования конфликтных ситуаций должны учреждаться специальные институты, обеспечивающие правовую основу для проведения дискуссий и принятия решений, что и будет, по мнению Д., означать институциализацию конфликта. Открытое, - по Д., свободное - общество являет собой открыто признанный и организованно разрешаемый конфликт: оно в состоянии обеспечить своим гражданам несоизмеримо больше возможностей, чем все виды несвободы вместе взятые. В результате перед обществом открывается перспектива эволюционных изменений, а не революционных переворотов. Среди форм регулирования конфликта выделяются три: примирение посредством определенных институтов или органов, где участники групп интересов обсуждают спорные вопросы; посредничество; арбитраж. "Эти формы, - утверждал Д., - являются выдающимся механизмом уменьшения силы классового конфликта". Намерение социологической теории конфликта, по Д., состоит в том, чтобы преодолеть господствующую произвольную природу необъясненных исторических событий, выводя эти события из структурных элементов, другими словами, объясняя определенный процесс его предвидимыми связями.
Н.В. Александрович
Источник: Социология: энциклопедия