ДАРВИНИЗМ СОЦИАЛЬНЫЙ

биологизаторские течения конца 19 — начала 20 в. в обществ, науках, пытавшиеся свести законы развития об-ва к биологическим закономерностям естеств. отбора, выживания наиболее приспособленных, к установкам теорий инстинкта, наследственности и т. п. Центральная идея Д. с— попытка доказать, что в основании социальной структуры лежат природные способности человека. Любое социол. положение не должно противоречить естеств.-научным законам, управляющим человеческой природой. Но конкретный состав законов и их понимание не были неизменными в Д. с. и определялись не столько развитием биологии как науки, сколько социально-политическими симпатиями и устремлениями представителей этого направления. Это порождало противоречивое многообразие его версий, к-рые использовались для поддержки широчайшего спектра политических идей — от воинствующего консерватизма до анархизма и социализма. Еще до Дарвина Т. Мальтус и консервативные идеологи использовали тезис о «борьбе за существование» для обоснования принципов и объяснения механизма сохранения социальной иерархии путем правильного распределения в ней «наиболее приспособленных», т. е. для защиты теории об-ва, основанной на идее естеств. равновесия. Среди сторонников Д. с. немало представителей либеральных концепций. Дарвинизм использовался для защиты принципов индивидуализма и конкуренции, стихийности в обществ, развитии и свободного от гос. вмешательства рыночного капитализма (Спенсер, Самнер и др.).
Спенсер приписал экономической конкуренции ту роль, какую естеств. отбор играет в теории Дарвина. Идеи Дарвина о зачатках обществ, инстинкта у животных, об эволюционной полезности морального поведения и альтруистических кач-в как средств поддержания социальной солидарности (необходимого условия выживания рода) послужили основой др. либерального течения в рамках Д. с.— т. наз. «эволюционной этики» (в Англии: Л. Стефен, Э. Эванс, У. Клиффорд, У. Бедж- гот, Хобхаус и др.: в России сходные идеи развивал П. Кропоткин). По сути, это была социология, объединяемая задачей объяснить происхождение принципов и привычек нравственного поведения группы их полезностью для ее единения и выживания. Теоретически этот комплекс идей тяготел к спенсеровскому либеральному варианту органицизма.
Средством измерения обществ, полезности морали (общечеловеческий аспект) и нравственности (групповой корпоративный аспект) стали потребности социального организма, а не утилитаристское исчисление своекорыстных интересов, сталкивающихся на свободном рынке. Это подразумевало историческое и социол. исследование роли морали, а также отрицание абсолютных кодексов нравственности, применимых в каждом историческом об-ве. Прогресс нравственности стал социальным эквивалентом процесса естеств. отбора, «научно» доказывающего, что мораль не только желательна, но и необходима. Вместо экономической «приспособленности» мерой эволюционной ценности у этой ветви Д. с. стала моральная и интеллектуальная «приспособленность», соответственно к-рой мыслилась и новая социальная иерархия. Среди защитников либеральной демократии в Д. с. Беджгот особенно подчеркивал культурный, а не индивидуальный характер отбора из социальных вариаций, к числу к-рых относились также новые технологии, открытия, новые политические ин-ты и т. п. Только об-ва, допускающие известную степень интеллектуальной свободы, открывают путь социальным вариациям — материалу, из к-рого черпает эволюция, к-рая и возможна только благодаря расширению сферы морального выбора, не подлежащей вмешательству гос-ва. Эти построения имели целью доказать, что отбор по критерию социальной полезности демократических ин-тов и соответствующей политической практики — гарантия эволюционного прогресса и что либеральный взгляд на мир как на группу мирно соревнующихся гос-в обоснован. Физическая борьба за выживание понимается как явление, характерное только для примитивных об-в и вытесняемое на поздних стадиях эволюции культурным соревнованием, а право — как высочайшее выражение морального инстинкта человечества, а тем самым и эволюционного развития. Идеи моральной эволюции использовало также социалистическое течение в Д. с. (итальянец Э. Ферри «Социализм и позитивная наука» (1894), англ. социал-реформист Р. Макдональд, фабианцы и др.).
Это направление подчеркивало относительность понятия «выживание наиболее приспособленных» и его зависимость от характера социума: в эксплуататорском об-ве к числу «наиболее приспособленных» принадлежал бы самый хищный эгоист, социализм же как будущее об-во высшей морали и рациональности должен вести к тому, что «наиболее приспособленными» окажутся морально лучшие люди, причем не обязательно из «высших» классов. Особо подчеркивается, что этого рез-та нельзя достичь путем грубой природной «борьбы за существование».
Самые реакционные варианты Д. с. связаны с расизмом (Вольтман — Германия, Ж. Лапуж — Франция и др.). Эти концепции искали прямую связь физических черт рас с культурными и нравственными различиями между ними, пытаясь доказать, будто расовое и классовое неравенство порождены природными, а не социальными законами. Но и в этом пункте Д. с. не однозначен. В Англии основатель евгеники Ф. Гальтон использовал идею разделения об-ва на «приспособленных» и «неприспособленных» для атаки на аристократические привилегии. С его т. зр., аристократия, имея высокий социальный статус по рождению, а не по личным достоинствам, поощряет развитие праздного и «непродуктивного» типа человека. Инстинктивистское течение в Д. с. считало расу и нацию продуктом и некоего духовного единства и коллективной исторической памяти. Концепция инстинкта охватывала и «групповой разум» (У. Мак-Дугалл), в к-ром инстинкт в ходе эволюции облагорожен интеллектом, и феномены «толпы», «орды» и проч. (У. Троттер, Лебон, Г. Уоллес и др.). Либералы видели в понятии инстинкта лишь средство смягчения чрезмерно рационалистических, утилитарных теорий социального действия.
В осн. же понимание инстинкта как выражения иррационального в коллективном поведении в Д. с. было основой для рассуждений о роли расовых различий, об иррациональном в цивилизации и в социальной эволюции, для критики демократии — как наиболее благоприятной среды для проявления инстинктов. В наст, время по сравнению с концом 19 —началом 20 в. влияние идей Д. с. существенно снизилось. Тем не менее мн. идеи Д. с. (как, напр., идеи социокультурной адаптации, отбора и др.) имеют не только исторический интерес. Они живут в функционализме, социобиологии, сравнительной этологии. А. Д.Ковалев