ДИАЛЕКТИКА НЕГАТИВНАЯ

неомарксистская программа «критического переосмысления» диалектики, осуществляемого на путях социально-филос. редукции (Редукционизм социологический) категорий диалектики Гегеля к тем или иным аспектам обществ.экономической реальности и подмены логико-гносеологического и онтологического содержаний этих категорий — политэкономическим и социол. Эта программа наметилась у Лукача («История и классовое сознание», 1923), положившего начало «левой» версии неогегельянства; попытки ее реализации предпринимались Маркузе («Разум и революция», 1941), Ж.-П. Сартром («Критика диалектического разума», 1960) и Адорно («Негативная диалектика», 1966) [2].
Осн. тенденции Н. д.: 1) деонтологизация диалектики, ограничение сферы ее значимости областью человеческой деятельности — отношения человека к природе, данной ему в виде витальных влечений и сопровождающих их переживаний ; 2) критика традиционных понятий и категорий диалектики («диалектического разума») как выражения «овеществления» и «отчуждения» теоретического сознания в условиях угнетательски-эксплуататорских об-в с их «рыночно-калькуляторской» рациональностью; 3) гипертрофия разрушительной, отрицательной роли диалектики — абсолютизация принципа негативности, доведенная до вывода о том, что утверждение («синтез») не может рассматриваться даже в кач-ве подчиненного момента диалектики (отсюда и само название Н. д.); 4) отрицание требования систематичности в диалектическом мышлении, логически последовательного развития диалектической мысли. Принципом, на основе к-рого в Н. д. осуществляется ни во что не разрешающееся отрицание, явл., напр., у Адорно, «иное»— некое грядущее в неопределенном будущем (и в то же время доисторическое) состояние слияния чел-ка с природой, к-рое может быть достигнуто лишь ценой преодоления «калькулирующего», а потому «угнетательского» разума, на базе к-рого и сложилась вся человеческая цивилизация, оказавшаяся «неудачной». У Маркузе на месте этого «иного» находится «будущее» (опять-таки тождественное пред-прошедшему), истолкованное в типично авангардистском духе: как «сверх-реальное», дремлющее в подсознании, составляющее содержание фантазий и сновидений и вырывающееся на поверхность человеческой жизни в «революционном иск-ве» (напр., сюрреализме). Однако ни это «иное», ни это «Будущее» не могут быть концептуализированы в логических понятиях, поскольку представляют собой реальность, исключающую «разум угнетения и подавления», воплотившийся якобы в этих понятиях. Это «иное», постигаемое иррациональным способом (в сюрреалистической фантазии или утопии), может явить себя лишь в «расколотом», разрушенном понятии, причем теоретическим средством его раскола (в отличие от практически-художественного) и явл. Н. д. Поскольку критика «угнетательского и эксплуататорского разума» в Н. д. осуществляется гл. обр. посредством редукции логико-гносеологических понятий к опред. обществ.экономическим реалиям, характерной чертой этой программы «критического переосмысления» Д. в конечном счете оказывается вульгарный социологизм.
Так, напр., Адорно рассматривает логический закон тождества как слепок с товарообмена, а само понятие тождества (к-рому он противопоставляет принципиально нерационализуемое «нетождественное», как фундаментальный «негативно-диалектический» принцип) считает «изначальной формой идеологии» [5, 149]. Логическая процедура «отождествления» расценивается им как изначальный акт «подавления и угнетения» нетождественного (и, соответственно, нерационализуемого) в челке, лежащий в основе насилия над природой (в т. ч. и над «внутр.» природой индивидов) и проистекающей отсюда эксплуатации человека человеком. Программа Н. д., к-рая не могла привести к конструктивным рез-там уже «по определению», оставалась, однако, для ее сторонников (в особенности теоретиков франкфуртской школы неомарксизма) исходной общетеоретической позицией, с к-рой они подвергали критике не только «традиционную» социол. методологию, но и «традиционную» теорию и научную форму знания вообще. Эта критика, начатая работой Хоркхаймера «Традиционная и критическая теория» (1937) [1], получила продолжение в выступлениях Хоркхаймера и Адорно по поводу зап.-герм, социологии (в особенности эмпирической) в 50-х гг.; в борьбе франкфуртцев против «позитивизма» в социологии, достигшей своей кульминации в ФРГ в начале 60-х гг. и в США во второй половине 60-х гг. На гребне антипозитивистской волны в зап.-европ. и амер. социологии, поднятой сторонниками Н. д., и феноменологической социологии происходило оформление леворадик. критической социологии. Начиная с середины 70-х гг. влияние сторонников Н. д. в социальных науках на Западе постепенно падает. Ю. Н. Давыдов