Дифференциация социальная
ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ
различия между социальными макрои микрогруппами, а также индивидами, выделяемые по разным основаниям.
Источник: Связи с общественностью в социально-культурной деятельности. Словарь-справочник. 2013 г.
Дифференциация социальная
расслоение общества на различные, часто враждующие группы по национальному, имущественному, социокультурному, религиозному, политическому и иным признакам, способные привести к соперничеству и конфликтам.
Источник: Социологический словарь проекта Socium
Социальная дифференциация
(от лат. differentia – разница, различие). Соціальна диференціація. Social differentiation. Процесс и результат структурирования и институализации общества и культуры по социально классовому или стратификационному принципу.
Социальная (стратификационная) дифференциация
языка - дифференциация, отражающая, с одной стороны, социальную дифференциацию его носителей, а с другой стороны, становящаяся одной из их характеристик. Под социальной дифференциацией языка обычно понимают возникновение социальных диалектов (см. социолект) («язык аристократии», «язык рабочих» и т. д.).
Источник: Краткий толковый словарь социолингвистических терминов
ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ
англ. differentiation, social; нем. Differenzierung, soziale. Расчленение соц. целого или его части на взаимосвязанные элементы, появляющиеся в результате эволюции, перехода от простого к сложному. Д. с. прежде всего включает разделение труда, появление различных профессий, статусов, ролей, групп и т. д. См. ИНТЕГРАЦИЯ.
Источник: Большой словарь по социологии, проект www.rusword.com.ua
Социальная дифференциация
процесс образования новых видов деятельности. Актуализируется в коммуникации представителей определенных социальных структур, которые выделяются на основе первичных и вторичных признаков, т.е. классов, сословий, а также слоев городских и сельских жителей, составляющих территориально и экономически дифференцированные общности.
Дифференциация социальная
процесс роста и усложнения экономической, социальной и духовной жизни общества, формулирующий новые виды деятельности, специализированные функции, типы социальных организаций и институтов, новые социальные роли [9.– С.578]. разделение общества на социальные слои и группы, экономически обусловленные общественным разделением труда [21.– С.463].
Источник: Социология. Словарь.
СОЦИАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ
social differentiation) - процесс, посредством которого институционная деятельность становится более специализированной, подразделяясь на две или более отдельных институционных деятельности. Дифференциация - это термин, заимствованный из биологии для описания специализации функций в обществе в процессе социальной эволюции. Например, отделение и специализация экономической функции производства от семьи, сохраняющей функции воспроизводства и социализации детей. В модели социальной системы Парсонса (1977) этот процесс описан с более абстрактной точки зрения: отделение государства от общинного сообщества. Он также относится к структурной дифференциации в функционал истских теориях социального изменения (см. Функционализм).
Эволюционные теории социального изменения 19-го столетия (например, Спенсера) видели в дифференциации фундаментальный принцип социального развития в биологии и социологии, благодаря чему возрастают размер и сложность общества в приспособлении к окружающей среде (см. Эволюционная теория). Процесс сопровождался функциональной потребностью в возрастающей интеграции и взаимозависимости в более сложных обществах. В произведениях Дюркгейма термин идентичен общественному разделению труда. Современные теории признают его важность по отношению к общему развитию адаптивной способности в индустриальных обществах (Салинс и Сервис, 1960) и, как в более поздних работах Парсонса, способности анализировать взаимозависимость между функциональными подсистемами современного общества. См. также Модернизация.
Эволюционные теории социального изменения 19-го столетия (например, Спенсера) видели в дифференциации фундаментальный принцип социального развития в биологии и социологии, благодаря чему возрастают размер и сложность общества в приспособлении к окружающей среде (см. Эволюционная теория). Процесс сопровождался функциональной потребностью в возрастающей интеграции и взаимозависимости в более сложных обществах. В произведениях Дюркгейма термин идентичен общественному разделению труда. Современные теории признают его важность по отношению к общему развитию адаптивной способности в индустриальных обществах (Салинс и Сервис, 1960) и, как в более поздних работах Парсонса, способности анализировать взаимозависимость между функциональными подсистемами современного общества. См. также Модернизация.
Источник: Большой толковый социологический словарь
ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ
различия между макро- и микрогруппами, а также индивидами, выделяемые по многим основаниям. Отношение к Д.с. составляет специфику разных идеологий, политич. течений и культуп На одном полюсе - отношение к Д.с. как к самостоятельной ценности, источнику соц. разнообразия; множество соц. сред, уровней дает человеку возможность выбора, поощряет его к активности и вместе с тем обеспечивает взаимодополнение или конструктивное противоречие разных образов жизни. Отсюда динамизм и многовариантность обществ. развития. В этом контексте особенное внимание отводится индивидуальным различиям. Признание самоценности каждой личности, ее уникальности, а значит, и права на собственное самоутверждение, на автономию в группе, об-ве, в этич. смысле означает высокую взаимную терпимость, широкое пространство для личностного суверенитета. В политич. смысле это означает развитую свободу вертикальной и горизонтальной мобильности особый статус меньшинства, а также принятие индивидом на себя ответственности за свою судьбу, за риск собственного выбора. На противоположном полюсе - отношение к Д.с. как пороку об-ва, источнику несправедливости и массовых конфликтов. Вызываемое Д.с. имущественное и статусное неравенство неизбежно приводит к эксплуатации, классовой борьбе угнетенных с угнетателями. Поэтому Д.с. нуждается в преодолении, а об-во - в выравнивании любых соц. различий. Индивид в этой ориентации выступает как элемент целого, его ценность определяется вкладом в целое (организацию, общий труд). Между обоими полюсами сложились промежуточные варианты отношения к Д.с. Основания для Д.с. могут относиться как к объективным признакам (экономич., профессиональным, образовательным, демографич. и т.п.), так и к признакам массового и индивидуального сознания. Эти основания не всегда совпадают. Так, нек-рые группы сознания - макро- и микрогруппы - охватывают разные профессиональные, возрастные и иные группы (напр., по идеологии, культурным пристрастиям). Анализ Д.с. очень важен для управления соц. процессами. Особенно в переходные периоды развития об-ва. Такой анализ имеет большое значение, напр., для определения соц. базы реформ, т. е. поиска той категории населения, на к-рую может опираться та или иная реформа. Скажем, коммерциализация народного хозяйства требует выделения т.н. соц.-активного элемента об-ва как структурного образования, являющегося носителем инновационного начала в об-ве. По мере развития об-ва одни основания для Д.с. могут нарастать (напр., имущественные, идеологии, и т. д.), а др. способны исчезать (сословные), соц. значение третьих сглаживаться (половые), а вариативность четвертых может нарастать (религиозные). См. также Концепции социальной дифференциации. Лит.: Пригожин А.И. Перестройка: переходные процессы и механизмы. М., 1990. A.M. Пригожин
Источник: Российская социологическая энциклопедия
ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ
понятие, впервые примененное Спенсером для описания универсального для обществ, эволюции процесса появления функционально специализированных ин-тов и разделения труда. Дюркгейм связывал дифференциацию функций в об-ве с ростом плотности населения и интенсивности межличностных и межгрупповых контактов. М. Вебер видел в Д. с. следствие процесса рационализации ценностей, норм и отношений между людьми. Термин «Д.» часто употребляется как синоним слова «различие» и применяется для классификации ролей, статусов, ин-тов и организаций по различ. критериям. С. Норт сформулировал четыре главных критерия Д. с: по функции, по рангу, по культуре и по интересам. Таксономической трактовке понятия «Д. с.» противостоит концепция Д. с, созданная теоретиками социологии действия и сторонниками системного подхода (Парсонс, Этциони и др.), к-рые рассматривали Д. с. не только как наличное состояние социальной структуры, но и как процесс, ведущий к возникновению деятельностей, ролей и групп, специализированных на выполнении отдельных функций, необходимых для самосохранения социальной системы. Проводится строгое различение уровней, на к-рых происходит процесс Д. с,— уровень об-ва в целом, уровень его подсистем, уровень групп и т. д. Исходным явл. тезис, что любая социальная система может существовать только в том случае, если в ней выполняются опред. жизненно важные функции: адаптация к среде, постановка целей, регулирование внутр. конфликтов (интеграция) и т. д. Эти функции могут осуществляться более или менее специализированными ин-тами, и в соответствии с этим социальные системы явл. в большей или меньшей мере дифференцированными. По мере Д. с. действия становятся все более специализированными, личные и родственные связи уступают место безличным вещным отношениям между людьми, регулируемым с помощью обобщенных символических посредников. В подобных построениях степень Д. с. играет роль центральной переменной, к-рая характеризует состояние системы в целом и от к-рой зависят др. сферы обществ, жизни. В большинстве новейших исследований источник развития Д. с. усматривается в появлении у системы новой цели.
От степени дифференцированности системы зависит вероятность появлений в ней нововведений. Так, например, С. Эйзенштадт показал, что возможность появления нового в политической и религ. сферах тем выше, чем больше они отделились друг от друга. Понятием «Д. с.» широко пользуются сторонники теории модернизации, такие, как Ф. Риггс, к-рый усматривает в «диффракции» (так он называет Д.) наиболее общую переменную в экономическом, политическом, социальном и административном развитии. Мн. исследователи отмечают как положительные последствия Д. с. (увеличение адаптационной способности об-ва, более широкие возможности для развития личности), так и негативные (отчуждение, утрата системой устойчивости, появление специфических источников напряженности). Эти стороны процесса Д. с. рассмотрены в работах зап.-германского социолога Д. Рюшемейера и амер. социолога Р. Баума. Предпринимаются попытки углубить и детализировать парсоновскую модель дифференциации систем человеческого действия, выявить механизмы этого эволюционного процесса. Так, нем. социолог Н. Луман связывает проблемы Д. с. с фундаментальным свойством любого человеческого взаимодействия — т. наз. «континтенцией», к-рое ведет к появлению и все большей дифференциации коммуникативных символических средств. Л. А. Седов
От степени дифференцированности системы зависит вероятность появлений в ней нововведений. Так, например, С. Эйзенштадт показал, что возможность появления нового в политической и религ. сферах тем выше, чем больше они отделились друг от друга. Понятием «Д. с.» широко пользуются сторонники теории модернизации, такие, как Ф. Риггс, к-рый усматривает в «диффракции» (так он называет Д.) наиболее общую переменную в экономическом, политическом, социальном и административном развитии. Мн. исследователи отмечают как положительные последствия Д. с. (увеличение адаптационной способности об-ва, более широкие возможности для развития личности), так и негативные (отчуждение, утрата системой устойчивости, появление специфических источников напряженности). Эти стороны процесса Д. с. рассмотрены в работах зап.-германского социолога Д. Рюшемейера и амер. социолога Р. Баума. Предпринимаются попытки углубить и детализировать парсоновскую модель дифференциации систем человеческого действия, выявить механизмы этого эволюционного процесса. Так, нем. социолог Н. Луман связывает проблемы Д. с. с фундаментальным свойством любого человеческого взаимодействия — т. наз. «континтенцией», к-рое ведет к появлению и все большей дифференциации коммуникативных символических средств. Л. А. Седов