ДИСКУРСИВНОЕ СОЗНАНИЕ

Дискурсивна свідомість. Discursive consciousness. Сознание, расчлененное на формы, которые включают в себя как формы общественного сознания, так и его уровни (индивидуальный, групповой и общественный) и уровни субъективного восприятия мира человеком (чувственный и рациональный). Современное структурированное сознание сформировалось в результате разделения труда, специализации, появления профессий и соответствующей профессионализации, и последовавшего вместе с этим структурирование общества на классы, формирование символических культурных систем, требующих специального образования. Затем последовало формирование групп профессионалов, носителей особенных форм расчлененного на формы общественного сознания (философия и религия – как социальные антиподы, различающиеся по целям и способам социального влияния, искусство, политика, мораль, право и наука). Отстаивание каждой из этих групп собственных групповых интересов превратила сознание, свойственное каждой из них, в идеологии и повлекло за собой процесс институализации отношений каждой из таких групп с обществом и властью. А все это вместе взятое привело выделению человека человека из природы, а чуть позже – личности из общества и т. д. Как видим, Д. с. – результат разложения мифологического мировосприятия и появления идеологий, ибо каждая форма общественного сознания, включая и науку, имеет идеологическую функцию. Необходимость идеологических интерпретаций отношения человека к миру вообще, к миру социальных отношений, конкретным социальным группам и классам, культурам и другим обществам и т. д. появляется как настоятельная необходимость именно в силу расчленения сознания на формы и закрепления каждой из них в качестве социальной функции за определенными категориями людей. Таким образом, действительный смысл и функциональное предназначение дискурсов, имеющих место в философии, политике и т. д., становятся понятными только посвященным, а для всех остальных необходимы специальные их интерпретации, хотя они все и могут высказать о них свое мнение, в силу того, что наряду с Д. с. существует еще и практическое знание, практический опыт. Поэтому Д. с. иногда определяют как то, что можно выразить, или то, “что акторы могут высказать о социальных условиях, включая, прежде всего, условия собственной деятельности” (Э. Гидденс – Anthony Giddens), а практическое знание есть то, что каждый актор знает и должен знать, чтобы приспособиться к условиям своего существования, но не всегда может выразить вербально. Разделение людей на ученых, священнослужителей, учителей, представителей искусства и т. д., раз возникшее в результате разделения труда, сегодня воспроизводится уже по законам функционирования Д. с., требующего воспроизводства социальной структуры в соответствии с его структурой. Чему и служит, в частности, система образования. Особой проблемой в анализе Д. с. есть выяснение становления форм мышления как средства последующей рационализации. Для социологии мышления ее предмет не сводится только к анализу процесса накопления и функционирования знаний, закрепленных в понятиях и представлениях. Он включает в себя и социальные факторы, обусловившие становление форм мышления (дискурсивного мышления или мышления, расчлененного на формы и уровни); не только количественное, но и качественное его развитие. В современных условиях, где господствуют социальные диспозиции, стало возможным управяль различными дискурсами, искусственно создавая своеобразную множественность дискурсов по одним и тем же проблемам и тем напрявлять их в заранее заданное русло. В этом смысле Д. с. и дискурсивное мышление стали средством закрепления власти и социального господства, что возможно только потому, что под рационализацией понимается чисто прагматическая целесообразность, а не совершенствование условий для существования людей и обеспечения возможностей для культурного развития каждому. И, тем не менее, тенденция духовного развития людей все же имеет несколько иной вектор. Если перефразировать К. Маркса, эту тенденцию можно назвать процессом снятия социальных причин, приводящих к мировоззренческой разноголосице. В науке, например, это приведет к формированию единой науки – науки о человеке, включающей в себя все сегодня существующие и возможные науки, потому что все направления научного познания. в конечном счете, сводятся к процессу человеческого самопознания. См. также Синкретизм.