ДВИЖЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИЕ

в широком смысле - политич. процессы, связанные с соц. деятельностью активизировавшихся по той или иной причине массовых групп населения. В узком смысле - совокупность связанных между собой политич. выступлений, как правило, выходящих за рамки институционализированной "политич. игры". Чрезвычайное многообразие форм того, что принято называть Д.п., вызывающих их причин, а также вовлекаемых в них обществ. сил фактически лишает понятие Д.п. аналитич. строгости. Д.п. могут классифицироваться, исходя из: состава основной массы участников (крестьянские, пролетарские, молодежные и т. д.); мотивации (религиозные, в том числе фундаменталистские, антиклерикальные, ориентированные на идеал соц. справедливости и др.); целей (соц., национально-освободительные, пацифистские, экологич., регионалистские и др.); особенностей субъективно принятой или объективно сложившейся стратегии (революционные, реформистские); тактики (экстремистские, легалистские, "гражданского неповиновения" и др.) и нек-рых др. факторов. Конкретные Д.п. могут иметь междунар. характер (напр., анархистское движение во второй половине XIX - нач. XX вв., экологич. движение 60-80-х гг.) или, отражая общие тенденции развития группы стран, ограничиваться рамками отдельных гос-в, обретая смысл и значение в нац. истории (англ. чартизм, прогрессизм начала XX в. в США, пужадизм в середине 50-х гг. во Франции и др.). В любом случае отличительной особенностью Д.п. является их массовый характер, спонтанность (поэтому, напр., "белая революция" в Иране в 60-70-х гг. XX в. не является Д.п.). Образ Д.п. нередко эксплуатируется политич. партиями, предпочитающими именовать себя движениями (Народное республиканское движение во Франции, Итальянское соц. движение и др.). Необходимо отличать Д.п. от того, что можно условно назвать интеллектуальными движениями. "Интеллектуальные" течения могут предвосхищать Д.п. или быть связанными с ними, но не тождественными им. Политическими по характеру воздействия на об-во могут становиться массовые движения, прокламирующие свой неполитич. характер (антиналоговые, феминистские, экологич. и др.). Единичные, неповторимые по своей сути (и в этом смысле являющиеся объектом изучения скорее политич. истории, чем социологии политики), Д.п. обретают преемственность и нек-рую универсальность в той мере, в какой они продолжают и развивают определенные политич. традиции (национальные или свойственные целому культурному региону), либо находятся у истоков такой традиции. Политич. традиции и являющиеся их конкретным воплощением политич. течения формируются в процессе идеологизации конкретных соц. и политич. проблем, их соотнесения с конечными ценностями, выраженными на языке данной политич. культуры. Политич. течения устойчивее соц. базы, на к-рой они возникают, и способны пережить ее распад и обновление; соответственно, они шире и универсальнее Д.п., возникающих на базе конкретной соц. среды, времени и места. Д.п., т.обр., формируются, как правило, не на пустом месте, их ценности, цели и средства всегда вынужденно соотносятся с существующими политич. традициями, даже если такого соотнесения осознанно стремятся избежать. Первой из политич. традиций, сохраняющих значение в современной политич. культуре Запада, был либерализм: массовая, хотя и не выразившаяся в едином движении реакция на попытки возродить духовные (христианство) и соц. (принцип иерархии) основания "старого порядка", поколебленные бурж. революциями. Крайняя, первоначально революционная версия либерализма - радикальный либерализм или радикализм. Либеральное течение во всех его разновидностях, в свою очередь, способствовало вызреванию в об-ве столь же массовой и столь же неоформленной реакции, воплотившейся в довольно пестрое с точки зрения соц. состава и идеологии консервативное течение, объединяемое лишь стремлением к сохранению "органических" основ обществ. устройства и постепенности в проведении реформ, если таковые необходимы. Тот факт, что консерватизм в основном своем течении являлся по сути консервативным либерализмом, обусловил выделение течения, видящего идеал иерархич. обществ. устройства либо в прошлом, либо реже - в "природе вещей", непоследовательно воплощавшейся в политич. системах прошлого. Обществ. потрясения, вызванные последствиями промышленных революций, создают более или менее обширную соц. базу для социали-стич. и коммунистич. традиций, по отношению к к-рым, в свою очередь, самоопределяются не интегрирующиеся в их состав анархич. и другие ультралевые течения. Развиваясь в системе координат, определяемых самыми общими закономерностями эволюции об-ва, конкретные Д.п., рождающиеся в национальных политич. культурах в ответ на новые соц. и политич. проблемы, субъективно стремятся присоединиться к одной из существующих политич. традиций, либо по-своему преодолеть их, утвердив собственную самобытность. К движениям первого типа относятся, к примеру, различные неолиберальные, неоконсервативные и др. (название меняется в зависимости от специфики нац. политич. культур) течения, цели к-рых (напр., возрождение законов рынка при опоре на сильное гос-во) весьма далеки от целей "классической" пары либерализм - консерватизм. К движениям второго типа относятся, с одной стороны, различн. популистские движения, с другой - фашистские движения, каждое из к-рых стремится по-своему "синтезировать" ценности различных течений, подчинив их собственной логике. В современной социологич. и политолог, литературе понятия "политические движения", "политич. течения" и "политич. традиции" нередко смешиваются, являются взаимозаменяемыми, что отражает как действительную взаимосвязь между этими категориями, так и частое использование одного и того же термина для обозначения разнопорядковых явлений (напр., анархизм трактовался и как движение конца XIX - нач. XX вв. в нек-рых странах, и как традиция политич. мысли; популизм трактовался и как конкретное Д.п. в США, и как определенная система политич. символов и т. д.). Собственно Д.п. анализируются чаще всего с точки зрения их идеологии. При анализе Д.п. в их различн. проявлениях преобладает историч. по своему происхождению подход к ним как к "событиям", в концентрированной форме раскрывающим смысл породивших их обществ. противоречий. Использование методов социологии (анализ статистич. данных, опросы) существенно обогащает этот подход. В русле структурно-функционального подхода политич. движения чаще всего рассматриваются с т.зр. их функциональности или дисфункциональности по отношению к политич. системе. Попытки сравнительного анализа механизма массовых движений связаны, как правило, с изучением механизма революций (Л. Эдварде, Дж. Питти, С. Хантингтон и др.). Лит.: Галкин А.А. Германский фашизм. М., 1967; Гаджиев К.С. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии. М., 1982; Трудящиеся массы и антивоенное движение (о новых массовых демократических движениях в развитых капиталистических странах). М., 1988; Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология М., 1994; Россия - 95: накануне выборов. М., 1995; .Brinton С. The anatomy of revolution. N.Y., 1939; Cantril H. The psychology of social movements. N.Y., L., 1941; Lipset M. Political men: The social bases of politics. Carden City, 1960; Huntington S.P. Political order in changing societies. New Haven, 1968; Tilly С From mobilisation to revolution. N.Y., 1978; Mouvements sociaux daujourdhui: Acteurset analystes//Sous le dire de Touraine. P., 1982. A.M. Салмин