ДЮРКГЕЙМ Эмиль
Дюркгейм Эмиль
(1858–1917) крупнейший французский социолог, представитель социологизма и функционализма. Считал, что социология должна изучать социальные факты (социальные структуры и институты) как вещи, признавая их объективное существование. Исследовал коллективные представления людей, формы социальной солидарности, социальную аномию. Основные произведения - «Метод социологии», «О разделении общественного труда», «Самоубийство».
Источник: Глоссарий по социологии. Основные словарные статьи по социологическому знанию. 2013
ДЮРКГЕЙМ ЭМИЛЬ
(1858-1917) - один из основателей современной социологии, создатель французской социологической школы, первый профессор социологии во Франции, представитель направления в социологии Х1Х-ХХ вв. Вклад Дюркгейма в социологию состоит в том, что он уделил внимание разработке предмета и метода социологии как науки о "социальных фактах " с позиций структурного функционализма. Он разработал содержание понятий "аномия" и "девиантное поведение". Его труды: "О разделении общественного труда" (1893); "Правила социологического метода" (1895); "Самоубийство" (1897) и другие.
Источник: Словарь-справочник по социологии 2000
Дюркгейм Эмиль
французский социолог, основатель французской социологической школы. Один из основателей социологии образования. Рассматривал образование как социальный институт, который выполняет определенные функции. По мысли Дюркгейма социология образования должна решать следующие задачи: исследовать структурную перестройку системы образования в процессе исторической эволюции общественных отношений; определять зависимость образования от других сфер общественной жизни и общественного разделения труда; рассматривать роль образования в общественном воспроизводстве и социальной мобильности населения; исследовать равенство в школе как разновидность социального равенства; анализировать социальное назначение образования и воспитания в обществе.
Источник: Глоссарий по социологии. Фин. университет при правительстве РФ. Проект www.fa.ru
Дюркгейм Эмиль
1858-1917) - основатель французской социологической школы. Считал, что социология должна изучать социальную реальность, используя при этом объективные методы по образу естественных наук. Соединив взгляд на общество как интегрированное целое, состоящее из взаимозависимых частей, с идеей специфичности социальной реальности, Дюркгейм разработал методологию структурно-функционального анализа. Под функцией он понимал соответствие того или иного явления определенной потребности социальной системы. Так, он утверждал, что основная функция разделения труда - поддержание социальной солидарности. В книге «Самоубийство», отвергая психологические объяснения суицида, связывает его со степенью ценностно-нормативной интеграции общества и интенсивности социальных связей. При этом он выделяет три типа самоубийства: эгоистическое - как следствие ослабления воздействия социальных норм на индивида; альтруистическое - как результат крайнего поглощения индивида обществом; аномическое - как порождение ценностно-нормативного кризиса в обществе [23, 46].
Источник: Социальный менеджмент. Словарь-справочник учеб. пособие
Дюркгейм Эмиль
1858-1917) Дюркгейм получил широкое признание как один из «отцов-основателей» современной социологии, способствовавший определению предмета и установлению автономии социологии как дисциплины. В своем социологическом анализе Дюркгейм использовал коллективистский подход. В работе «Общественное разделение труда» Дюркгейм (1893), утверждал, что неверно понимать социальный порядок в индустриальных обществах как результат договорных соглашений между индивидами, ведомыми лишь собственными интересами. Дюркгейм проводил различие между формами социального порядка в примитивных, (традиционных) и современных обществах. Механическая солидарность в примитивных обществах была основана на общих убеждениях и консенсусе, обнаруживаемых в пределах коллективной совести. Дюркгейм считал областью социологии исследование социальных фактов, а не индивидов. В 1895 г. вышел его «Метод социологии». Дюркгейм показал в этой работе, что закон является социальным фактом, воплощенным в формальных закодированных правилах, и что он не зависит в своем существовании от отдельных индивидов или какого-либо отдельного действия по его осуществлению.
ДЮРКГЕЙМ Эмиль
(1858-1917) - фр. социолог, основатель структурного функционализма. В работе «Метод социологии» (1899) Д. отмечал, что предметом социологии является социальная реальность, основу которой составляют социальные факты. Методологическим основанием концепции Д. выступает социологизм, утверждающий принцип специфичности и автономности соц. реальности, а в качестве метода познания - принцип эмпиризма и объективизма соц. фактов. В работе «О разделении общественного труда» (1893) Д. обосновывает идею солидарности в совр. «развитом» об-ве, отличающемся от традиционных об-в. Д. конструирует два идеальных типа об-ва, между которыми существует историческая преемственность. Механическая солидарность доминировала в архаическом обществе и была основана на неразвитости и сходстве индивидов, а также их общественных функций. Органическая солидарность, по Д., характерна для совр. об-в и основана на разделении труда, обеспечивающем интегрированность индивидов. Решающую роль в соц. интеграции Д. отводил идеалам и верованиям, усматривая в них главные компоненты религии и морали. Противоположностью соц. интеграции выступает аномия, порожденная переходным характером современной эпохи, временной ограниченностью ценностной регуляции соц. отношений в обществе.
Источник: Социология Словарь-справочник. 2006 г.
Дюркгейм Эмиль
Durkheim, Emile) (1858—1917), франц. социолог-позитивист, основатель франц. социологической школы. Д. доказывал, что задача социолога состоит в изучении социальных факторов, таких, как обязанности, законы и обычаи, объединяющих людей в об-во и определяющих их поведение. В кн. Д. О разделении общественного труда (1893) прослеживается движение от того, что Д. называл механической солидарностью, к солидарности органической. Первую он рассматривал как св-во простых об-в, члены крых совместно выполняют общие обязанности и подчиняются общим правилам. Эта форма социальной оргции разрушилась, когда об-во стало более дифференцированным. Совр. об-ва основаны на разделении труда, причем работа в них важнее семьи, а поведение людей определяется социальными ожиданиями, соответствующими роли в об-ве. Д. считал, что подобная форма об-ва неустойчива и может привести к конфликтам и аномии. В кн. Самоубийство (1897) Д. предвосхитил систематическое использование статистики при объяснении социальных проблем. В частности, он обнаружил, что уровень самоубийств среди солдат выше, чем среди гражд. лиц, а среди не состоящих в браке выше, чем среди женатых, и пришел к выводу, что обстоятельства каждого частного случая не могут объяснить общие тенденции без учета социальных факторов, напр., уровня интегрированности разл. групп в об-во. Д. оказал влияние и на антропологические исследования, особенно своими поздними работами Примитивная классификация (в соавторстве с Марселем Моссом, 1903) и Элементарные формы религиозной жизни (1912).
Источник: Народы и культуры. Оксфордская иллюстрированная энцкилопедия
ДЮРКГЕЙМ (Durkheim) Эмиль
1858-1917) - франц. философ и социолог, создатель франц. социологич. школы (см. Школа социологическая дюркгеймовская). Д. относил к числу общих условий, необходимых для превращения социологии в самостоя тельную науку, наличие особого предмета и ссь ответствующего метода. В определении предмета социологии Д. шел по пути поисков особого рода реальности, к-рой еще не занималась ни одна из существующих наук. Это реальность "соц. фактов", составляющих систему соц. действительности. Их главные признаки - объективное, независимое от индивида существование и принудительная сила, с какой они оказывают давление на индивида. Д. подразделял соц. факты на морфологич., составляющие "материальный субстрат" об-ва (демографич., экологии, факты), и духовные, нематериальные - "коллективные представления", составляющие в совокупности коллективное общее сознание. Базовой теоретико-методологич. концепцией, развиваемой Д. и его последователями, был социологизм (см.). В теоретич. плане социологизм в противоположность индивидуалистическим социологич. концепциям (см. Номинализм в социологии) утверждал принцип специфичности и автономности соц. реальности. Об-во, согласно Д., - самостоятельное бытие, наделенное чертами превосходства над индивидами. В программном произведении "Правила социологич. метода" Д. обосновывал принципы объективизма и эмпиризма в исследовании соц. фактов. Главное правило гласило: "Соц. факты нужно рассматривать как вещи", - что означало признавать их независимое от субъекта существование и исследовать их объективно, как исследуют свой предмет естественные ("позитивные") науки. Соч.: О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991; Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995; Самоубийство. Социологический этюд СПб., 1994; Социология образования. М., 1996. Е.В. Oairm
Источник: Российская социологическая энциклопедия
Дюркгейм, Эмиль
1858-1917) - французский социолог - позитивист, один из создателей современной социологической теории. Дюркгейм учился во Франции и Германии, где увлекся трудами В.Вундта. Первый профессор социологии во Франции, Дюркгейм стал основателем школы этой науки, национального социологического журнала "Социологический ежегодник", в котором участвовали и русские социологи.
Четыре изданные при жизни Дюркгейма труда содержат все основные его концепции относительно природы социальной реальности и методов ее исследования: "Общественное разделение труда" (1883), "Метод социологии" (1895), "Самоубийство" (1897), "Элементарные формы религиозной жизни" (1912). Предметом социологии Дюркгейм называл социальные факты, которые не могут существовать без людей, но и не существуют в конкретных индивидах. Социальные факты, являющиеся коллективными представлениями и действиями нужно изучать "как вещи", т.е. как объекты изучения любых наук. Природа и характер социальной связи лежат в основе механической и органической солидарности. Эволюция общества есть переход от первого типа ко второму в результате углубляющегося разделения труда, которое имеет моральный характер в силу органической зависимости индивидов друг от друга и укрепления солидарности общества. От степени солидарности зависит нормальность или патологичность состояния общества, а состояние аномии - верный признак его патологии. Социальное нужно объяснять социальным же, утверждал Дюркгейм и объяснял углубление общественного разделения труда ростом численности населения, возникновение религии - интенсивностью социального общения, самоубийств - социальной дисциплиной, возникновение морали - авторитетом общества. Общество - по Дюркгейму - особая реальность, несводимая к сумме составляющих его элементов, а позже он говорил об обществе как о Боге, превосходящем по моральной и материальной силе индивида и навязывающим ему определенное поведение и мышление. Дюркгейм - наследник традиций социальной мысли и особенно органицизма О.Конта - сделал дополнительный упор на понятиях “социальное целое", "функции", "потребности", что завело его в “телеологические сети" , выхода из которых Дюркгейм Э. не нашел. Однако социология этого ученого является основной структурно-функционального анализа, который затем развивали Б.Малиновский, А.Радклифф-Браун, Т.Парсонс, Р.Мертон.
Четыре изданные при жизни Дюркгейма труда содержат все основные его концепции относительно природы социальной реальности и методов ее исследования: "Общественное разделение труда" (1883), "Метод социологии" (1895), "Самоубийство" (1897), "Элементарные формы религиозной жизни" (1912). Предметом социологии Дюркгейм называл социальные факты, которые не могут существовать без людей, но и не существуют в конкретных индивидах. Социальные факты, являющиеся коллективными представлениями и действиями нужно изучать "как вещи", т.е. как объекты изучения любых наук. Природа и характер социальной связи лежат в основе механической и органической солидарности. Эволюция общества есть переход от первого типа ко второму в результате углубляющегося разделения труда, которое имеет моральный характер в силу органической зависимости индивидов друг от друга и укрепления солидарности общества. От степени солидарности зависит нормальность или патологичность состояния общества, а состояние аномии - верный признак его патологии. Социальное нужно объяснять социальным же, утверждал Дюркгейм и объяснял углубление общественного разделения труда ростом численности населения, возникновение религии - интенсивностью социального общения, самоубийств - социальной дисциплиной, возникновение морали - авторитетом общества. Общество - по Дюркгейму - особая реальность, несводимая к сумме составляющих его элементов, а позже он говорил об обществе как о Боге, превосходящем по моральной и материальной силе индивида и навязывающим ему определенное поведение и мышление. Дюркгейм - наследник традиций социальной мысли и особенно органицизма О.Конта - сделал дополнительный упор на понятиях “социальное целое", "функции", "потребности", что завело его в “телеологические сети" , выхода из которых Дюркгейм Э. не нашел. Однако социология этого ученого является основной структурно-функционального анализа, который затем развивали Б.Малиновский, А.Радклифф-Браун, Т.Парсонс, Р.Мертон.
Источник: История западной социологии: биографический справочник
ДЮРКГЕЙМ ЭМИЛЬ
Признанный классик мировой социологии. С его именем связан процесс институционализации социологии во Франции, становление ее как научной дисциплины. Он разработал содержание понятий “аномия” и “девиация”. По мнению Д., социология может стать наукой только при условии, если у нее будут собственный предмет и собственный метод. Предмет социологии, по Д., — это социальные факты, которые составляют особую социальную реальность, имеющую свои собственные качества и законы. Именно социальные факты управляют индивидом.
В “Правилах социологического метода” Д. формулирует 3 основных положения, которым, по его мнению, должна следовать социология. Первое правило состоит в том, чтобы рассматривать социальные факты как вещи. Это означает, что: а) социальные факты являются внешними для индивидов; б) социальные факты могут быть объектами в том смысле, что они строго наблюдаемы и безличны; в) устанавливаемые между двумя или множеством социальных фактов отношения причинности помогают формулировать постоянные законы функционирования общества. Второе правило состоит в том, чтобы “систематически отмежевываться от всех врожденных идей”. Это означает, что: а) социология прежде всего должна порвать связи со всякими идеологиями и личностными пристрастиями; б) она также должна освободиться от всех предрассудков, которыми обладают индивиды в отношении социальных фактов. Третье правило состоит в признании приоритета целого над составляющими ее частями. Это означает, что: а) источник социальных фактов находится в обществе, а не в мышлении и поведении индивидов; б) общество представляет собой автономную систему, управляемую своими собственными законами, не сводимыми к сознанию или действию каждого индивида. Совокупность социальных фактов составляет социальную реальность, под которой понимается вся общественная жизнь, все общество: его социальная структура, группы, личности, социальные институты, организации, отношения и др. Социальная реальность также существует объективно, независимо от нашего восприятия. Д. одним из первых применил понятие “прикладная социология”, считая, что она должна дать набор правил социального поведения. Им разработана методология и методы социологических исследований.
В качестве обобщающего понятия, которое выражает основные принципы теории и методологии социологии, Д. использует понятие “социологизм”, выступающее как философское учение.
В конкретной исследовательской практике социологизм означал для Д. необходимость изучения “социального через социальное”, т.е. объяснение всех социальных явлений социальной средой их существования, служившей главной детерминантой общественных явлений. Социология как наука самостоятельна и самодостаточна. У нее должны быть свой понятийный аппарат и своя методология. Ядро социологической теории Д. образует теория “социальной солидарности”. Изучению этой проблемы посвящен его главный труд “О разделении общественного труда”. Анализируя эволюцию общества, Д. выделяет два основных типа социальных связей, которым соответствует общество с “механической солидарностью” и общество с “органической солидарностью”. Общество с механической солидарностью стремится целиком подчинить себе индивида, полностью детерминирует его сознание и поведение.
В обществе с органической солидарностью социальная сплоченность обеспечивается общественным разделением труда и экономическими взаимосвязями индивидов. Главным показателем прогресса и историческим законом Д. считает переход от механической солидарности к органической. Кризисное состояние общества он называл аномией — состоянием, когда общество утрачивает свою регулирующую функцию, а человек перестает верить в ценности общества. Аномия может также возникать вследствие нарушения равновесия между потребностями и степенью их удовлетворения. Следствие — усиление девиантного поведения. Д. много внимания уделил исследованию самоубийств. Одной из наиболее известных является его книга “Самоубийство”, которая до сих пор считается основным и наиболее точным источником по данному вопросу. Прижизненные труды: “О разделении общественного труда” (1893), “Метод социологии” (1895), “Самоубийство” (1897), “Социологический этюд” и “Элементарные формы религиозной жизни” (1912). Å
В “Правилах социологического метода” Д. формулирует 3 основных положения, которым, по его мнению, должна следовать социология. Первое правило состоит в том, чтобы рассматривать социальные факты как вещи. Это означает, что: а) социальные факты являются внешними для индивидов; б) социальные факты могут быть объектами в том смысле, что они строго наблюдаемы и безличны; в) устанавливаемые между двумя или множеством социальных фактов отношения причинности помогают формулировать постоянные законы функционирования общества. Второе правило состоит в том, чтобы “систематически отмежевываться от всех врожденных идей”. Это означает, что: а) социология прежде всего должна порвать связи со всякими идеологиями и личностными пристрастиями; б) она также должна освободиться от всех предрассудков, которыми обладают индивиды в отношении социальных фактов. Третье правило состоит в признании приоритета целого над составляющими ее частями. Это означает, что: а) источник социальных фактов находится в обществе, а не в мышлении и поведении индивидов; б) общество представляет собой автономную систему, управляемую своими собственными законами, не сводимыми к сознанию или действию каждого индивида. Совокупность социальных фактов составляет социальную реальность, под которой понимается вся общественная жизнь, все общество: его социальная структура, группы, личности, социальные институты, организации, отношения и др. Социальная реальность также существует объективно, независимо от нашего восприятия. Д. одним из первых применил понятие “прикладная социология”, считая, что она должна дать набор правил социального поведения. Им разработана методология и методы социологических исследований.
В качестве обобщающего понятия, которое выражает основные принципы теории и методологии социологии, Д. использует понятие “социологизм”, выступающее как философское учение.
В конкретной исследовательской практике социологизм означал для Д. необходимость изучения “социального через социальное”, т.е. объяснение всех социальных явлений социальной средой их существования, служившей главной детерминантой общественных явлений. Социология как наука самостоятельна и самодостаточна. У нее должны быть свой понятийный аппарат и своя методология. Ядро социологической теории Д. образует теория “социальной солидарности”. Изучению этой проблемы посвящен его главный труд “О разделении общественного труда”. Анализируя эволюцию общества, Д. выделяет два основных типа социальных связей, которым соответствует общество с “механической солидарностью” и общество с “органической солидарностью”. Общество с механической солидарностью стремится целиком подчинить себе индивида, полностью детерминирует его сознание и поведение.
В обществе с органической солидарностью социальная сплоченность обеспечивается общественным разделением труда и экономическими взаимосвязями индивидов. Главным показателем прогресса и историческим законом Д. считает переход от механической солидарности к органической. Кризисное состояние общества он называл аномией — состоянием, когда общество утрачивает свою регулирующую функцию, а человек перестает верить в ценности общества. Аномия может также возникать вследствие нарушения равновесия между потребностями и степенью их удовлетворения. Следствие — усиление девиантного поведения. Д. много внимания уделил исследованию самоубийств. Одной из наиболее известных является его книга “Самоубийство”, которая до сих пор считается основным и наиболее точным источником по данному вопросу. Прижизненные труды: “О разделении общественного труда” (1893), “Метод социологии” (1895), “Самоубийство” (1897), “Социологический этюд” и “Элементарные формы религиозной жизни” (1912). Å
Источник: Словарь-справочник по социологии. 2018
ДЮРКГЕЙМ Эмиль
(15. 04.1858, Эпиналь— 15.11.1917, Париж) — франц. социолог и философ, создатель т. наз. франц. социол. школы. Основатель и издатель журнала «Социологический ежегодник» (1896— 1913). С его именем связана институционализация социологии во Франции, особенно в Бордоском и Парижском ун-тах. Являясь продолжателем позитивистской контовской традиции в социологии, Д. руководствовался образцами естеств. наук, утверждая принципы эмпирической обоснованности, точности и доказательности теоретических положений. К числу общих условий, необходимых для превращения социологии в самостоятельную науку, Д. относил наличие особого предмета и соотв. метода. Этим предметом явл., согласно Д., особая реальность, к-рой не занималась до сих пор ни одна из существующих наук. Ее основу составляют социальные факты, не сводимые ни к экономическим, ни к психологическим, ни к физическим и т. п. фактам действительности и обладающие рядом самостоятельных характеристик. Их главные признаки — объективное, независимое от индивида существование и способность оказывать на индивида давление; принудительная сила. Т. обр., регулируется поведение индивида в об-ве, к-рое в осн. определяется не индивидуальными причинами и факторами, а совокупностью социальных фактов, толкающих индивида на те или иные поступки. Д. подразделял социальные факты на морфологические, составляющие «материальный субстрат» об-ва (плотность населения, физическая и моральная, под к-рой Д. подразумевал частоту контактов или интенсивность общения между индивидами; наличие путей сообщения; характер поселений и т. п.), и духовные, нематериальные факты («коллективные представления», составляющие в совокупности коллективное или общее сознание). Д. гл. обр. исследовал роль коллективного сознания, его различ. формы (религию, мораль, право), нередко гипертрофируя их действительные социальные функции.
Теоретико-методологической концепцией, на базе к-рой развивалась вся система взглядов Д., был т. наз. социологизм (одна из разновидностей социол. реализма), утверждающий в противоположность номинализу и базирующимся на нем индивидуалистическим концепциям принцип специфичности и автономности социальной реальности. Опираясь на этот принцип, Д. наделял об-во чертами физического и морального превосходства над индивидами, а впоследствии отождествлял его с богом. Отвергая биологический и психологический редукционизм, Д. требовал объяснять «социальное социальным», что означало обязательность применения социол. метода для всех обществ, наук.
Признание независимого от субъекта существования социальных фактов и рассмотрение их в кач-ве «вещей», к-рые нужно исследовать объективными методами, означало, по Д., следование принципам естеств. («позитивных») наук. Социол. теорети ко-методологическая концепция Д. была направлена против психологизма Тарда с его индивидуалистическим номинализмом и социальным атомизмом (Атомизация социальная). Концепция Д. давала возможность обосновать идею обществ, солидарности, к-рой было посвящено, по существу, все его творчество. Вопрос о том, каковы те связи, к-рые объединяют людей друг с другом, конкретизировался как определение природы и функций социальной солидарности в совр. «развитом» об-ве в отличие от примитивных или традиционных об-в, как объяснение исторического перехода от одной обществ, формы к др.
Отталкиваясь от типичной для социологии 19 в. идеи конструирования двух идеальных типов об-ва, между к-рыми существует историческая преемственность, Д. строил дихотомию об-в с механической и органической солидарностью как двух звеньев единой эволюционной цепи. Механическая солидарность доминировала в архаическом об-ве и была основана на неразвитости и сходстве индивидов и их обществ, функций. Органическая солидарность, по Д., характерна для совр. об-в и основана на разделении труда. Обмен человеческой деятельностью, ее продуктами предполагает зависимость членов об-ва друг от друга. Поскольку каждый из них несовершенен в отдельности, функцией обществ, разделения труда явл. интегрирование индивидов, обеспечение единства социального организма, формирование чувства солидарности. Д. рассматривает солидарность как высший моральный принцип, высшую универсальную ценность. Отсюда, согласно Д., морально и само разделение труда. Антагонизм труда и капитала, моральный и экономический кризисы капиталистического об-ва Д. считал отклонением от нормы, рез-том недостаточной отрегулированности отношений между главными классами об-ва, к-рое в целом якобы сохранило свойственное предшествующим эпохам единство, спаянность, целостность. Разделение труда, по Д., тот механизм, к-рый в совр. об-ве, в значит, степени утратившем цементирующую силу общего, коллективного сознания, создает желаемую обществ, связь, солидарность между классами, компенсирующую ущерб, вызванный узкой специализацией. Д. развивал идею создания профессиональных корпораций — новых органов обществ, солидарности. Они должны были выполнять широкий круг обществ, функций, от производственных до культурных и моральных, вырабатывая и внедряя в жизнь новые нормы, регулирующие отношения между трудом и капиталом, способствующие развитию личности и преодолению кризиса капиталистического об-ва. По мысли Д., т. обр. в об-ве будут смягчены антагонистические отношения, ликвидирована аномия. Решающую роль в деле социальной интеграции Д. отводил идеалам и верованиям (коллективным представлениям), видя в них главные компоненты религии и морали (нередко их отождествляя). Пытаясь модернизировать традиционные религ. представления, Д. развил концепцию религии без бога. Объективно существующую реальность, к-рая явл. причиной, объектом и целью религ. верований и обрядов, он усматривал в об-ве. В религии, согласно Д., как в фокусе отразились те аспекты об-ва, к-рые считаются священными. Отсюда почти безграничное влияние религии на культуру, личность, а также на осн. закономерности человеческого мышления. Представляя религию как систему всех верований и практик, санкционированных об-вом и обязательных для всех его членов, Д. значит, расширил рамки привычного понимания религии, включив системы верований, отличающихся по своему содержанию от традиционных, но выполняющих аналогичные обществ, функции, главная из к-рых — создавать и укреплять солидарность. Побочным продуктом социол. анализа религии явл. анализ содержания человеческого сознания, происхождения осн. человеческих способностей: логической классификации и создания общих понятий (концептов). Эти способности объяснялись Д. как порождение социальной жизни, религ. по своей форме и содержанию. Д. ярко описал крайние проявления кризиса бурж. об-ва. Далекий от материалистического понимания причин кризиса, он видел их в отставании культуры от далеко продвинутой экономики, в несовершенстве моральных норм, не соответствующих новым условиям, в ослаблении авторитета традиционной дисциплины. Отсюда возможность преодоления кризиса он видел в сознательном введении новых норм, регулирующих поведение членов об-ва. Общественно-политическая позиция Д. характеризовалась активным стремлением способствовать моральному и социальному возрождению Франции. Он выступал против монархическо-клерикальной реакции, боролся за секуляризацию школьного и университетского образования. Д. признавал большое обществ, значение социалистического движения, но идеи научного социализма Маркса не принял. Главное место в его социально-политической программе отводилось реформам. Д. оказал значит, влияние на развитие обществ, наук во Франции. В наст, время Д. явл. признанным классиком зап. социологии. Его концепции легли в основу формирования теоретического фундамента зап. социологии, в частности структурного функционализма. Е. В. Осипова
Теоретико-методологической концепцией, на базе к-рой развивалась вся система взглядов Д., был т. наз. социологизм (одна из разновидностей социол. реализма), утверждающий в противоположность номинализу и базирующимся на нем индивидуалистическим концепциям принцип специфичности и автономности социальной реальности. Опираясь на этот принцип, Д. наделял об-во чертами физического и морального превосходства над индивидами, а впоследствии отождествлял его с богом. Отвергая биологический и психологический редукционизм, Д. требовал объяснять «социальное социальным», что означало обязательность применения социол. метода для всех обществ, наук.
Признание независимого от субъекта существования социальных фактов и рассмотрение их в кач-ве «вещей», к-рые нужно исследовать объективными методами, означало, по Д., следование принципам естеств. («позитивных») наук. Социол. теорети ко-методологическая концепция Д. была направлена против психологизма Тарда с его индивидуалистическим номинализмом и социальным атомизмом (Атомизация социальная). Концепция Д. давала возможность обосновать идею обществ, солидарности, к-рой было посвящено, по существу, все его творчество. Вопрос о том, каковы те связи, к-рые объединяют людей друг с другом, конкретизировался как определение природы и функций социальной солидарности в совр. «развитом» об-ве в отличие от примитивных или традиционных об-в, как объяснение исторического перехода от одной обществ, формы к др.
Отталкиваясь от типичной для социологии 19 в. идеи конструирования двух идеальных типов об-ва, между к-рыми существует историческая преемственность, Д. строил дихотомию об-в с механической и органической солидарностью как двух звеньев единой эволюционной цепи. Механическая солидарность доминировала в архаическом об-ве и была основана на неразвитости и сходстве индивидов и их обществ, функций. Органическая солидарность, по Д., характерна для совр. об-в и основана на разделении труда. Обмен человеческой деятельностью, ее продуктами предполагает зависимость членов об-ва друг от друга. Поскольку каждый из них несовершенен в отдельности, функцией обществ, разделения труда явл. интегрирование индивидов, обеспечение единства социального организма, формирование чувства солидарности. Д. рассматривает солидарность как высший моральный принцип, высшую универсальную ценность. Отсюда, согласно Д., морально и само разделение труда. Антагонизм труда и капитала, моральный и экономический кризисы капиталистического об-ва Д. считал отклонением от нормы, рез-том недостаточной отрегулированности отношений между главными классами об-ва, к-рое в целом якобы сохранило свойственное предшествующим эпохам единство, спаянность, целостность. Разделение труда, по Д., тот механизм, к-рый в совр. об-ве, в значит, степени утратившем цементирующую силу общего, коллективного сознания, создает желаемую обществ, связь, солидарность между классами, компенсирующую ущерб, вызванный узкой специализацией. Д. развивал идею создания профессиональных корпораций — новых органов обществ, солидарности. Они должны были выполнять широкий круг обществ, функций, от производственных до культурных и моральных, вырабатывая и внедряя в жизнь новые нормы, регулирующие отношения между трудом и капиталом, способствующие развитию личности и преодолению кризиса капиталистического об-ва. По мысли Д., т. обр. в об-ве будут смягчены антагонистические отношения, ликвидирована аномия. Решающую роль в деле социальной интеграции Д. отводил идеалам и верованиям (коллективным представлениям), видя в них главные компоненты религии и морали (нередко их отождествляя). Пытаясь модернизировать традиционные религ. представления, Д. развил концепцию религии без бога. Объективно существующую реальность, к-рая явл. причиной, объектом и целью религ. верований и обрядов, он усматривал в об-ве. В религии, согласно Д., как в фокусе отразились те аспекты об-ва, к-рые считаются священными. Отсюда почти безграничное влияние религии на культуру, личность, а также на осн. закономерности человеческого мышления. Представляя религию как систему всех верований и практик, санкционированных об-вом и обязательных для всех его членов, Д. значит, расширил рамки привычного понимания религии, включив системы верований, отличающихся по своему содержанию от традиционных, но выполняющих аналогичные обществ, функции, главная из к-рых — создавать и укреплять солидарность. Побочным продуктом социол. анализа религии явл. анализ содержания человеческого сознания, происхождения осн. человеческих способностей: логической классификации и создания общих понятий (концептов). Эти способности объяснялись Д. как порождение социальной жизни, религ. по своей форме и содержанию. Д. ярко описал крайние проявления кризиса бурж. об-ва. Далекий от материалистического понимания причин кризиса, он видел их в отставании культуры от далеко продвинутой экономики, в несовершенстве моральных норм, не соответствующих новым условиям, в ослаблении авторитета традиционной дисциплины. Отсюда возможность преодоления кризиса он видел в сознательном введении новых норм, регулирующих поведение членов об-ва. Общественно-политическая позиция Д. характеризовалась активным стремлением способствовать моральному и социальному возрождению Франции. Он выступал против монархическо-клерикальной реакции, боролся за секуляризацию школьного и университетского образования. Д. признавал большое обществ, значение социалистического движения, но идеи научного социализма Маркса не принял. Главное место в его социально-политической программе отводилось реформам. Д. оказал значит, влияние на развитие обществ, наук во Франции. В наст, время Д. явл. признанным классиком зап. социологии. Его концепции легли в основу формирования теоретического фундамента зап. социологии, в частности структурного функционализма. Е. В. Осипова
ДЮРКГЕЙМ (Durkheim) Эмиль
1858-1917) - французский социолог и философ, родоначальник французской социологической школы, первый в мире профессор социологии, основатель и издатель журнала "Социологический ежегодник" (1896-1913). Преподавал в университетах Бордо и Парижа, осуществил институциализацию социологии во Франции. Основные сочинения: "Элементы социологии" (1889), "О разделении общественного труда" (1893), "Правила социологического метода" (1895), "Самоубийство" (1897), "Элементарные формы религиозной жизни" (1912), "Социология и философия" (1924) и др. Продолжая традиции О. Конта , Д. испытал также влияние Ш. Монтескье , Ж.-Ж. Руссо, И.Канта, Спенсера .
Соглашаясь с Контом о месте социологии в системе наук, доказывая возможность появления социологии только в 19 в., когда люди осознали, что необходимо стремиться самим управлять социальной жизнью, Д. отстаивал специфичность объекта социологии - социальной реальности, ее несводимость к биопсихической природе индивидов, определил предмет социологии как социальные факты, существующие вне индивида и обладающие по отношению к нему "принудительной силой". Д., являясь главным теоретиком позитивистски ориентированной социологии, разработал теории "социального факта", "социального познания", "социальной сплоченности", "функционального анализа", "разделения труда", "самоубийства", "социологии религии" и др. Проблема социального факта прошла красной нитью через все его работы, являясь цементирующим звеном всего круга его идей.
По Д., основу социальной жизни составляют социальные факты, не сводимые ни к экономическим, ни к психологическим, ни к физическим факторам действительности и обладающие рядом самостоятельных характеристик. Их главные признаки - объективное, независимое от индивида существование и способность оказывать на индивида давление - "принудительная сила". Д. подразделял социальные факты на: а) морфологические, составляющие "материальный субстрат" общества (физическая и моральная плотность населения, под которой Д. подразумевал частоту контактов или интенсивность общения между индивидами; наличие путей сообщения; характер поселений и т.п.), и б) духовные, нематериальные факты ("коллективные представления", составляющие в совокупности коллективное или общее сознание). Д. исследовал, главным образом, роль коллективного сознания, его различные формы (религию, мораль, право), придавая ему решающее значение в развитии общества. Теоретико-методологическую основу всей концепции Д. составляет социологизм (одна из разновидностей социального реализма). Опираясь на этот принцип, Д. наделял общество чертами физического и морального превосходства над индивидом.
По Д., человек есть существо двойственное. В нем - два существа: существо индивидуальное, имеющее свои корни в организме, что ограничивает деятельность; и существо социальное, которое является в нем представителем наивысшей реальности интеллектуального и морального порядка - общества. Без общества, по Д., не было бы ни религии, ни морали, ни политики, ни экономических учреждений. Согласно принципу "социологизма", Д. требовал объяснять "социальное социальным", что вело к недооценке других факторов в жизни общества.
Вторым теоретико-методологическим принципом учения Д. является "социальная сплоченность". Она играет определяющую роль в его учении о разделении труда, об изменении форм религии, политической власти, экономической организации общества. По мере роста степени социальной сплоченности в обществе происходит социальный прогресс. Согласно его взглядам, разделение труда осуществляется как природный процесс, но ему предшествует консенсус всех участников. Различаются два его варианта: 1) механический и 2) органический. Механическая солидарность доминировала в архаическом обществе. В нем люди обладают социальным равенством, против отклоняющегося поведения применяются крайне строгие санкции, а индивиды не имеют возможностей для развития своих способностей. Органическая солидарность характерна для современного общества. Здесь обмен человеческой деятельностью, ее продуктами предполагает зависимость членов общества друг от друга. Поскольку каждый из них несовершенен в отдельности, функцией общественного разделения труда является интегрирование индивидов, обеспечение единства социального организма, формирования чувства солидарности. Последнюю Д. рассматривает как высший моральный принцип, высшую универсальную ценность. В современных условиях для развития солидарности, по Д., необходимо создавать профессиональные корпорации. Они должны выполнять широкий круг общественных функций, от производственных до культурных и моральных, вырабатывая и внедряя в жизнь новые нормы, регулирующие отношения между трудом и капиталом, способствующие развитию личности и преодолению кризиса в обществе.
Весьма существенное значение в развитии общества Д. придавал религии. Во всех его книгах проводится идея, что религия - естественный продукт развития общества. Проследив историю развития религии, начиная от австралийской тотемической культуры и заканчивая буржуазной культурой, Д. убедительно доказал, что "реальный" и "подлинный" объект всех религиозных культов - общество, а главные социальные функции религии - воссоздание сплоченности и выдвижение идеалов, стимулирующих общественное развитие. Д. подчеркивал значение религии в сохранении нравственных ценностей, в воспитании человека, в утверждении "позитивной солидарности", "гуманного права". В силу этого он доказывал необходимость религии в обществе, но не "божественной", а "социальной".
Наибольшую популярность во всем мире принесла Д. его книга "Самоубийство". Отвергая существовавшие концепции об исключительно психологической основе самоубийства, Д. доказал, что причиной его является социальная жизнь, ее ценностно-нормативный характер, определенная интенсивность социальных связей. Он выделил три типа самоубийства: 1) эгоистическое самоубийство, представляющее собой протест индивида против нормативов, условий жизни, созданных семьей, социальной группой; 2) альтруистическое самоубийство, вызываемое существующими нормами необходимости приношения себя в жертву кому-то (самосожжение жены после смерти мужа, самопожертвование солдата "во имя Родины", самоубийство родителей, чтобы облегчить жизнь детей и т.п.); 3) аномическое самоубийство, представляющее собой протест против существующих общественных порядков (тирании, фашизма и т.п.). Опираясь на огромный фактический материал, Д. доказал, что процент самоубийств летом выше, чем зимой; в городах выше, чем на селе; среди протестантов больше, чем у католиков; среди одиноких или разведенных больше, чем у семейных. Теоретические разработки, методика исследования самоубийства, разработанные Д., используются и ныне социологами, изучающими эти проблемы.
Созданные Д. социальная философия и социологическая теория покоятся на всесторонне разработанном категориальном аппарате. В его книгах были разработаны важнейшие категории: "время", "пространство", "структура", "функция", "общественные классы", "историческая мысль", "общественные противоречия", "коллективные представления" и др. Д. полагал, что поскольку категории являются концептами, то не трудно понять, что они должны быть результатом коллективной работы общества. "Истинно-человеческая мысль, - писал Д., - не есть нечто, первоначально данное; она продукт истории; это - идеальный предел, к которому мы все более и более приближаемся, но которого мы, вероятно, никогда не достигнем". Подчеркивая субъективную сторону категорий, их историчность, Д. не отрицал их объективное содержание. "Из того, что идеи времени, пространства, рода, причинности построены из социальных элементов, не следует, что они лишены всякой объективной ценности". Д. оставил не только великое литературное наследство, оригинальную социологическую теорию, но и большую социологическую школу.
Основанная Д. школа, группировавшаяся вокруг издаваемого им журнала, успешно развивала и пропагандировала идеи Д. даже во время Первой и Второй мировых войн. Каждый из учеников Д. (С. Бугле, Ж. Дави, М. Мосс, П. Фоконне, М. Хальбвакс и др.) создавал свое направление в социологии, но на теоретическом фундаменте Д. Они и их ученики успешно защищали и защищают сейчас социологическую теорию Д. от нападок со стороны феноменологов, марксистов, экзистенциалистов.
Г.П. Давидюк
Соглашаясь с Контом о месте социологии в системе наук, доказывая возможность появления социологии только в 19 в., когда люди осознали, что необходимо стремиться самим управлять социальной жизнью, Д. отстаивал специфичность объекта социологии - социальной реальности, ее несводимость к биопсихической природе индивидов, определил предмет социологии как социальные факты, существующие вне индивида и обладающие по отношению к нему "принудительной силой". Д., являясь главным теоретиком позитивистски ориентированной социологии, разработал теории "социального факта", "социального познания", "социальной сплоченности", "функционального анализа", "разделения труда", "самоубийства", "социологии религии" и др. Проблема социального факта прошла красной нитью через все его работы, являясь цементирующим звеном всего круга его идей.
По Д., основу социальной жизни составляют социальные факты, не сводимые ни к экономическим, ни к психологическим, ни к физическим факторам действительности и обладающие рядом самостоятельных характеристик. Их главные признаки - объективное, независимое от индивида существование и способность оказывать на индивида давление - "принудительная сила". Д. подразделял социальные факты на: а) морфологические, составляющие "материальный субстрат" общества (физическая и моральная плотность населения, под которой Д. подразумевал частоту контактов или интенсивность общения между индивидами; наличие путей сообщения; характер поселений и т.п.), и б) духовные, нематериальные факты ("коллективные представления", составляющие в совокупности коллективное или общее сознание). Д. исследовал, главным образом, роль коллективного сознания, его различные формы (религию, мораль, право), придавая ему решающее значение в развитии общества. Теоретико-методологическую основу всей концепции Д. составляет социологизм (одна из разновидностей социального реализма). Опираясь на этот принцип, Д. наделял общество чертами физического и морального превосходства над индивидом.
По Д., человек есть существо двойственное. В нем - два существа: существо индивидуальное, имеющее свои корни в организме, что ограничивает деятельность; и существо социальное, которое является в нем представителем наивысшей реальности интеллектуального и морального порядка - общества. Без общества, по Д., не было бы ни религии, ни морали, ни политики, ни экономических учреждений. Согласно принципу "социологизма", Д. требовал объяснять "социальное социальным", что вело к недооценке других факторов в жизни общества.
Вторым теоретико-методологическим принципом учения Д. является "социальная сплоченность". Она играет определяющую роль в его учении о разделении труда, об изменении форм религии, политической власти, экономической организации общества. По мере роста степени социальной сплоченности в обществе происходит социальный прогресс. Согласно его взглядам, разделение труда осуществляется как природный процесс, но ему предшествует консенсус всех участников. Различаются два его варианта: 1) механический и 2) органический. Механическая солидарность доминировала в архаическом обществе. В нем люди обладают социальным равенством, против отклоняющегося поведения применяются крайне строгие санкции, а индивиды не имеют возможностей для развития своих способностей. Органическая солидарность характерна для современного общества. Здесь обмен человеческой деятельностью, ее продуктами предполагает зависимость членов общества друг от друга. Поскольку каждый из них несовершенен в отдельности, функцией общественного разделения труда является интегрирование индивидов, обеспечение единства социального организма, формирования чувства солидарности. Последнюю Д. рассматривает как высший моральный принцип, высшую универсальную ценность. В современных условиях для развития солидарности, по Д., необходимо создавать профессиональные корпорации. Они должны выполнять широкий круг общественных функций, от производственных до культурных и моральных, вырабатывая и внедряя в жизнь новые нормы, регулирующие отношения между трудом и капиталом, способствующие развитию личности и преодолению кризиса в обществе.
Весьма существенное значение в развитии общества Д. придавал религии. Во всех его книгах проводится идея, что религия - естественный продукт развития общества. Проследив историю развития религии, начиная от австралийской тотемической культуры и заканчивая буржуазной культурой, Д. убедительно доказал, что "реальный" и "подлинный" объект всех религиозных культов - общество, а главные социальные функции религии - воссоздание сплоченности и выдвижение идеалов, стимулирующих общественное развитие. Д. подчеркивал значение религии в сохранении нравственных ценностей, в воспитании человека, в утверждении "позитивной солидарности", "гуманного права". В силу этого он доказывал необходимость религии в обществе, но не "божественной", а "социальной".
Наибольшую популярность во всем мире принесла Д. его книга "Самоубийство". Отвергая существовавшие концепции об исключительно психологической основе самоубийства, Д. доказал, что причиной его является социальная жизнь, ее ценностно-нормативный характер, определенная интенсивность социальных связей. Он выделил три типа самоубийства: 1) эгоистическое самоубийство, представляющее собой протест индивида против нормативов, условий жизни, созданных семьей, социальной группой; 2) альтруистическое самоубийство, вызываемое существующими нормами необходимости приношения себя в жертву кому-то (самосожжение жены после смерти мужа, самопожертвование солдата "во имя Родины", самоубийство родителей, чтобы облегчить жизнь детей и т.п.); 3) аномическое самоубийство, представляющее собой протест против существующих общественных порядков (тирании, фашизма и т.п.). Опираясь на огромный фактический материал, Д. доказал, что процент самоубийств летом выше, чем зимой; в городах выше, чем на селе; среди протестантов больше, чем у католиков; среди одиноких или разведенных больше, чем у семейных. Теоретические разработки, методика исследования самоубийства, разработанные Д., используются и ныне социологами, изучающими эти проблемы.
Созданные Д. социальная философия и социологическая теория покоятся на всесторонне разработанном категориальном аппарате. В его книгах были разработаны важнейшие категории: "время", "пространство", "структура", "функция", "общественные классы", "историческая мысль", "общественные противоречия", "коллективные представления" и др. Д. полагал, что поскольку категории являются концептами, то не трудно понять, что они должны быть результатом коллективной работы общества. "Истинно-человеческая мысль, - писал Д., - не есть нечто, первоначально данное; она продукт истории; это - идеальный предел, к которому мы все более и более приближаемся, но которого мы, вероятно, никогда не достигнем". Подчеркивая субъективную сторону категорий, их историчность, Д. не отрицал их объективное содержание. "Из того, что идеи времени, пространства, рода, причинности построены из социальных элементов, не следует, что они лишены всякой объективной ценности". Д. оставил не только великое литературное наследство, оригинальную социологическую теорию, но и большую социологическую школу.
Основанная Д. школа, группировавшаяся вокруг издаваемого им журнала, успешно развивала и пропагандировала идеи Д. даже во время Первой и Второй мировых войн. Каждый из учеников Д. (С. Бугле, Ж. Дави, М. Мосс, П. Фоконне, М. Хальбвакс и др.) создавал свое направление в социологии, но на теоретическом фундаменте Д. Они и их ученики успешно защищали и защищают сейчас социологическую теорию Д. от нападок со стороны феноменологов, марксистов, экзистенциалистов.
Г.П. Давидюк
Источник: Социология: энциклопедия
ДЮРКГЕЙМ Эмиль
DURKHEIM, Emile) (1858-1917) Дюркгейм получил широкое признание в качестве «отца-основателя» современной социологии, способствовавшего определению предмета и установлению автономии социологии как дисциплины. Он преподавал вначале в университете Бордо, а затем в Сорбонне в Париже. Большое влияние на Дюркгейма оказала французская интеллектуальная традиция (Руссо, Сен-Симон и Конт). Его научная работа была отмечена противостоянием утилитаристской традиции британской социальной мысли, представители которой объясняли социальные феномены, обращаясь к действиям и мотивам индивидов. В своем социологическом анализе Дюркгейм использовал коллективистский подход. С его точки зрения, утилитаристская версия индивидуализма не может быть основой построения стабильного общества. Он утверждал также, что социологический метод должен применяться в отношении социальных фактов. В своей первой крупной работе «Общественное разделение труда» Дюркгейм (Durkheim, 1893), возражая британскому мыслителю Г. Спенсеру, утверждал, что неверно понимать социальный порядок в индустриальных обществах как результат договорных соглашений между индивидами, руководствующимися лишь своим собственным интересом. Преследование собственного интереса ведет к социальной нестабильности, что проявляется в различных формах девиантности, таких, как самоубийство. Дюркгейм проводил различие между формами социального порядка в примитивных и современных обществах. Механическая солидарность в примитивных обществах была основана на общих убеждениях и консенсусе, обнаруживаемых в коллективной совести. По мере индустриализации, урбанизации и усложнения обществ все большее разделение труда разрушает механическую солидарность и моральную интеграцию, делая социальный порядок проблематичным. При написании своих работ Дюркгейм вполне осознавал то, что индустриальные общества сопряжены с множеством конфликтов, и что сила является важным фактором предотвращения социального распада. Он полагал, однако, что в развитых обществах должна появиться новая форма социального порядка, основанная на органической солидарности. Характерными для этой формы будут взаимозависимость экономических связей, возникающих в результате дифференциации и специализации в современной экономике, новая сеть профессиональных ассоциаций, таких, как гильдии, связывающих индивидов с государством, и появление в этих ассоциациях коллективно создаваемых моральных ограничений эгоизма. Т. Парсонс (Parsons, 1937; 1968а) интерпретировал органическую солидарность как продолжение коллективной совести в видоизмененной форме, утверждая, что Дюркгеймов анализ социального порядка в современном обществе предполагает прежде всего консенсус и моральный порядок, — взгляд, оказавшийся весьма влиятельным. Основания для такой интерпретации могут быть найдены во многих публикациях Дюркгейма. Например, в двух памфлетах, написанных во время Первой мировой войны, Дюркгейм отмечал, что во Франции общественный опыт войны стал причиной морального консенсуса и участия в публичных церемониях, имевших сходство с религиозными празднествами. В своей социологии религии Дюркгейм утверждал также, что современному обществу потребуется такая форма коллективной совести, которая будет соответствовать современным обстоятельствам, что свидетельствует об очевидной связи его взглядов с сен-симоновской концепцией Нового Христианства. Однако положение о сохраняющемся значении религиозных ценностей в современных обществах, которое разделялось Дюркгеймом к концу его жизни, с трудом согласуется с предложенной в «Общественном разделении труда» аргументацией, которая подчеркивает значение экономической взаимности в обеспечении социального консенсуса. Последовательность темы морального консенсуса в социологии Дюркгейма стала предметом серьезных дискуссий. Парсонс (1937) утверждал, что первоначальный акцент на социальных фактах в рамках позитивизма ослабевал по мере принятия Дюркгеймом рамок волюнтаристского действия. Альтернативный взгляд заключается в том, что центральной темой социологии Дюркгейма была идея морального принуждения и нормативного ограничения. Изменения в эпистемологии Дюркгейма не стали причиной какой-либо серьезной непоследовательности в его социологии моральной жизни. Дюркгейм считал областью социологии исследование социальных фактов, а не индивидов. Он полагал, что общество обладает своей собственной реальностью, не сводимой к действиям и мотивам индивидов, и что индивиды формируются и ограничиваются социальной средой. В 1895 г. был опубликован его «Метод социологии». Дюркгейм показал в этой работе, что закон является социальным фактом, воплощенным в формальных кодифицированных правилах, и что он не зависит в своем существовании от индивидов или какого-либо отдельного действия по его осуществлению. В «Самоубийстве» (1897) Дюркгейм объяснял, каким образом даже такое очевидно индивидуальное решение, как решение совершить самоубийство, обусловливается различными формами социальной солидарности в различных социальных ситуациях. Основываясь на статистических данных о самоубийствах в различных обществах и в различных группах в этих обществах, Дюркгейм описал четыре типа самоубийства. «Эгоистическая» и «аномическая» формы самоубийства чаще всего встречаются в современных обществах, где такие традиционные формы социальной регуляции и интеграции, как коллективная совесть при механической солидарности, приходят в упадок, как это было показано в «Общественном разделении труда». Большее распространение «эгоистических» самоубийств среди современных протестантов по сравнению с католиками отражает тот свойственный протестантизму дух индивидуализма, в соответствии с которым индивиды сами несут ответственность за свое спасение. «Аномические» самоубийства происходят тогда, когда индивид ощущает отсутствие норм, или когда нормы находятся в конфликте между собой. Обе формы должны встречаться в ситуациях, когда социальный контроль за индивидуальным поведением, типичный для традиционных обществ, теряет свою силу. В примитивных обществах и современных армиях, где механическая солидарность сильнее, более распространенными являются «альтруистические» самоубийства, совершаемые на благо группы. Фаталистические самоубийства, например, среди рабов, были результатом чрезмерной социальной регуляции. Несмотря на то, что этот подход был подвергнут критике (Atkinson, 1978), «Самоубийство» Дюркгейма остается наиболее весомым социологическим вкладом в исследование этой проблемы. Дюркгейм пришел к взгляду, согласно которому поведение людей регулируется социальными нормами посредством интернализованных индивидами институционализированных ценностей, а не обществом, выступающим просто в качестве внешнего ограничения. В 1912 г. в «Элементарных формах религиозной жизни» он писал о том, что примитивные религии воплощали в себе идею общества, а сакральные объекты являлись таковыми потому, что символизировали общность. Религиозная культура состояла из коллективных ценностей, включавших в себя сплоченность общества и индивидуальность. Религиозные церемонии служили укреплению коллективных ценностей и поддержанию общности индивидов. Этот процесс легко мог быть выявлен в примитивных обществах, в то же время Дюркгейм признавал, насколько трудно найти подобные сакральные объекты и коллективные ритуалы в современных органических обществах. Его подход к дихотомии «сакральное/профанное» представляет собой альтернативу концепциям секуляризации. Дюркгейм занимался изучением универсальных функций религиозных систем по отношению к целостности общества как такового. В работе «О некоторых первобытных формах классификации» (1903), написанной в соавторстве с М. Моссом, он утверждал, что образцами при формировании фундаментальных категорий человеческого мышления, таких, как число, время и пространство, служили черты социальной организации. В своих работах по вопросам политики Дюркгейм выражал беспокойство в связи с опасностью для общества, исходящей от индивидов, не ощущающих значимости социальных норм, то есть находящихся в состоянии аномии. Он считал, что привлекательность социализма для рабочего класса связана с протестом против дезинтеграции традиционных социальных связей и ценностей, а не с желанием уничтожить частную собственность как таковую. Дюркгейм поддерживал гильдейский социализм как средство воссоздания сплоченных и солидарных социальных общностей. Он придавал также важное значение посредническим ассоциациям, связывающим индивида и государство и поддерживающим моральную интеграцию современных обществ. См. также: Гильдия; Дифференциация; Норма; Официальная статистика; Религия; Социальная патология. Лит.: Parkin (1992)
Источник: Социологический словарь
ДЮРКГЕЙМ Эмиль
(1858-1917) -французский социальный философ, один из основоположников общей социологии и социологии религии. Из семьи потомственных раввинов. Получил светское гуманитарное образование - окончил колледж в г. Эпиналь и парижскую Высшую Нормальную школу (1882). Преподавал философию в ряде французских лицеев. После ознакомительной поездки по университетам и научным центрам Германии (1885-1886) свои основные исследовательские интересы обратил к наукам об обществе. С 1887 г. работал на филологическом факультете университета в Бордо, вел занятия по философии, этике и педагогике. Там же защитил докторскую диссертацию «О разделении общественного труда» (1893), возглавил в 1896 г. кафедру «социальной науки» и читал, как считается, первый в истории лекционный курс по социологии. В конце XIX в. публикуются наиболее известные труды Д .- «Правила социологического метода» (1895) и «Самоубийство» (1897). В 1902 г. Д. становится профессором философии и руководителем кафедры «науки о воспитании» (с 1913 - кафедры социологии) в парижском университете Сорбонна. Значительное место в его деятельности в 1898-1913 гг. занимало руководство изданием первого в мире специализированного журнала по социологии «Социологический ежегодник» (с 1908 - «Труды Социологического ежегодника»), где существовала регулярная рубрика по социологии религии. Объединенные журналом исследователи образовали научное сообщество, известное как «французская социологическая школа». Последней большой научной работой, вышедшей при жизни Д., стала книга «Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая система в Австралии» (1912), являющаяся ныне классическим произведением в области теоретической социологии религии. Тематика религии рассматривалась Д. в контексте его теории общества, которое он понимал как особого рода реальность, образуемую объединяющими индивидов коллективными представлениями. Совместно вырабатываемые в процессе жизнедеятельности знания, нормы, ценности, мнения, чувства, навыки и пр. образуют устойчивые сочетания («концепты»), закрепляющие необходимые взаимодействия людей друг с другом и с окружающей средой. Совокупность «концептов» составляет содержание коллективного сознания, которое является свойством социального целого, в отличие от природно-биологически детерминированных индивидуальных представлений. Невозможность для индивидов существовать вне социальной среды обязывает их к солидарности, подразумевающей усвоение господствующих коллективных представлений. Это происходит либо «механически» (в примитивно устроенных обществах) - принудительной инкорпорацией индивида в социальное целое, либо «органически» (в развитых обществах) - согласием и осознанной функциональной взаимозависимостью автономных индивидов. Генерирующим фактором коллективного сознания являются человеческие потребности. Сообразно жизненной актуальности тех или иных потребностей в каждом обществе выстраивается своя иерархия коллективных представлений. Одни из них передают обыденный опыт людей и относятся к сфере повседневных взаимодействий с природой и другими людьми, т. е. являются профанными в своем непосредственном значении. Другие же выражают фундаментальные потребности, относящиеся к самому существованию людей (в продолжении рода, выживании, защите и т. п.) и поэтому наделяются сакральным значением, с соответствующими этому отношением, поведением, институциализацией. Природа сакрального объясняется Д. исключительно из социальных оснований, без отсылок к сверхъестественному. Сакральное выступает как объективация естественно возникающих социально значимых потребностей. Различение сакрального и профанного, связь с сакральным и присутствие его свидетельств в обыденной жизни (см. Сакрализация) позволяют обществу структурировать и упорядочить свое устройство, организовать и поддерживать эффективную деятельность. Восприятие сакрального происходит через разного рода объекты, в собственных свойствах которых ничего сакрального нет. Сакральными их делают приписываемые людьми значения. Высокий символический статус сакральных объектов побуждает к выработке особых практик контакта с ними (см. Культ религиозный, Обряд религиозный, Ритуал религиозный). Средствами «механической» либо «органической » солидарности устанавливается признание конкретными индивидами и группами общих идей, зафиксированных коллективным сознанием. Единство понимания сакральных объектов, их репрезентаций в вещественных эквивалентах и «эмблемах» и совершение обязательных ритуальных практик поддерживают совместную жизнь людей. Основанные на коллективных потребностях единые верования и действия, относящиеся к сакральным объектам, объединяют людей в моральную общность (Д. именует ее понятие «церковь»). В совокупности эти верования, действия и объединения образуют религию. Объяснение религии Д. через дихотомию сакральное - профанное позволило предельно расширить сферу применения понятия религии. Сам Д. в качестве примера такого рода приводит события Великой Французской революции XVIII в. (культ Разума и пр.), когда некоторое время сакральным статусом оказались наделены вполне светские идеологические и политические установления (см. Гражданская религия). При определенных условиях любые социальные группы могут достичь состояния самосакрализации. В этом смысле религия предстает как неотъемлемый общественный атрибут, а идея Бога - как символическое выражение самого общества. В условиях многообразия, доктринальной несовместимости и обрядовых различий существующих религий перед исследователями всегда возникает проблема выявления их общих свойств, т. е. того, что позволяет рассматривать самые разные системы верований как религиозные. Д. решает эту проблему путем нахождения таких форм религиозной жизни, которые были бы еще полностью свободны от заимствований и влияния предшествовавших религий, т. е. представляли бы собой религию на элементарном уровне. Образцом такого рода он избирает австралийский тотемизм (образ жизни, основанный на представлениях о родстве человека или группы людей с каким-либо видом животного или растительного мира по причине общего происхождения от единого первопредка). У Д. не было собственного опыта исследования тотемизма и его описание носит характер кабинетной реконструкции. Однако это не помешало ему сформулировать вполне адекватное объяснение социальных функций тотемизма. Субъектом тотемизма выступают первичные человеческие коллективы, с их единством жизненных устремлений и психоэмоциональных реакций. Присущая им вера в могущественную силу, исходящую от сакрального первопредка и пребывающую в его потомках, формирует повседневную жизнедеятельность и устойчивость социальных групп. Символические выражения этой веры (тотемные знаки, обрядовые жесты и слова и т. и.), закрепленные ритуалом, объединяют социальное целое, способствуют его самосознанию в целом и идентичности с ним каждого сопричастного индивида. Д. указывает на различие религии и такой формы общения с сакральным, как магия. Магические операции совершаются, по его мнению, посредством индивидуального контакта специально подготовленной персоны с сакральными сущностями. По замечанию Д., у магов (ведунов, ведьм, гадателей, знахарей, колдунов и т. п.) нет паствы, но есть клиентура. Аналогия между магическими операциями и священнодействиями служителей культ а религиозного возможна лишь на уровне каких-то внешних совпадений. Религия носит, как считал он, коллективный характер, ее субъектом является социальная группа, организованная на основе совместных моральных норм, вероучительных представлений и действий. Выведение из элементарных форм религиозной жизни интегративной функции как общего свойства религии позволило Д. сделать вывод о функциональной обоснованности любых действующих религиозных систем. Созданный людьми институт не может быть заблуждением или обманом - если он сохраняется определенное время, то это значит, что он передает какую-то коллективную реальность, удовлетворяет потребности обращающихся к нему людей. Данный тезис Д., названный им «основным постулатом социологии», стал теоретическим основанием функционалистского подхода к религии. С этой точки зрения нет ложных религий, поскольку любая религия соответствует каким-то условиям существования больших или малых групп общества. Среди функциональных свойств религии Д. выделял ее связующее воздействие на людей, принуждение следовать общепринятому порядку, активизацию человеческой деятельности, удовлетворение духовных запросов. В то же время изменение социальной среды и жизненных потребностей общества может повлечь дисфункции прежних сакральных объектов, их патологическое состояние (в терминологии Д. - «аномию»). Из этого следует перспектива их замещения другими формами сакрального. Применительно к личной позиции Д. такой вывод имел не только теоретическое звучание - известны его антиклерикальные выступления по вопросам образования, политики и др., вызванные убеждением ученого в том, что христианская церковность уже не способна укреплять социальные связи и сплоченность общества.
Источник: Социология религии. Словарь.
ДЮРКГЕЙМ ЭМИЛЬ
Durkheim, Emile) (1858—1917) — наряду с Марксом и Вебером один из главных социологов, внесших наибольший вклад в определение формы современного предмета. Из этих трех фигур Дюркгейм был прежде всего социологом, утверждая, что "общество sui generis" — предмет социологии и что "социальные факты нужно всегда объяснять другими социальными фактами", подняв в ряде плодотворных трудов множество тем и разработав понятия, сохраняющие свое значение и в современной науке. Исследуя традиции позитивизма, заложенного Сен-Симоном и Контом, но не желая причислять к нему собственные работы, Дюркгейм известен афоризмом о необходимости "относиться к социальным фактам как к вещам", то есть как к объективной сфере, внешней по отношению к индивидуумам, воздействуя на них сдерживающим или "принудительным" влиянием и являясь коллективной. См. также Социальные факты как вещи. Первая из его главных работ, "Разделение труда в обществе" (1893), опирается на важное различие, которое он провел между механической и органической солидарностью. Если в небольших обществах, имеющих лишь ограниченное разделение труда, люди были связаны между собою подобием и общим коллективным сознанием, то по мере укрепления развивалось разделение труда, служа основой социальной интеграции. В той же работе впервые появились два Других жизненно важных в современном обществе понятия: этот процесс часто отмечен аномией (то есть труд не регулируется обществом или социальными ценностями) и является "вынужденным", ибо в результате несправедливости и неэффективности в функционировании системы образования, процессах профессионального выбора многие люди вынуждены выполнять роли, для которых они не подходят (см. Принудительное разделение труда). Цель Дюркгейма и впоследствии состояла в том, чтобы установить теоретичес; фактически условия для социальной солидарности, объединяя дивидуализм и коллективизм. Он отклонял всякое утверждение (вроде высказанного Спенсером) о том, что общество могло бы эффективно функционировать на принципах личного интереса без коллективных норм. С другой стороны, он был противником жестко централизованного государства. Напротив, наилучшим способом организовать современное общество можно было бы на основе профессиональной занятости промежуточных группировок, стоящих между государством и индивидуумом, чем на разделении труда. Сеть таких групп, вероятно, смогла бы установить нравственные ограничения эгоизму и регулировать групповые конфликты, неизбежно порождаемые современным обществом. В "Правилах социологического метода" (1895) Дюркгейм полностью изложил свой подход к социологическому объяснению, включая свою доктрину "социальных фактов как вещей". Но эта работа столь же важна и для разработки формулировок современного функционализма. Главное место в функционализме Дюркгей-ма занимало различие между здоровыми и "патологическими" формами социальной организации, ибо "именно функцию обычного организма изучает физиолог, а социолог делает то же самое". "Было бы непостижимо, — утверждает Дюркгейм, — если бы наиболее распространенные формы организации не были самыми выгодными". Таким образом, "здоровая", то есть "функциональная", социальная форма — это та, которая представлена в среднем на данном уровне социального развития. Для современных индустриальных обществ, где развитие еще не завершило свой полный цикл,. оценка функциональных возможностей, по признанию Дюркгей-ма, была более трудной. Здесь, следовательно, нужно пытаться выявить фактическую связь общности явления с "общими условиями коллективной жизни" для данного социального типа. Так же, как устанавливается функция явления, следует всегда независимо определять его причину. В работе "Самоубийство" (1897), которую одни считают "методологической классикой", а другие — крупной неудачей, Дюркгейм использовал то, что сегодня называется вторичным анализом существующей официальной статистики, стремясь показать, как самоубийство становится скорее социальным и, стало быть, социологическим, чем чисто индивидуальным явлением. «Уничтожив» сначала существовавшие несоциологические объяснения, в том числе климатические факторы, а также "нормальные" и "ненормальные" психологические, вроде "расовых" характеристик или безумия, Дюркгейм определил три основных типа самоубийства, зависимости от разных социальных ситуаций. Так, альтруистическое доказывал он, вызывалось сильной механистической солидарностью (например, самоубийство старых и слабых в простых обществах, или ради спасения чести в армии), эгоистическое — чрезмерной индивидуализацией в современных обществах (в частности, более высокие показатели среди протестантов по сравнению с евреями или католиками, а также среди разведенных по сравнению с женатыми), а аномическое — в результате крушения нормальных социальных ожиданий (внезапное изменение в экономических обстоятельствах и в качестве общей тенденции современных обществ). Четвертый тип — фаталистическое самоубийство — также происходит там, где социальное регулирование не оставляет никакого простора для автономного действия, кроме смерти (например, самоубийство подчиненных). Для тех, кто причисляет "Самоубийство" к классике, — это сложная работа, предшествующая более поздним формам многомерного анализа (см. также перекрестное табулирование). Однако, по мнению критиков, в ней Дюркгейм использует статистику таким образом, который навязывает измерение по декрету, с малой гарантией того, что убеждения и ценности актора являются именно такими, как он предполагал. В "Первичных формах религиозной жизни" (1912) Дюркгейм вернулся к исследованию природы "коллективного сознания" в более простых обществах. Изучение религиозных убеждений и действий в самых примитивных формах (особенно у австралийских аборигенов) стало основой многих современных социологических исследований религии (см. Религия; Функционалистская теория религии; Священное и светское). Основная цель Дюркгейма заключалась в определении функции религии в качестве символического представления общества, в котором убеждения и действия в отношении "священного" непрерывно вновь подтверждают общинные ценности. Ввиду этого ему следовало выявить то, что с тех пор стало называться функциональной альтернативой или функциональным эквивалентом религии во все более светских современных обществах (см. также Гражданская религия, ср. Секуляризация). В дополнение к четырем важнейшим работам Дюркгейм издал много других, включая многочисленные эссе. Среди них наиболее важная — "Примитивная классификация" (написанная совместно с Марселем Моссом), в которой базисные категории человеческой мысли, в том числе время и пространство, а также число рассматриваются как отражение моделей социальной организации. Например, классификация способна отражать деление человеческих обществ на кланы (см. также Социология познания). Большой вклад в науку внесло эссе о тотемизме и родстве. Наряду с идеями, содержащимися в "Первичных формах", эссе оказали сильное влияние на формирование современного структурализма (см. также Миф, логия). Наряду с изданием работ при жизни Дюркгейма, многие из его лекций вместе с фрагментами оставшихся незаконченными книг появились после его смерти, в том числе "Нравственное образование" (1925), "Социализм и Сен-Симон" (1928) и "Профессиональные этические и гражданские морали" (1950). Дюркгейм — один из отцов современной социологии — сотрудничал с журналом, собравшим вокруг себя многих знаменитых социологов, антропологов и историков, среди них Марселя Мосса, Мориса Хальбвакса и Леви-Брюля. В отношении социализма позиция Дюркгейма была сочувственной, но не марксистской. Как заметил Гоулднер (во введении в английский перевод книги "Социализм и Сен-Симон", 1959), вопреки мнению о том, что Дюркгейм был прежде всего консерватором, его сосредоточенность на социальном конфликте и социальном изменении — неизменный элемент исследований, происходящих от Сен-Симона. Возможная роль, отводимая Дюркгеймом профессиональным промежуточным группировкам в современном обществе, ставит его весьма близко к социализму. Он мог иногда быть "Нравственным", но не политическим консерватором. Отношения взаимозависимости, как и нормативная интеграция, признавались им основой социального порядка. Споры вокруг творчества Дюркгейма ведутся по вопросу о том, насколько успешно ему удалось или не удалось соединить в социологическом объяснении социальную структуру с индивидуальной волей (см. также Структура и воля). По мнению большинства, его социология страдала преувеличением общих нормативных и социальных структурных влияний в ущерб индивидуальной воле, хотя автор всегда стремился оставить в ней место для последней категории. Две главные его цели — учредить социологию как автономную "научную" дисциплину и установить практические требования к социальному порядку в современных обществах — не были окончательно достигнуты Дюркгеймом. Но, бесспорно, его влияние на современную социологию огромно, и многие современные утверждения о предмете все еще представляются как позиции либо за, либо против Дюркгейма. Два значительных биографических и критических исследования жизни и творчества Дюркгейма принадлежат Луксу (1973) и Парсонсу (1937).
Источник: Большой толковый социологический словарь