заключается в том, что любой тип общества располагает собственным набором средств к формированию социальных стереотипов. В свою очередь, качество этих стереотипов, степень их подконтрольности, совместимость с инновационной деятельностью, гармоничность и гибкость становятся инструментами самоидентификации социальных субъектов, определяющих их «вклад» в формирование групповых статусов и развитие трансформационных процессов в обществе.
Под вкладом понимается вид экономической деятельности (экономического поведения), способствующий изменению социальных институтов и социальной мобильности субъектов в ходе формирования рыночных отношений. Основными критериями, определяющими тип и способ вклада тех или иных групп в трансформационные процессы, являются: политический потенциал, выражающийся в объеме властных и управленческих функций общественных групп; экономический потенциал, проявляющийся в масштабах собственности этих групп; социокультурный потенциал, отражающий уровень образования, квалификации и культуры, особенности образа и качества жизни людей. Хотя названные критерии взаимосвязаны, каждый из них отражает самостоятельную «ось» социального пространства самоидентификации субъектов экономических отношений. Понятия политического, экономического и социокультурного потенциала групп и слоев в принципе применимы к любому обществу, 610 но в постсоветском обществе их конкретное содержание и роль в формировании групповых статусов обладают определенной спецификой. Так, ослабление государственной власти и нестабильность личного статуса способствует снижению влияния политического потенциала на вклад социальных субъектов в трансформационные процессы в обществе. На первое место выдвигается экономический аспект власти, прежде всего – роль общественных групп в управлении экономикой и приватизации собственности. Прямая или даже косвенная причастность к перераспределению крупной государственной собственности сегодня служит важнейшим фактором, определяющим социальный статус.
Экономический потенциал общественных групп постсоветского общества включает три компонента: 1) владение капиталом, способным производить доход; 2) причастность к процессам распределения, перемещения и обмена производственного продукта; 3) уровень личного дохода и потребления. Основную часть постсоветского общества составляют те, кто не имеет ни собственного капитала (дела, бизнеса), ни специального доступа к присвоению государственных благ. Экономический потенциал этих групп определяется уровнем заработка и доходов, получаемых за работу по найму. Интенсивный распад старых и формирование новых социальных институтов значительно усиливают трудовую и социальную мобильность работников. В связи с этим повышается роль их социокультурного потенциала, включающего в себя качество базового образования, способность к овладению новыми знаниями, уровень квалификации, широту кругозора, богатство профессионального опыта и др. В условиях формирующегося рынка труда возрастает ценность профессионализма, а соответственно и роль социокультурного компонента в механизме самоидентификации субъекта экономических отношений. Каждый вид потенциала – политический (управленческий), экономический, социокультурный – порождает определенную форму вклада той или иной социальной группы в формирование рыночных отношений. Управленческий потенциал индивидов связывает их вклад в трансформационный процесс с их позицией в структуре управленческих отношений. В этом аспекте можно говорить о разных типах вклада – стратегическом вкладе руководителей и менеджеров и тактическом вкладе специалистов, соотносимом с их профессией и функциональными обязанностями. Экономический потенциал той или иной социальный группы определяет объем вклада ее индивидов в трансформационный процесс.
В этом случае уровень личных доходов работников тех или иных отраслей экономики определяет объемы их вклада. Можно считать, что работники, живущие ниже уровня минимального потребительского бюджета, не в состоянии вносить сколь-нибудь объемный вклад в развитие рыночных отношений. По данным статистики, лишь около 12 % экономически активного населения могут вносить значимый вклад в развитие трансформационных процессов; остальные живут в режиме простого потребления. В разных отраслях экономики эта доля меняется, возрастая в сфере управления, материально-технического снабжения и информационного обслуживания до 20 % и уменьшаясь в сфере образования и культуры до 3 %. Социокультурный потенциал индивидов, связанный с качеством их базового образования, способностью к овладению новыми знаниями, уровнем квалификации, позволяет говорить о соотношении интенсивного и экстенсивного способов вклада этих индивидов в трансформационные процессы. Интенсивный способ соотносится с повышением производительности труда и получением более высокой позиции и, следовательно, более значимого влияния на ход трансформационных процессов.
Экстенсивный способ соотносится с влиянием на ситуацию за счет увеличения продолжительности рабочего времени, устройства на дополнительную работу и других возможностей горизонтальной мобильности. Так, руководители и менеджеры по типу вклада идентифицируют свою миссию с ролью «стратега», определяющего основные направления экономических изменений. По способу вклада их роль связывается с интенсивным влиянием на экономические процессы за счет повышения производительности труда и получения более высокой позиции для более значимого влияния на ход событий. Гуманитарная и техническая интеллигенция, служащие, рабочие высокой и средней квалификации по типу вклада идентифицируют свою миссию с ролью «тактика», выполняющего основные решения «верхнего эшелона» в соответствии со своей должностью и профессией; по способу вклада – как с интенсивным, так и с экстенсивным влиянием на экономические процессы, что зачастую связано с нисходящей вертикальной мобильностью. Представители социально слабозащищенных категорий населения не вносят никакого вклада в трансформационные процессы в экономике и переживают наибольшие трудности.
Рассмотрение эффекта стереотипизации как процесса самоидентификации субъекта экономических отношений (в зависимости от его политического, экономического и социокультурного потенциала), определяющего объем, тип и способ его вклада в развитие общества, позволяет разрабатывать социальные механизмы регулирования этого процесса в рамках общей концепции государственного регулирования.
Лит.: Экономический образ мышления: реальность и перспективы / под ред. Г. Н. Соколовой. – Минск, 1994; Соколова Г. Н. Экономическая социология. – Минск, 1995; Соколова Г. Н. Экономическая социология: учебник для вузов. – Минск, 2000. Г. Н. Соколова