представляет собой целостное духовное образование, определяемое развитием экономических институтов, состоянием экономической науки и образования. Э. с. выступает структурным компонентом общественного сознания и подчиняется общим закономерностям развития его структуры. Являясь неотъемлемой стороной экономической жизни, Э. с. отражает прежде всего состояние экономических отношений, «участвует» в их реализации в качестве фактора социально-экономического развития: воплощается в экономической политике государственных органов, проявляется в принципах экономической организации всей общественной жизни, материализуется в деятельности хозяйствующих субъектов.
Необходимой субстанцией экономического сознания выступают: система экономических институтов в обществе (например: рынок труда и капиталов, потребительский рынок товаров и услуг, трудовые ресурсы и занятость населения, уровень жизни населения и социальная сфера и др.); состояние экономической науки; состояние и принципы организации высшего (в частности, экономического) образования. Сущность экономического сознания связывается с систематизированными знаниями, основанными на научном познании и сознательном использовании социально-экономических законов.
При выделении экономического сознания применяются онтологический, гносеологический и социологический подходы. Онтологический (греч. ontos –субстанция) подход позволяет выявить природу, происхождение экономического сознания, его субстанцию, в качестве которой выступает материально-предметная деятельность человека. Полнее всего этот подход реализован экономистами, в частности, российским экономистом Л. И. Абалкиным. Экономическое сознание он рассматривает на двух уровнях - теоретическом и практическом, который называет обыденным сознанием. В своей повседневной практике люди и руководствуются, как правило, этим обыденным сознанием, которое (в отличие от теоретического сознания) непосредственно определяет принимаемые решения, действия и поступки. Эти взгляды и представления, далеко не всегда совпадающие с научными выводами, образуют слой экономического мышления. Таким образом, экономическое сознание и экономическое мышление представляются явлениями одного порядка, но разного уровня общности. Л. И. Абалкин показывает, каким образом экстенсивное развитие экономики формирует традиционные подходы и стереотипы экономического мышления. Гносеологический (греч. gnoseos –познание) подход позволяет рассматривать взаимодействие явлений, описываемых данными понятиями, через призму положений: общественное сознание отражает общественное бытие и общественное бытие определяет общественное сознание.
Наиболее полно этот подход осуществлен российскими философами, в частности В. Д. Поповым. Анализируя диалектику данного процесса, В. Д. Попов, с одной стороны, рассматривает экономическое мышление как процесс и результат познания экономических отношений в форме понятий, суждений, умозаключений. Последние входят, по его мнению, и в содержание экономического сознания. В этом смысле сознание (по В. Д. Попову) –продукт мышления. С другой стороны, мышление осуществляется с помощью сознания, на основе достигнутого уровня сознания. В данном аспекте, считает В. Д. Попов, уже экономическое сознание играет роль первичного элемента по отношению к экономическому мышлению, является его гносеологической основой. Таким образом, мышление как процесс познания есть, согласно В. Д. Попову, экономическое сознание в действии, в движении. Результат этого процесса выражается в формах мышления, которые затем переходят в содержание экономического сознания. Но поскольку данный процесс есть взаимодействие объекта и субъекта, то происходит непрерывный переход объективного в субъективное и наоборот. Результаты мышления объективируются в понятиях, которые при переходе в сознание субъективируются. Социологический подход (в авторской трактовке) обязывает основное внимание сосредоточить на социальном субъекте как носителе Э. с. и на его роли в процессе функционирования общественного сознания, когда происходит «превращение общественного сознания в общественную силу».
Данный подход исходит из различной природы экономического сознания и экономического мышления и делает акцент на диалектике их взаимосвязи. В рамках данного подхода изучаемые явления связываются с принципиально разными уровнями познания: экономическое сознание –с познанием функционирования и развития социально-экономических законов, разработкой принципов организации экономической жизни, а экономическое мышление –с включенностью его носителей в социальную практику. В рамках социологического подхода экономическое сознание и экономическое мышление обретают своих носителей: экономическое сознание относится к обществу и рассматривается в качестве характеристик этого общества –состояние экономических институтов, экономической науки, экономического образования.
Экономическое мышление относится к хозяйствующему субъекту и рассматривается в качестве характеристик включенности этого субъекта в экономическую деятельность: число форм собственности, в рамках которых он действует; число других субъектов экономических отношений, с которыми данный субъект взаимодействует; разнообразие взаимодействующих субъектов (предприятия различных форм собственности, банки, инвестиционные фонды и др.); интенсивность, поливариантность и качественная специфика связей; направленность и сила связей. Таким образом, в рамках социологического подхода происходит персонализация феноменов экономического сознания и экономического мышления, операционализация соответствующих понятий в виде характеристик их показателей, измерение уровня (состояния): экономического сознания в контексте статистических данных, а экономического мышления –по результатам социологических.
Лит.: Абалкин Л. И. Новый тип экономического мышления. –М., 1987; Попов В. Д. Экономическое сознание: сущность, формирование и роль в обществе. –М., 1988; Соколова Г. Н. Объективные условия и субъективные факторы развития экономического сознания // Вопросы теории и практики идеологической работы. –М., 1988; Соколова Г. Н. Экономическая социология. –Минск, 1995; Соколова Г. Н. Экономическая социология: учебник для вузов. –Минск, 2000. Г. Н. Соколова