Термин, противопоставленный более узкому понятию «этникос», обозначающий этнос в сложном, противоречивом переплетении этнических и социальных характеристик.
Этносоциальный организм
ЭТНОСОЦИАЛЬНЫЙ ОРГАНИЗМ
Источник: Термины и понятия лингвистики. Общее языкознание. Социолингвистика. Словарь-справочник
Этносоциальный организм
Термин для обозначения этноса в сложном, противоречивом переплетении этнических и социальных характеристик. Противопоставляется более узкому термину «этникос».
Этносоциальный организм
(ЭСО) – одна из основных исторически сложившихся форм существования этноса, которая формируется при полном или почти полном вхождении этноса в состав одного социального организма (для доклассового периода таковыми являются племена, для классового – государство в разных формах). ЭСО наряду с собственно этнической (в первую очередь культурной) общностью, обладает также природно-географической, социально-экономической, территориально-политической, правовой и т.п. общностью, т.е. имеет основные, характерные для соответствующего социального организма, политические, сословно-классовые структуры и страты.
ЭСО обязательно сопряжён с конкретным государством и опирается на синхронные связи различного рода (политические, культурные, экономические и т.п.). Например, этносоциальным организмом являются венгры, живущие в Венгрии и болгары, живущие в Болгарии. Такой своеобразный синтез этнического и социального создаёт благоприятные условия для дальнейшего всестороннего развития этноса.
Термин «ЭСО» был предложен в 70-х гг. 20 в. Ю.В.Бромлеем при дальнейшей разработке теории этноса. Согласно этой теории конкретные этносы почти не существуют вне общественных структур, их организующих. В реальной действительности объективно существующие этносы включают в себя социально-экономические, политические, правовые и др. компоненты и, следовательно, существуют внутри определённых социальных организмов. Таким образом в этносе сочетаются собственно этнические свойства с социально-экономическими, политическими и т.п. Поэтому, по мнению Ю.В.Бромлея, этнос имеет двойственную или дуалистическую природу и существует в двух основных формах: собственно этнической – этникос (этнос в узком значении) и как этносоциальный организм (ЭСО) (этнос в широком значении).
Термин «ЭСО» используется, но не является общепринятым в отечественной науке, а в зарубежной – не употребляется.
ЭСО обязательно сопряжён с конкретным государством и опирается на синхронные связи различного рода (политические, культурные, экономические и т.п.). Например, этносоциальным организмом являются венгры, живущие в Венгрии и болгары, живущие в Болгарии. Такой своеобразный синтез этнического и социального создаёт благоприятные условия для дальнейшего всестороннего развития этноса.
Термин «ЭСО» был предложен в 70-х гг. 20 в. Ю.В.Бромлеем при дальнейшей разработке теории этноса. Согласно этой теории конкретные этносы почти не существуют вне общественных структур, их организующих. В реальной действительности объективно существующие этносы включают в себя социально-экономические, политические, правовые и др. компоненты и, следовательно, существуют внутри определённых социальных организмов. Таким образом в этносе сочетаются собственно этнические свойства с социально-экономическими, политическими и т.п. Поэтому, по мнению Ю.В.Бромлея, этнос имеет двойственную или дуалистическую природу и существует в двух основных формах: собственно этнической – этникос (этнос в узком значении) и как этносоциальный организм (ЭСО) (этнос в широком значении).
Термин «ЭСО» используется, но не является общепринятым в отечественной науке, а в зарубежной – не употребляется.
Источник: Этнология. Словарь. Основные понятия и термины. Изд-во Дальневост. ун-та 2005
ЭТНОСОЦИАЛЬНЫЙ ОРГАНИЗМ
термин, введенный Ю.В.Бромлеем для обозначения одной из форм существования этнических общностей (сокр.ЭСО). ЭСО представляет собой совокупность людей одной этнической принадлежности, входящих в состав отдельного социального организма (племени в доклассовых обществах, государства в классовых).
Исторические типы ЭСО определяются их социально-экономическими параметрами. В первобытном обществе основным типом ЭСО, по Ю.В.Бромлею, было племя, которое обладало такими атрибутами власти как племенной совет, вождь и т.п. Примером могут служить племенные организации, существовавшие, в частности, у бушменов, пигмеев, северных атапасков, алгонкинов в момент их первоначальных контактов с европейцами. ЭСО античного общества, которое в советской послевоенной литературе обычно обозначалось словом "народность" (см.), Ю.В.Бромлеем предложено именовать "палеос". Характерная черта палеоса - основной этнический массив, составленный свободными людьми и принадлежность рабов преимущественно к другим этносам. Такую общность, например, составляли греки в древней Спарте в отличие от иноэтничных и зависимых от них илотов. Средневековые ЭСО, обычно именуемые народностями, Ю.В.Бромлей называл "мезосами". Во многих мезосах господствующий класс в значительной части иноэтничен. Типичным примером могут служить хорваты средневековой Хорватии, в которой после вхождения в состав Венгерского королевства (нач. XII в.) большую долю господствующего класса стали составлять венгры. ЭСО нового и новейшего времени принято именовать нациями (см.). Таковы современные итальянцы в Италии, грузины в Грузии, кхмеры в Камбодже, египтяне в Египте, кубинцы на Кубе и т.п. Кроме того, в советской литературе было принято разделять капиталистические и социалистические нации по их политическим и социально-экономическим параметрам. В последнее время такое разделение стало условным.
ЭСО, по Ю.В.Бромлею, образуются в основном в результате трех видов "синтеза" этникоса (см.) и социального организма. Первый из них возникает тогда, когда все население ЭСО или его подавляющее большинство принадлежит к одному этникосу (обычно в данном случае наименование соответствующего социального организма является аналогичным названию этого этникоса). Таковы венгры в Венгрии, мексиканцы в Мексике, финны в Финляндии, японцы в Японии и т.п. Другой вариант - существование в рамках одного социально-государственного организма нескольких ЭСО на основе различных этникосов. Примером могут служить, в частности, армяне, грузины, русские, украинцы и другие в районах их компактного проживания в Российской империи, австрийцы, венгры, чехи, словаки и другие в Австро-Венгрии. Третий вариант - возникновение на основе одного этникоса нескольких ЭСО: например, китайского ЭСО и КНР и китайского ЭСО на Тайване, корейского ЭСО в КНДР и корейского ЭСО в Корейской Республике и т.д. При определенных условиях такие разделенные этникосы могут воссоединяться в один ЭСО, как это произошло с Северным и Южным Вьетнамом, с ГДР и ФРГ.
Предложение Ю.В.Бромлея не является общепринятым, так как каждый этнос и даже крупные части этноса, если они воспроизводятся, могут быть названы "социальными организмами", наличие же у того и иного этноса структуры власти можно отразить термином "потестарный"; так молдован можно назвать "этнопотестарным" этносом, а скажем, крымских татар - пока нет.
ЛИТ.:Джунусов М.С. Нация как социально-этническая общность людей// Вопросы истории, 1964, N 4.
Козлов В.И. О классификации этнических общностей// Исследования по общей этнографии. М., 1979.
Бромлей Ю.В. Этнические процессы: история, современность. М., 1987.
Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М., 1989.
Ю.В.Бромлей
Исторические типы ЭСО определяются их социально-экономическими параметрами. В первобытном обществе основным типом ЭСО, по Ю.В.Бромлею, было племя, которое обладало такими атрибутами власти как племенной совет, вождь и т.п. Примером могут служить племенные организации, существовавшие, в частности, у бушменов, пигмеев, северных атапасков, алгонкинов в момент их первоначальных контактов с европейцами. ЭСО античного общества, которое в советской послевоенной литературе обычно обозначалось словом "народность" (см.), Ю.В.Бромлеем предложено именовать "палеос". Характерная черта палеоса - основной этнический массив, составленный свободными людьми и принадлежность рабов преимущественно к другим этносам. Такую общность, например, составляли греки в древней Спарте в отличие от иноэтничных и зависимых от них илотов. Средневековые ЭСО, обычно именуемые народностями, Ю.В.Бромлей называл "мезосами". Во многих мезосах господствующий класс в значительной части иноэтничен. Типичным примером могут служить хорваты средневековой Хорватии, в которой после вхождения в состав Венгерского королевства (нач. XII в.) большую долю господствующего класса стали составлять венгры. ЭСО нового и новейшего времени принято именовать нациями (см.). Таковы современные итальянцы в Италии, грузины в Грузии, кхмеры в Камбодже, египтяне в Египте, кубинцы на Кубе и т.п. Кроме того, в советской литературе было принято разделять капиталистические и социалистические нации по их политическим и социально-экономическим параметрам. В последнее время такое разделение стало условным.
ЭСО, по Ю.В.Бромлею, образуются в основном в результате трех видов "синтеза" этникоса (см.) и социального организма. Первый из них возникает тогда, когда все население ЭСО или его подавляющее большинство принадлежит к одному этникосу (обычно в данном случае наименование соответствующего социального организма является аналогичным названию этого этникоса). Таковы венгры в Венгрии, мексиканцы в Мексике, финны в Финляндии, японцы в Японии и т.п. Другой вариант - существование в рамках одного социально-государственного организма нескольких ЭСО на основе различных этникосов. Примером могут служить, в частности, армяне, грузины, русские, украинцы и другие в районах их компактного проживания в Российской империи, австрийцы, венгры, чехи, словаки и другие в Австро-Венгрии. Третий вариант - возникновение на основе одного этникоса нескольких ЭСО: например, китайского ЭСО и КНР и китайского ЭСО на Тайване, корейского ЭСО в КНДР и корейского ЭСО в Корейской Республике и т.д. При определенных условиях такие разделенные этникосы могут воссоединяться в один ЭСО, как это произошло с Северным и Южным Вьетнамом, с ГДР и ФРГ.
Предложение Ю.В.Бромлея не является общепринятым, так как каждый этнос и даже крупные части этноса, если они воспроизводятся, могут быть названы "социальными организмами", наличие же у того и иного этноса структуры власти можно отразить термином "потестарный"; так молдован можно назвать "этнопотестарным" этносом, а скажем, крымских татар - пока нет.
ЛИТ.:Джунусов М.С. Нация как социально-этническая общность людей// Вопросы истории, 1964, N 4.
Козлов В.И. О классификации этнических общностей// Исследования по общей этнографии. М., 1979.
Бромлей Ю.В. Этнические процессы: история, современность. М., 1987.
Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М., 1989.
Ю.В.Бромлей
Источник: Этнические и этно-социальные категории. Свод этнографических понятий и терминов