ЭВОЛЮЦИОНИЗМ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ (ЭУ)

научно-мировоззренческая основа современной картины мира, объединяющая представления о взамодействии трех основных сфер бытия: неживой природы, органического мира и социальной жизни на основе системно-эволюционного подхода. Не отрицая специфики каждой конкретной отрасли знаний, УЭ выступает в качестве инварианта разных дисциплинарных онтологий. В отличие от традиционных для философии метафизических рассуждений о мире, ЭУ строится на обобщении современных научных данных. Определяющее значение в обоснование современной картины мира имеют три важнейших концептуальных направления в науке XX в.: 1) теория нестационарной вселенной, 2) синергетика как общенаучная дисциплина о самоорганизующихся системах и 3) теория биологической эволюции, сформированная на основе концепций биосферы и ноосферы. Развитие физики привело к осознанию ограниченности прежних представлений о своих объектах как о замкнутых системах со свойствами устойчивости, однородности и порядка. Было показано, что подавляющее большинство природных объектов являются открытыми системами, обменивающимися энергией, веществом и информацией с окружающей средой и развивающиеся через неустойчивые, неравновесные состояния. Как пишут И. Пригожин и И. Стенгерс («Порядок из хаоса»), «случайность подталкивает то, что осталось от системы, а после выбора пути вновь в силу вступает детерминизм, и так до следующей бифуркации. В этом смысле наш мир предстает как лишенный гарантий и стабильности. Случайное отклонение колебаний системы от средней величины, для неравновесных (диссипативных) структур в точке бифуркации, не позволяет даже предсказать, в каком направлении произойдут изменения. Или система обновится, перейдет на новый, более высокий уровень устойчивого развития, или не выдержит напряжения и полностью разрушится. По Э. Янчу («Самоорганизующаяся Вселенная: научные и гуманистические следствия возникающей парадигмы эволюции»), все уровня как живой, так и неживой материи, равно как и состояния социальной жизни – нравственность, мораль, религия, – развиваются как диссипативные структуры. Эволюция с этих позиций представляет собой целостный процесс, составными частями которого являются физико-химический, биологический, социальный, экологический, социокультурный процессы.
Тем самым переопределяется и место человека в самоорганизующейся Вселенной. Социальный мир становится соразмерным остальному миру, что придает глобальной эволюции человеческое измерение. Согласно «антропному принципу» (Д. Картер), вселенная должна быть такой, чтобы на определенном этапе эволюции ее свойства были совместимы с существованием наблюдателей. Эти и другие следствия современных представлений о картине мира приводят к существенной корректировке философско-мировоззренческих оснований науки и аппарата исследований. Прежде всего речь идет о возможностях обмена достижениями и синтеза знаний наук о природе, обществе и человеке. Движение к знаниевой целостности имеет непреходящую эвристическую ценность, поскольку во многом предопределяет стратегию дальнейшего выживания и развития человечества. По мысли Н.Н. Моисеева, выживание рода homo sapiens требует согласованной настройки процессов развития человеческого общества, его производительных сил и эволюции природы. Однако, если динамика изменений в мире неживой материи обеспечивается механизмами естественной самоорганизации, то согласованность характеристик природной среды и общества может быть осуществлено только с участием разума и воли человека. Отсюда выделение в современной науке «человекоразмерных» объектов и появление постнеклассического типа рациональности (В.С. Степин), что учитывает не только традиционную соотнесенность знания об объекте со средствами познания, но предполагает и экспликацию внутринаучных ценностей в их соотнесенности с социальными целями и ценностями человека. Следствием новой картины мира на основе ЭУ является корректировка дисциплинарных онтологий наук о природе, обществе и человеке в направлении развития междисциплинарных связей и осуществления ими совместных проблемно-ориентированных проектов. Актуальность направлений, находящихся на стыке различных дисциплин, определяется прежде всего напряженным поиском выхода из мирового кризиса. «Вместо того, чтобы полагаться на разум производительных сил, то есть, в конечном счете, на разум естествознания и техники, я доверяю производительной силе и человеческой коммуникации» (Ю. Хабермас). С этим нельзя не согласиться, особенно с «и», поскольку именно синтез естественных и социогуманитарных наук делает наш разум более адекватным вызовам наступившей эпохи. Это означает, что в рамках ЭУ признаются функциональными новые отношения человека с природой и человека с человеком. Они называются «отношениями диалога». В переходе от этики монолога к этике диалога заключен глубокий гуманистический смысл нового подхода к регулированию отношений в познавательной и технологической деятельности людей, в которую включены и отношения социального управления.
Лит.: Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2003; Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М., 1977; Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М., 1998; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992. А.В. Тихонов