1926) - итал. социолог, представитель т. н. критической, альтернативной, социологии, автор многочисленных работ по теоретич. и индустриальной социологии, социологии труда, теории власти, истории, социологии и др. Соч.: Una sociologia alternativa. Bari, 1972. C.A. Эфиров.
ФЕРРАРОТТИ Франко
ФЕРРАРОТТИ (Ferrarotti) Франко
Источник: Российская социологическая энциклопедия
ФЕРРАРОТТИ Франко
(07.04.1926, Палаццоло, Верчелли) — итал. социолог, представитель т. наз. критической или альтернативной социологии, автор многочисленных работ по теоретической и индустриальной социологии, труда социологии, теории власти, истории социологии и др. Принадлежит к гуманистическому направлению в социол. мысли, выступает против натуралистических (Натурализм) и сциентистско-техницистских (Техницизм, Сциентизм) концепций, сторонник принципа «участия», означающего, в частности, невозможность и нежелательность «нейтральности» социолога в отношении объекта исследования, проповедовавшейся позитивизмом, как и невозможность нейтральности в отношении социально- политической реальности вообще. Несмотря на содержащуюся в лево-радикалистских концепциях Ф. критику террористических эксцессов, его взгляды, апеллировавшие к отсталым, неорганизованным слоям пролетариата, перекликались в опред. мере с идеями неоанархистской разновидности итальянского левого экстремизма, прежде всего движения т. наз. «автономистов». Ф. был сторонником антиэтатизма, спонтанеизма, радикального социально-политического критицизма в духе идей «новых левых». В целом очевидно влияние на его взгляды анархизма и неомарксизма, особенно франкфуртской школы, хотя он подвергает ее весьма резкой критике. Среди его работ наиболее известна неоднократно переиздававшаяся книга «Альтернативная социология».
ФЕРРАРОТТИ Франко
(р. 1926) - итальянский социолог, профессор университета Рим-3 («La Sapienza»). Окончил Туринский университет. Вел обширную научную и организаторскую работу по развитию социологии в Италии, в 1961 г. создал первую в стране кафедру социологии, преподавал в итальянских и зарубежных университетах. Основные труды Ф. посвящены социологическому анализу рабочего движения, маргинальных слоев общества, социальным конфликтам. В своих исследованиях он применял эволюционно-генетический подход, рассматривая современное состояние изучаемых явлений в сочетании с их социально-исторической подоплекой («История и повседневность», 1986). Ф. критически отнесся к методологической установке социологии классического периода, требовавшей от исследователя дистанцированности от изучаемого объекта. По его мнению, социолог не может быть совершенно беспристрастен к изучаемой им социальной реальности, тем более если он сам к ней принадлежит. Неизбежная субъективность оценок и выводов компенсируется глубиной проникновения в исследуемый материал. Наряду с этим, Ф. считал недопустимым механический перенос аналитического аппарата, выработанного при изучении какого-либо конкретного общества, на исследование другого общества, имеющего иные социокультурные основания и ценностные ориентации («Альтернативная социология», 1972). Традиционно высокое влияние религии в итальянском обществе требовало учитывать роль религиозного фактора в исследуемых социальных процессах. Методологическим образцом для Ф. служило научное наследие Вебера, (особенно веберовская «Социология религии»), которому он посвятил ряд работ разных лет («Макс Вебер и судьба Разума», 1982; «Макс Вебер и кризис западной цивилизации», 1987 и др.). Отличительной чертой деятельности Ф. стало активное использование эмпирических исследований в социологии религии. В теоретической области основное внимание Ф. было направлено на раскрытие социального смысла сакрального в современном развитом обществе («Парадокс сакрального», 1983). Согласно его взглядам, сакрализация является постоянной потребностью духовной жизни индивидов, в противоположность институциализирующимся религиям, которые со временем могут дискредитировать себя и утратить авторитет («Вера без догм: место религии в постсовременном обществе», 1993). Сакрализация выступает как универсальная характеристика человеческой жизни, становится неким высшим состоянием, определяющим ценностную шкалу общества.
Источник: Социология религии. Словарь.
ФЕРРАРОТТИ (Ferrarotti) Франко
р. 1926) - итальянский социолог, автор теории "альтернативной социологии", виднейший представитель и пропагандист "критической социологии". С 1972 издает журнал "Критика социолоджика", рупор его идей. Основные сочинения: "Трактат по социологии" (1972); "Альтернативная социология" (1974); "Социологическая мысль О. Конта и М. Хоркхаймера" (1974) и др.
Основные сферы его интересов: общесоциологическая проблематика, индустриальная социология, социология труда, социология политики, история социологии, социология будущего общества и др. Красной нитью через его социологию проходят идеи: антитехнизма, гуманистической ориентации, превращения социальных дисциплин в науку посредством их "гуманизации". Нельзя отождествлять, по Ф., естественные и социальные науки, ибо последние не могут ограничиться количественно измеримыми данными. Фундаментальная проблема для них - это качественный уровень и "человеческий фактор". Ценностные ориентации направляют исследователя (выбор объекта исследования, концептуального и методологического аппарата, определенных эмпирических данных и т.п.). Этот выбор - продукт самоанализа, "понимания социологом своей социальной сущности". Специфика социальной науки, ее гуманистическая направленность особенно ярко выражены у Ф. в концепции "участия". Предполагается самоучастие социолога, выяснение им собственной социальности, социальной обусловленности, типа культуры, установок, ценностей, интеллектуальных стереотипов. Это - необходимое выяснение взаимосвязи между профессиональной деятельностью исследователя и его личностью. В этом ракурсе прослеживается разница между естествоиспытателем и социологом. В первом случае, тип наблюдения, которым занимается ученый, не может вовлекать его социальное бытие. Иное положение, согласно Ф., у социолога. Специфический объект исследования социолога, сфера, в которой он действует как ученый, - та же, в которой он действует как личность. Поэтому невозможна и даже нежелательна беспристрастность, "нейтральность" социолога в отношении объекта исследования, она препятствует пониманию изучаемых феноменов.
"Критическая социология" Ф. наиболее остро, аргументировано подвергает критике как ныне существующий общественный строй на Западе и на Востоке, так и современные социологические направления и школы. Внешне аполитичная официальная социология, по Ф., находится на службе правящих классов, служит тому, кто платит. Для нее характерен нарциссизм, неспособность видеть конкретные ситуации, занимать определенную позицию, она исключает из поля зрения важнейшие проблемы, сводится либо к методологическому формализму, либо к оперированию абстрактными неопределенными категориями и концептуальными схемами, либо к психологизму. Много места Ф. отводит критике индустриальной социологии и социологии труда (за консервирование существующих общественно-экономических отношений и подмену социальных проблем психологическими).
Острой критике в его работах подвергнуты технократические теории, тейлоризм, "организационный миф", "социальная инженерия", теории "индустриального общества", "технотронного общества", "идеологии потребления", структурный функционализм. Современные социологи, по мнению Ф., отказались от многих ценных традиций классиков социологической мысли в пользу "конструирования социальной системы, которое, претендуя на предвидение исторического развития, в действительности декретирует его конец, превращая статус-кво в вечную догму".
Уже в 1960-1970-х Ф. осуществил радикальную критику советской социологии за ее апологетику советского строя, за "социологическое обоснование" антинародной бюрократической системы, оправдание "антигуманных социальных отношений", "диктатуры одной партии". Ф. развивает идею создания "новой социологии" и высказывает свое видение общества будущего. Социология будущего, по Ф., - это "альтернативная социология", фундаментальной проблемой которой является классовая структура и классовые конфликты. "Это наука, которая изучает с точки зрения поднимающегося класса структуру общества в целях его трансформации... Объектом последовательного социального анализа является общая система социальных классов и их взаимоотношений, а не сбор фрагментарных социальных феноменов". Этот анализ предполагает взаимопроникновение эмпирических и концептуальных исследований, а также непосредственное практическое осуществление пропагандируемых идей. На объект исследования не стоит смотреть безразлично, натуралистически, его следует рассматривать с четких социально-политических позиций. "Общество будущего", по Ф., - это такое общество, которое не имело еще прецедентов в истории, не "стучится в дверь", причем это связано, прежде всего, с кризисом государства как такового и парламентской демократии с ее партийной системой, "стерильной" оппозицией и т.п. Государство должно быть не просто преобразовано, но уничтожено и заменено межнациональными региональными объединениями, структурированными не вертикально (т.е. не классово), а горизонтально. Существующая демократия должна превратиться в "прямую" "демократию снизу", в "социократию". Должна осуществиться "гуманизация власти вплоть до исчезновения и смерти последней". Движение к этим новым общественным структурам, по Ф., идет "снизу". Они будут носить негосударственные формы. Движущей силой здесь будет "новый тип рабочего", образуемый выходцами из других классов, свободный от партийных традиций. Народное движение, пишет Ф., "концентрируется против государственной структуры, окаменевшей, неспособной допустить эффективное, организационно гарантированное соучастие снизу без того, чтобы не распасться, и в то же время бессильной перед лицом политики грабежа со стороны крупных консолидированных интересов".
"Критическая социология" Ф. вышла далеко за пределы Италии, с большим интересом воспринималась в развивающихся странах, подвергалась критике со стороны официальной социологии Запада и Востока.
Г.П. Давидюк
Основные сферы его интересов: общесоциологическая проблематика, индустриальная социология, социология труда, социология политики, история социологии, социология будущего общества и др. Красной нитью через его социологию проходят идеи: антитехнизма, гуманистической ориентации, превращения социальных дисциплин в науку посредством их "гуманизации". Нельзя отождествлять, по Ф., естественные и социальные науки, ибо последние не могут ограничиться количественно измеримыми данными. Фундаментальная проблема для них - это качественный уровень и "человеческий фактор". Ценностные ориентации направляют исследователя (выбор объекта исследования, концептуального и методологического аппарата, определенных эмпирических данных и т.п.). Этот выбор - продукт самоанализа, "понимания социологом своей социальной сущности". Специфика социальной науки, ее гуманистическая направленность особенно ярко выражены у Ф. в концепции "участия". Предполагается самоучастие социолога, выяснение им собственной социальности, социальной обусловленности, типа культуры, установок, ценностей, интеллектуальных стереотипов. Это - необходимое выяснение взаимосвязи между профессиональной деятельностью исследователя и его личностью. В этом ракурсе прослеживается разница между естествоиспытателем и социологом. В первом случае, тип наблюдения, которым занимается ученый, не может вовлекать его социальное бытие. Иное положение, согласно Ф., у социолога. Специфический объект исследования социолога, сфера, в которой он действует как ученый, - та же, в которой он действует как личность. Поэтому невозможна и даже нежелательна беспристрастность, "нейтральность" социолога в отношении объекта исследования, она препятствует пониманию изучаемых феноменов.
"Критическая социология" Ф. наиболее остро, аргументировано подвергает критике как ныне существующий общественный строй на Западе и на Востоке, так и современные социологические направления и школы. Внешне аполитичная официальная социология, по Ф., находится на службе правящих классов, служит тому, кто платит. Для нее характерен нарциссизм, неспособность видеть конкретные ситуации, занимать определенную позицию, она исключает из поля зрения важнейшие проблемы, сводится либо к методологическому формализму, либо к оперированию абстрактными неопределенными категориями и концептуальными схемами, либо к психологизму. Много места Ф. отводит критике индустриальной социологии и социологии труда (за консервирование существующих общественно-экономических отношений и подмену социальных проблем психологическими).
Острой критике в его работах подвергнуты технократические теории, тейлоризм, "организационный миф", "социальная инженерия", теории "индустриального общества", "технотронного общества", "идеологии потребления", структурный функционализм. Современные социологи, по мнению Ф., отказались от многих ценных традиций классиков социологической мысли в пользу "конструирования социальной системы, которое, претендуя на предвидение исторического развития, в действительности декретирует его конец, превращая статус-кво в вечную догму".
Уже в 1960-1970-х Ф. осуществил радикальную критику советской социологии за ее апологетику советского строя, за "социологическое обоснование" антинародной бюрократической системы, оправдание "антигуманных социальных отношений", "диктатуры одной партии". Ф. развивает идею создания "новой социологии" и высказывает свое видение общества будущего. Социология будущего, по Ф., - это "альтернативная социология", фундаментальной проблемой которой является классовая структура и классовые конфликты. "Это наука, которая изучает с точки зрения поднимающегося класса структуру общества в целях его трансформации... Объектом последовательного социального анализа является общая система социальных классов и их взаимоотношений, а не сбор фрагментарных социальных феноменов". Этот анализ предполагает взаимопроникновение эмпирических и концептуальных исследований, а также непосредственное практическое осуществление пропагандируемых идей. На объект исследования не стоит смотреть безразлично, натуралистически, его следует рассматривать с четких социально-политических позиций. "Общество будущего", по Ф., - это такое общество, которое не имело еще прецедентов в истории, не "стучится в дверь", причем это связано, прежде всего, с кризисом государства как такового и парламентской демократии с ее партийной системой, "стерильной" оппозицией и т.п. Государство должно быть не просто преобразовано, но уничтожено и заменено межнациональными региональными объединениями, структурированными не вертикально (т.е. не классово), а горизонтально. Существующая демократия должна превратиться в "прямую" "демократию снизу", в "социократию". Должна осуществиться "гуманизация власти вплоть до исчезновения и смерти последней". Движение к этим новым общественным структурам, по Ф., идет "снизу". Они будут носить негосударственные формы. Движущей силой здесь будет "новый тип рабочего", образуемый выходцами из других классов, свободный от партийных традиций. Народное движение, пишет Ф., "концентрируется против государственной структуры, окаменевшей, неспособной допустить эффективное, организационно гарантированное соучастие снизу без того, чтобы не распасться, и в то же время бессильной перед лицом политики грабежа со стороны крупных консолидированных интересов".
"Критическая социология" Ф. вышла далеко за пределы Италии, с большим интересом воспринималась в развивающихся странах, подвергалась критике со стороны официальной социологии Запада и Востока.
Г.П. Давидюк
Источник: Социология: энциклопедия