(04.06.1867, Гамбург—24.04.1953, Берлин) — нем. социолог и этнолог. Изучал математику, физику, философию и географию в Лейпцигском ун-те; первоначально специализировался по географии (доцентура 1894 г.), затем — по народоведению и сопутствующим областям философии (новая доцентура 1900 г.). В 1910 г.— сооснователь Нем. социол. об-ва. С 1921 г.— внештатный, а с 1925 г.— ординарный проф. социологии в Берлине. С 1934 г.— на пенсии, с запрещением читать лекции. С 1945 г.— председатель Кантовского об-ва, с 1946 г.— возобновление лекций в Берлинском ун-те. До первой мировой войны социол. концепции Ф. строились на базе позитивистской методологии с преимущественным интересом к этнографическим описаниям, культуре и религии первобытных народов. Выступая против чрезмерно рационалистического объяснения этих феноменов, Ф. высоко оценивал иррациональные, неосознанные основы обществ, жизни. Полемизируя с Тардом, придававшим исключительную роль в историческом процессе отдельным гениальным новациям, Ф. отстаивает принцип постоянства в культурном развитии. Эта общая тенденция приводит Ф. к акцентированию социальной роли группы, признаком к-рой он считает наличие у ее членов группового сознания. Однако он стремился избежать слишком категоричной однозначности в вопросе об отношении индивида и группы, оговаривая значение индивидуальных действий. Выделяя группу в кач-ве исходного момента об-ва, Ф. рассматривал ее как элемент более крупных социальных объединений с соответствующими типами личности, индивидуальные границы к-рой преодолеваются во взаимодействии с социальным окружением. В целом об-во предстает у Ф. как внутр. взаимосвязь всех включенных в него общностей и групп. После первой мировой войны происходят важные изменения в методологии Ф., стремящегося опереться на филос.-биологическую теорию целостности (Холизм), взятую в сочетании с феноменологией Гуссерля.
Задачей теоретической социологии оказывается, по Ф., интуитивное усмотрение чистых сущностей социального, независимых от исторического изменения. В этой т. зр. нетрудно увидеть также влияние формальной социологии Тенниса и особенно Зиммеля, тем более что указанные Ф. «чистые сущности» об-ва сходны с зиммелевскими «формами обобществления». Ф. также принимает тённисовское деление «община — об-во», но смягчает его, отказавшись от резкого противопоставления общины и об-ва и вводя множество промежуточных членов [2].