ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА

организация территории государства, системы взаимоотношений государства как целого с его составными частями. Характер таких взаимоотношений определяет две основные Ф. г.-т. у.: унитарную и федеративную. Конфедерация, содружество государств, ассоциированные государства — прямого отношения к проблеме государственно-территориального устройства не имеют, поскольку это объединения не составных частей государства, а суверенных государств. Основное отличие между унитарным и федеративным устройством государства состоит в том, что унитарное государство — это единое, слитное государство, разделенное на административно-территориальные единицы, не обладающие как правило, какой-либо политической самостоятельностью Федеративное же государство состоит из государствоподобных образований или даже государств, имеющих свою систему законодательных, исполнительных и судебных органов. Составные части федерации называются субъе(аами федерации и они имеют обычно свои конституции, как например, штаты в США, земли в ФРГ, республики в Российской Федерации, или основные законы, не называющиеся конституциями, напр., уставы областей, краев и автономий в РФ. Такими актами устанавливается система органов государственной власти субъектов федерации, их полномочия и др. Система органов власти административно-территориальных единиц в унитарном государстве и их компетенция устанавливаются конституцией и законами государства. В унитарных государствах наиболее явно выражен принцип политического единства. Едины конституция (у нее нет территориальных конституционных визави), система органов государственной власти (компетенция которых не распределена между государством и территориями), система права, судебная система и т. д. На территориях унитарных государств принято единое гражданство, а главным «децентрализатором» являются не политически самостоятельные субъекты федерации, а местные самоуправляющиеся административно-территориальные единицы. в федеративных государствах доминантой устройства становится баланс территориально-политической децентрализации и государственного единства. Федеративные государства образуют достаточно независимые субъекты федерации, которые обладают учредительной властью. При этом главным становится распределение компетенций между государством в целом и субъектами федерации. Это распределение может проходить по «остаточному принципу» (в конституции страны устанавливаются общефедергтьные компетенции, а все остальное с определенными коррективами отдается субъектам федерации; так, напр., распределяются компетенции в США) или на основе полного распределения компетенций в конституции страны (наиболее жестко это сделано в конституции ФРГ).
Ни унитарно, ни федеративно устроенные государства не имеют каких-либо преимуществ друг перед другом только по этому признаку. Принято называть, напр., федерализм «формой территориальной демократии», однако в таких унитарных государствах, как Швеция, Норвегия или Франция, интересы территориальных единиц не менее представлены в государственной политике, чем в федеративных Пакистане или Канаде. То же самое относится к реализации прав человека на всей территории государства и к обеспечению интересов различных национальностей, малочисленных народов и т. п. Достаточно сравнить реальное положение коренного (индейского) населения в федеративных США и коренных народов Севера в унитарной Финляндии. Нет также никаких подтверждений и того, что унитарное или федеративное устройство как таковые автоматически обеспечивают лучшее или худшее государственное регулирование территориального развития в целом. В современном мире государственное устройство не формирует ни качество, ни успешность этого регулирования, но в то же время оно самым непосредственным образом формирует его модель, схему, механизмы и процедуры. Любая из этих унитарных или федеративных моделей (схем, процедур и т. д.) может быть доведена до определенной степени совершенства и, наоборот, превращена в фикцию.
Во многих формально унитарных государствах (а они составляют подавляющее большинство) существует автономия отдельных политико-территориальных единиц, реальные формы и механизмы которой сродни федерации. Классическим примером была Российская империя второй половины XIX — начала XX в,, когда в составе внешне унитарного царства находились парламентские Польша и Финляндия, эмирская Бухара и т. д. В настоящее время в Великобритании особый статус и особые отношения с центральной властью (резервирование мест в английском парламенте, собственные право, суд и даже денежные единицы) имеют Шотландия и Северная Ирландия, в Финляндии - Аландские о-ва (особое самоуправление), в Дании — Гренландия и Фареры, в Испании — Страна басков, Каталония и т. д. Еще показательнее пример Италии, где по Конституции каждая область настолько автономна, что сама принимает свой статус, утверждаемый собственным законом. Имеется масса различий в сути и механизмах федеративных отношений в странах, признаваемых именно федеративными. Однако всем уже сложившимся федерациям присуща такая общая черта, как ориентация на обеспечение государственной целостности, на нормальное функционирование государства как союза. И это понятно, т. к. генетически федерализм должен был соединять ранее разрозненные государственные образования, и эту задачу во всех федерациях должно выполнять. Именно поэтому во многих федерациях верховенство общегосударственной власти проявляется все отчетливее. Это особенно заметно в государствах, которые приняли модель федеративного устройства, хотя субъекты установленной федерации до того не были самостоятельными государствами (таково большинство латиноамериканских федераций). Многие исследователи отмечают, что практически во всех федерациях неуклонно, хотя и с разной скоростью, идет процесс концентрации властных полномочий в «центре». Поэтому у федеративных и унитарных государств обнаруживается все больше общего.