ГАБИТУС
Габитус
внешнее строение организма, его общий вид.
Источник: Физическая Антропология. Иллюстрированный толковый словарь
Габитус
(от лат. habitus – образ, поза, расположение, настроение, характер; внешность, одежда, осанка, состояние). См. Социология повседневности.
Габитус
(в теории П. Бурдье) система приобретенных схем, действующих на практике как категории восприятия и оценивания или как принцип распределения по классам, в то же время как организационный принцип действия.
Источник: Социология организаций и управления. Словарь основных понятий.
габитус
1) интернализированная умственная, познавательная структура, обеспечивающая определенную поведенческую предрасположенность, которая позволяет индивиду благодаря процессу социализации ориентироваться в социальном пространстве и адекватно реагировать на ситуации; 2) по П. Бурдье – универсальный посредник между социальным миром и практиками социальных агентов («структурирование структур»), определяет образ мыслей, представлений, полученных индивидами в процессе социализации, что позволяет им успешно функционировать в социальном пространстве; подразумевает чувство места другого и чувство социального положения. - Литература: Бурдье П. Начала. М., 1994; Его же. Социальное пространство и символическая власть // П. Бурдье. Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007.
Источник: Словарь новейшей социологической лексики. Теории понятия персоналии. 2011.
Габитус
(habitus), В аристотелевской традиции существовало понятие hexis (в Средневековье Альберт Великий и Фома Аквинский заменили его на habitus), обозначающее совокупность приобретенных стабильных установок, прежде всего этического порядка. В социологии подход, развиваемый Пьером Бурдье начиная со второй половины 1960-х гг., привлекает наше внимание к важности для процесса социализации «систем (или матриц) восприятия, оценки и действия», одновременно устойчивых и поддающихся переносу, служащих основой «работы по внушению и инкорпорированию.
При помощи определенного числа гипотез можно сопоставить объективные вероятности и субъективные ожидания, обеспечивая при этом «относительную независимость практик от детерминации внешних сил, действующих непосредственно в данное время». Эта «интериоризация внешнего» позволяет также совместить уникальность социальных траекторий и однородность представлений и поведения внутри групп или коллективов со сходными условиями существования. Основанный на «двойной редукции» (сведении объективности к «дифференцированной позиции», а субъективности — к «поддержанию идентичности»), этот подход может оказаться весьма плодотворным, поскольку является рассмотрением в согласии, например, с работами Дюркгейма по эволюции педагогических институтов во Франции не с точки зрения «дрессуры» или «программирования», а с точки зрения интерактивности посредством понятия кодов или репертуара действий, служащих «руководствами», в контакте с которыми субъект может выделяться с большей или меньшей легкостью. Но поскольку теперь причинно-следственная связь не является вероятностной, остаются двусмысленные моменты. Кроме того, как справедливо заметили Клод Дюбар, Франсуа Геран или Лоис Ваккан, если рассматривать индивидов как простых исполнителей и если роли, исполняемые ими, объясняются лишь при помощи логики классов, как в таком случае происходят по-настоящему значительные перемены? Не обрекаем ли мы себя на некоторый механицизм, который позволяет, все интерпретировать только в терминах воспроизводства или обусловленности?
При помощи определенного числа гипотез можно сопоставить объективные вероятности и субъективные ожидания, обеспечивая при этом «относительную независимость практик от детерминации внешних сил, действующих непосредственно в данное время». Эта «интериоризация внешнего» позволяет также совместить уникальность социальных траекторий и однородность представлений и поведения внутри групп или коллективов со сходными условиями существования. Основанный на «двойной редукции» (сведении объективности к «дифференцированной позиции», а субъективности — к «поддержанию идентичности»), этот подход может оказаться весьма плодотворным, поскольку является рассмотрением в согласии, например, с работами Дюркгейма по эволюции педагогических институтов во Франции не с точки зрения «дрессуры» или «программирования», а с точки зрения интерактивности посредством понятия кодов или репертуара действий, служащих «руководствами», в контакте с которыми субъект может выделяться с большей или меньшей легкостью. Но поскольку теперь причинно-следственная связь не является вероятностной, остаются двусмысленные моменты. Кроме того, как справедливо заметили Клод Дюбар, Франсуа Геран или Лоис Ваккан, если рассматривать индивидов как простых исполнителей и если роли, исполняемые ими, объясняются лишь при помощи логики классов, как в таком случае происходят по-настоящему значительные перемены? Не обрекаем ли мы себя на некоторый механицизм, который позволяет, все интерпретировать только в терминах воспроизводства или обусловленности?
Источник: Социология. Терминологический словарь. Питер. 2003 г.
ГАБИТУС
целостная система диспозиций восприятия, оценивания, классификации и действий, результат опыта и интериоризации индивидом социальных структур, носящая неосознанный характер.
В философской традиции термин "Г." обозначает сумму индивидуальных телесных навыков - походка, жестикуляция, манеры, - цельное осаждение опыта конкретного человека в "глубине" телесного сознания. В социологии в широкий научный обиход слово "Г." введено П. Бурдье : "Габитус - система прочных приобретенных предрасположенностей (dispositions), структурированных структур, предназначенных для функционирования в качестве структурирующих структур, т.е. в качестве принципов, которые порождают и организуют практики и представления, которые объективно приспособлены для достижения определенных результатов, но не предполагают сознательной нацеленности на эти результаты и не требуют особого мастерства".
Г. порождается средой, "классом условий существования", путем их интериоризации индивидом; это результат индивидуальной истории и социального опыта индивида. Г. структурирует новый опыт, который, в свою очередь, трансформирует исходные ментальные структуры. Таким образом, Г. зависит от социальной траектории индивида.
Г. - принцип практик индивида: "это порождающее и унифицирующее начало, которое сводит… характеристики какой-либо позиции в единый стиль жизни, т.е. в единый ансамбль выбора людей, благ и практик" (Бурдье).
Вводя понятие "Г.", Бурдье пытается снять традиционное для социологии противопоставление социальной структуры и личных практик индивида: с одной стороны, Г. - это внутренние схемы восприятия, оценивания, классификации и деятельности, свойственные индивиду, с другой - это интериоризованные социальные отношения, усвоенные и присвоенные социальными агентами.
Г. обеспечивает воспроизводство социальных институтов: структура института вписывается во внутреннюю структуру индивида и впоследствии воспроизводится в будущих его практиках (по Бурдье, "собственность присваивает хозяина, принимая форму структуры порождающей практики, совершенно соответствующие ее логике и требованиям").
В то же время Г. вписывает индивида в существующие социальные структуры, генерируя практики и представления так, что они оказываются объективно адаптированными к социальным отношениям, продуктом которых и являются.
Г. обеспечивает не только воспроизводство но и определенную изменчивость социальной структуры в практиках индивида, поскольку детерминирует практики не непосредственно, но путем изначально заданных принуждений, ограничений, представлений о возможном, вероятном и невозможном. Действие формируется на основании "субъективной оценки объективных вероятностей", соизмерения желаемого и возможного.
Принципиальным моментом является то, что Г. целостен и не может быть разложен на отдельные составляющие его диспозиции, поскольку выражает один общий принцип, стиль, проявляющийся во всех практиках индивида и переносимый из одной сферы в другую, задавая их взаимную согласованность.
Еще одна особенность Г. в том, что он является бессознательной структурой: это системы глубоко укорененных диспозиций, "забытых" и полностью не рефлексируемых: "Г. - это история, ставшая природой, и тем самым отрицаемая в качестве таковой" (Н.А. Шматко).
Бессознательность Г. определяется его телесностью; установки вписаны в телесность и проявляются в манере, стиле, привычке говорить, держаться, двигаться, подчиняясь определенным инкорпорированным требованиям.
Г. производится средой, следовательно сходные условия, т.е. позиции индивида генерируют сходные Г. членов группы, класса. Таким образом, "социальный класс - это класс схожих условий, а также класс индивидов, обладающих сходным гапитусом" (П. Бурдье). Следовательно, практики членов группы изначально координированы сходством Г., выступающим основой спонтанной солидарности.
М.В. Батурчик
В философской традиции термин "Г." обозначает сумму индивидуальных телесных навыков - походка, жестикуляция, манеры, - цельное осаждение опыта конкретного человека в "глубине" телесного сознания. В социологии в широкий научный обиход слово "Г." введено П. Бурдье : "Габитус - система прочных приобретенных предрасположенностей (dispositions), структурированных структур, предназначенных для функционирования в качестве структурирующих структур, т.е. в качестве принципов, которые порождают и организуют практики и представления, которые объективно приспособлены для достижения определенных результатов, но не предполагают сознательной нацеленности на эти результаты и не требуют особого мастерства".
Г. порождается средой, "классом условий существования", путем их интериоризации индивидом; это результат индивидуальной истории и социального опыта индивида. Г. структурирует новый опыт, который, в свою очередь, трансформирует исходные ментальные структуры. Таким образом, Г. зависит от социальной траектории индивида.
Г. - принцип практик индивида: "это порождающее и унифицирующее начало, которое сводит… характеристики какой-либо позиции в единый стиль жизни, т.е. в единый ансамбль выбора людей, благ и практик" (Бурдье).
Вводя понятие "Г.", Бурдье пытается снять традиционное для социологии противопоставление социальной структуры и личных практик индивида: с одной стороны, Г. - это внутренние схемы восприятия, оценивания, классификации и деятельности, свойственные индивиду, с другой - это интериоризованные социальные отношения, усвоенные и присвоенные социальными агентами.
Г. обеспечивает воспроизводство социальных институтов: структура института вписывается во внутреннюю структуру индивида и впоследствии воспроизводится в будущих его практиках (по Бурдье, "собственность присваивает хозяина, принимая форму структуры порождающей практики, совершенно соответствующие ее логике и требованиям").
В то же время Г. вписывает индивида в существующие социальные структуры, генерируя практики и представления так, что они оказываются объективно адаптированными к социальным отношениям, продуктом которых и являются.
Г. обеспечивает не только воспроизводство но и определенную изменчивость социальной структуры в практиках индивида, поскольку детерминирует практики не непосредственно, но путем изначально заданных принуждений, ограничений, представлений о возможном, вероятном и невозможном. Действие формируется на основании "субъективной оценки объективных вероятностей", соизмерения желаемого и возможного.
Принципиальным моментом является то, что Г. целостен и не может быть разложен на отдельные составляющие его диспозиции, поскольку выражает один общий принцип, стиль, проявляющийся во всех практиках индивида и переносимый из одной сферы в другую, задавая их взаимную согласованность.
Еще одна особенность Г. в том, что он является бессознательной структурой: это системы глубоко укорененных диспозиций, "забытых" и полностью не рефлексируемых: "Г. - это история, ставшая природой, и тем самым отрицаемая в качестве таковой" (Н.А. Шматко).
Бессознательность Г. определяется его телесностью; установки вписаны в телесность и проявляются в манере, стиле, привычке говорить, держаться, двигаться, подчиняясь определенным инкорпорированным требованиям.
Г. производится средой, следовательно сходные условия, т.е. позиции индивида генерируют сходные Г. членов группы, класса. Таким образом, "социальный класс - это класс схожих условий, а также класс индивидов, обладающих сходным гапитусом" (П. Бурдье). Следовательно, практики членов группы изначально координированы сходством Г., выступающим основой спонтанной солидарности.
М.В. Батурчик
Источник: Социология: энциклопедия
