(09.11. 1891. Мюнхен — 1952) — нем. социолог. Получил юридическое образование; с 1929 по 1933 г.— проф. в Брауншвайге; с 1933 по 1945 г. находился в эмиграции в Дании (проф. в Архусе); после возвращения явл. одним из ведущих социологов Зап. Германии. В понимании социальной реальности примыкал к феноменологической теории Фиркандта. Проделал эволюцию от социал-демократизма к критике социализма. Наибольший резонанс в зап. социологии получили его работы по проблемам социальной стратификации, классового сознания и социальной мобильности, социологии права и интеллигенции (включая проблематику идеологии). Еще до эмиграции Г. подверг критике первоначально им разделявшуюся «классическую» (марксистскую) концепцию рабочего класса и его роли в совр. социальных преобразованиях.
Он был в числе социологов, противопоставивших концепцию рабочего класса проблематике «нового класса», к-рым считал служащих. Ему принадлежит идея «возможной связи» между неустойчивым положением этого класса, заинтересованного в упрочении своего социального положения и престижа, и нацистским движением. Г. активно работал над различением понятий «класс» и «сословие», обосновывал превращение в совр. условиях классовой дифференциации об-ва в профессиональную дифференциацию. Г. считал, что прежние межклассные напряжения смещаются в 20 в. по линии, пересекающей границы классов. Источником таких напряжений и конфликтов явл. противоположность интересов «солидарности производителей» (предпринимателей и рабочих), с одной стороны, и интересов потребителей — с др.; все большее значение, согласно Г., приобретают конфликты между местным населением и «пришлым» (эмигранты), а также конфликты между различ. этническими, религ. и др. группами [1]. Считая, что интеллигенцию нельзя определять ни через классовое (или сословное) положение, ни посредством классового сознания, Г. ставил во главу угла вопрос о ее социальной функции, к-рая состоит в создании новых культурных ценностей и идеологий, вкладе в общую рационализацию жизни, критике существующих ин-тов с целью ограничения притязаний власть имущих [2]. Г. отстаивал тезис, согласно к-рому мышление и идеология не обязательно связаны с социальным положением их носителей [3] ; он отмечал особую роль идеологий в совр. массовом об-ве. По Г., атомизированное, характеризуемое безличностью и анонимностью отношений «массовое об-во» — миф, изобретение теоретиков; «массовость» — лишь один из аспектов жизни об-ва, где интимно-непосредственные и анонимно-дистанцированные отношения не исключают друг друга. Сфера проявления «массовости» — классовые, национальные и проч. движения. В них первичные, «общинные» ценности играют не свойственную им роль; «симпатия» вырождается в «пафос», формируется идеология. В др. аспекте идеология трактуется как теоретико-познавательное понятие, как «атеоретичное, проступающее в теории». Задача ученого, по мн. Г., путем рефлексии нейтрализовать этот фактор.
Отсюда следуют нормы научной этики: «ценностное воздержание», «аскетизм чувств» и т. п. В социально-политической сфере Г. рекомендовал всеобщее просвещение — «демократизацию разума», с тем чтобы место патетически- иррационального занял трезвомыслящий индивид, сознающий объективный характер социальных процессов и ограниченность человеческих возможностей. Начав как социал-демократ с деятельности по просвещению пролетариата и «формированию классового сознания», Г. пришел к либерально-реформистским взглядам, свойственным позитивистски ориентированному социальному мышлению. Л. Г. Ионин