ГЛОК Чарльз

(р. 1919) - американский социолог, исследователь религии, профессор Калифорнийского университета в Беркли. Получил образование в области экономики управления в Нью-Йоркском и Бостонском университетах (1941). Был на военной службе. С 1946 г. работал в Бюро прикладных социальных исследований при Колумбийском университете, в 1948-1957 гг. возглавлял эту организацию. В 1952 г. защитил докторскую диссертацию по социологии. После годичной стажировки в Стенфордском Центре наук о человеческом поведении Г. в 1958 г. перешел на факультет социологии Калифорнийского университета. В этом университете он преподавал до 1979 г., дважды избирался деканом факультета социологии, был директором Центра обзорных исследований (1958-1967) и руководителем программ по изучению религии и общества (1967-1979). Г. участвовал во многих исследовательских объединениях, был президентом Ассоциации изучения общественного мнения в США (1963-1964), президентом американского Общества научного изучения религии (1967-1968), вице-президентом Американской социологической ассоциации (1978-1979). Г. известен своими разработками в области эмпирической социологии религии. Он широко применял количественные методы (шкалирование, комбинирование шкал, панельный метод), уделял большое внимание выявлению измеряемых характеристик религии и способам их верификации. Как исследователь, преподаватель и научный руководитель Г. повлиял на многих представителей социологии религии в США (среди них Белла, Демерат, Старк, Уоллес, Уитноу, Хэммонд и др.) и за рубежом. Ведущим направлением научной деятельности Г. стало исследование современной религиозности на основе ее эмпирических проверяемых показателей. Программным в этом плане можно считать один из его ранних трудов-«К типологии религиозной ориентации» (1954). По утверждению Г., без научной типологизации невозможно адекватное представление о действительном состоянии религии в обществе (ее упадке, стабильности или росте). Существовавшие к тому времени способы типологической группировки (по общности религиозных верований, по посещаемости богослужений, по уровню религиозных знаний) он считал вполне приемлемыми, но недостаточными, поскольку они плохо поддавались взаимной корреляции и не всегда содержали корректные определения изучаемых явлений. Как пример такого рода Г. приводил, в частности, типологию верующих, предложенную Фичтером. Эта типология, при всей ее полезности, не позволяла установить связь между содержанием вероучительных представлений и интенсивностью действий религиозных, обходила вопрос о классификации религиозного опыта, была практически не применима за пределами христианства. Из собственных научных наблюдений Г. пришел к выводу о высокой дифференцированности факторов религиозного самоопределения индивидов. Поэтому общей задачей дальнейших исследований он сделал создание эмпирически обоснованной комплексной модели религиозности, соединяющей три ключевых аспекта: 1) содержание религиозной активности индивидов, включая различия в их отношении к исповедуемой религии; 2) причины и основания выбора тех или иных религиозных ориентаций; 3) последствия религиозного выбора, т. е. его влияние на жизненные устремления, самооценки и моральное состояние, восприятие социальных институтов. Для анализа первого из названных аспектов Г. считал необходимым сформулировать основные измерения религиозности. В ряде собственных публикаций 1960-х годов, а также в совместной работе с Р. Старком («Американское благочестие», 1968) он выдвинул «концепцию пяти измерений» (five-dimensional scheme: beliefs, knowledge, personal experiences, ritual practices, sociomoral consequences). Согласно этой концепции, религиозность, ее степень и уровни определяются наличием веры религиозной, вероучительных знаний, религиозного опыта (переживания встречи со священным), практик религиозных (как общих, так и индивидуальных), последствий религиозной принадлежности для жизнедеятельности индивидов. По признанию Г. последнее из этих измерений - наиболее сложное для операционализации в силу его высокой вариативности и неоднозначности интерпретаций. Объяснению второго аспекта (оснований, побуждающих к тому или иному религиозному выбору) послужили проведенные Г. совместно с Бенджамином Рингером полевые исследования среди последователей епископальных церквей в США. Одним из фундаментальных факторов, побуждающих людей в различной форме обращаться к религии, по выводам Г., является депривация. Он выделяет пять типов депривации - экономическую, общественную, организмическую, этическую, психическую. Каждый из этих типов должен рассматриваться с учетом гендерных и возрастных особенностей, семейного положения и других свойств индивидов, объединяющихся в группы по совместным духовным и социальным интересам. Под влиянием отдельных типов депривации или их сочетаний образуются как светские движения, так и религиозные объединения (секты религиозные, группы «духовного целительства», культы нетрадиционные и др.). Вместе со Старком в середине 1960-х годов Г. описал происхождение и эволюцию разных групп религиозных, исходя из подверженности их участников какой-либо  разновидности депривации. В 1970-е годы сотрудничество с Р. Белла в Калифорнийском университете позволило Г. дополнить концепцию связи депривации и религиозности материалом новых религиозных движений. Третий аспект (влияние религиозного выбора) рассматривался Г. в связи с его сравнительными исследованиями социальных, возрастных, расовых и этнических предрассудков в среде протестантов и католиков, живущих в северной части Калифорнии. Изучая антисемитские настроения, он обратил внимание на то, что принадлежность к христианству не исключает мотивов нетерпимости, а отдельные элементы конфессиональных доктрин даже могут ее усиливать. Позднее, в работах 1970-1980-х годов, Г. уточнил этот вывод, отметив влияние на предрассудки у христиан не столько их религиозных воззрений, сколько различных социокультурных факторов.