ГОУЛДНЕР Алвин
Гоулднер Алвин
американский социолог неомарксистской ориентации, создатель альтернативной «критически-рефлексивной социологии», с помощью которой предполагал как выявить глубинные причины кризиса западного общества, так и преодолеть кризис в самой социологии, многие идеи которой ныне обретают новое звучание. Позитивные общественные преобразования социолог связывал со свободной мыслью интеллектуалов, способных утвердить экспертократию. – Соч.: Гоулднер А. Наступающий кризис западной социологии. СПб.: Наука, 2003; Gouldner, Alvin. Reciprocity and Autonomy in Functional Theory // System, Change and Conflict / Ed. by N. Demerath and R. Peterson. N-Y.: Free Press, 1967; For Sociology: Renewal and Critique in Sociology Today. L., 1973; The Two Mrxisms: Contradictions and Anomalies in the Development of Theory. –N.Y., 1980. – Литература: Гоулднер Алвин // Социологическая энциклопедия: В 2-х т. Т. 1 М.: Мысль, 2003.
Источник: Словарь новейшей социологической лексики. Теории понятия персоналии. 2011.
ГОУЛДНЕР Алвин
(1920-1980) - амер. социолог, представитель социологии альтернативной. По мн. Г., задача социолога заключается в выявлении с помощью «критической рефлексии» причин кризиса капиталистического общества с целью поиска путей его преодоления. Основной причиной кризиса западного общества, по Г., является деперсонализация человека, разрушение целостного взгляда на мир. Следовательно, фактором социальной трансформации может стать социальное познание, наделенное критическим элементом. Г. был сторонником критического направления в социологии, исследующего возможности альтернативных форм социального действия и общественной организации. В качестве субъекта, осуществляющего социальную трансформацию в обществе, Г. выделил интеллигенцию. К основным характеристикам нового класса, описанным в работе «Будущее интеллектуалов и возникновение нового класса» (1979) относятся: обладание культурным капиталом и культура критического дискурса. Новый класс включает научно-техническую интеллигенцию и интеллектуалов. Именно на интеллектуалов как гуманитариев Г. возлагает надежды, связанные с будущим общественного развития.
Источник: Социология Словарь-справочник. 2006 г.
ГОУЛДНЕР АЛВИН
(Gouldncr А.) (1920 – 1980) — известный американский социолог, занимавшийся проблемами макросоциологии. Выступал сначала сторонником структурного функционализма в версии Т. Парсонса, позже как его критик и сторонник неомарксизма и альтернативной социологии.
Известен и как исследователь проблем организаций, обычно ассоциирующийся со школой социальных систем. В 50-е гг. предпринял попытку синтеза идей М. Вебера и структурного функционализма в версии Т. Парсонса. Указал на двойственность природы организации. С этих позиций предложил две модели организации, адекватно, но вместе с тем односторонне описывающие ее природу: естественную (акцент делается на стихийных, незапланированных процессах) и рационально-инструментальную (внимание сосредоточивается на спланированных и спроектированных процессах). Указывал, что в той или иной степени обе модели присутствуют практически во всех современных моделях организации. С позиций этих моделей попытался проанализировать природу позиционных социальных конфликтов, социальной напряженности, противоречий в логике карьеры управленца. Имеет ряд серьезных разработок в области общей организационной теории и социологии организаций и управления. Выдвинул тезис о том, что организация продолжает стремиться к существованию даже после достижения поставленных целей, и о асимметричной взаимной зависимости ее частей. В период разработки синтеза веберовской концепции рациональности и структурно-функционального взгляда на организацию примечателен его анализ формальных (бюрократических) организационных систем. В частности, отмечал в качестве позитивной черты бюрократической модели организации то, что бюрократические правила существенно снижают напряженность в рабочих группах и повышают способность системы к обеспечению равновесия и интеграции, но в то же время в логике ее функционирования (возрастание самоценности формальных правил и норм) видел основной источник возникновения напряженности и конфликта. Поэтому большое внимание уделял позиционному конфликту и его проявлениям, в частности в центростремительных и центробежных тенденциях.
Известен и как исследователь проблем организаций, обычно ассоциирующийся со школой социальных систем. В 50-е гг. предпринял попытку синтеза идей М. Вебера и структурного функционализма в версии Т. Парсонса. Указал на двойственность природы организации. С этих позиций предложил две модели организации, адекватно, но вместе с тем односторонне описывающие ее природу: естественную (акцент делается на стихийных, незапланированных процессах) и рационально-инструментальную (внимание сосредоточивается на спланированных и спроектированных процессах). Указывал, что в той или иной степени обе модели присутствуют практически во всех современных моделях организации. С позиций этих моделей попытался проанализировать природу позиционных социальных конфликтов, социальной напряженности, противоречий в логике карьеры управленца. Имеет ряд серьезных разработок в области общей организационной теории и социологии организаций и управления. Выдвинул тезис о том, что организация продолжает стремиться к существованию даже после достижения поставленных целей, и о асимметричной взаимной зависимости ее частей. В период разработки синтеза веберовской концепции рациональности и структурно-функционального взгляда на организацию примечателен его анализ формальных (бюрократических) организационных систем. В частности, отмечал в качестве позитивной черты бюрократической модели организации то, что бюрократические правила существенно снижают напряженность в рабочих группах и повышают способность системы к обеспечению равновесия и интеграции, но в то же время в логике ее функционирования (возрастание самоценности формальных правил и норм) видел основной источник возникновения напряженности и конфликта. Поэтому большое внимание уделял позиционному конфликту и его проявлениям, в частности в центростремительных и центробежных тенденциях.
Источник: Социальная теория организации. Словарь. Инфра-М. 2000
ГОУЛДНЕР Алвин
(29.07.1920, Нью-Йорк— 15.12.1980, Сан-Луис, Миссури) — амер. социолог, виднейший представитель альтернативной социологии. В 50-е гг. был сторонником структурно-функционального направления в социологии, занимался исследованием бюрократических организаций. Осн. заслугой Г. в исследовании промышленной бюрократии явился анализ действия системы безличных правил, существующих в этих организациях. Он пришел к выводу, что эта система способствует уменьшению напряженности в работе группы. При выведении системы из равновесия в ней начинают действовать специальные внутр. правила, направленные на восстановление равновесия, но при этом значительно возрастает строгость контроля за работой всей группы. Это в свою очередь ведет к увеличению напряженности в работе и, следовательно, опять вызывает нарушение равновесия системы. Анализ этой дисфункциональности сыграл опред. роль в развитии теории бюрократии. В 60—70-е гг. Г. отходит от структурно-функционального направления и выступает с резкой критикой всей совр. зап. социологии, и особенно структурного функционализма Парсонса. На дальнейшее формирование взглядов Г. существенное влияние оказали идеи Маркса, неомарксизма, франкфуртской школы и др. идеологов левого движения. В 70-е гг. Г. выступил с концепцией т. наз. «критически-рефлексивной» социологии. С его т. зр., капиталистическое об-во находится в кризисном состоянии, поэтому осн. задача социолога заключается в выявлении с помощью «критической рефлексии» причин этого кризиса и поисках путей его преодоления.
Самые глубокие причины кризиса зап. об-ва Г. видел в деперсонализации человека, в разрушении целостного взгляда на мир, в антиномически-противоречивом отношении между знанием и властью. Преувеличивая значение социального познания, Г. утверждал, что, наделенное критическим элементом, оно способно стать главным фактором трансформации социального бытия. Одной из важнейших для концепции Г. явл. проблема соотношения знания и идеологии, сформулированная им как проблема объективности социального познания [1], [3]. Критикуя все существующие социол. подходы, в т. ч. и марксистский, за идеологичность, Г. попытался «освободить» от нее свою «критически-рефлексивную» социологию. В последние годы жизни Г. в духе леворадик. ориентации развивал концепцию интеллигенции как нового класса [2]. Он выделил в социальной структуре совр. зап. об-ва три класса: старая буржуазия, или денежный класс капиталистов, пролетариат и появившийся новый класс интеллигенции. Осн. характеристики нового класса: обладание культурным капиталом (для Г. культура является таким же капиталом, как собственность на средства производства или денежная собственность) и культура критического дискурса (некая специфическая речевая общность). Новый класс Г. подразделял на две различ. социальные группы: научно-техническую интеллигенцию и интеллектуалов (гуманитарную интеллигенцию). Подвергнув тотальной критике зап. об-во, он усмотрел реальную силу, способную осуществить революционное изменение об-ва, в новом классе. Именно на интеллектуалов Г. возлагал надежды, связанные с будущим обществ, развития. Эта теория до сих пор оказывает в зап. социологии влияние на представления о социальной структуре. В. Н. Фомина
Самые глубокие причины кризиса зап. об-ва Г. видел в деперсонализации человека, в разрушении целостного взгляда на мир, в антиномически-противоречивом отношении между знанием и властью. Преувеличивая значение социального познания, Г. утверждал, что, наделенное критическим элементом, оно способно стать главным фактором трансформации социального бытия. Одной из важнейших для концепции Г. явл. проблема соотношения знания и идеологии, сформулированная им как проблема объективности социального познания [1], [3]. Критикуя все существующие социол. подходы, в т. ч. и марксистский, за идеологичность, Г. попытался «освободить» от нее свою «критически-рефлексивную» социологию. В последние годы жизни Г. в духе леворадик. ориентации развивал концепцию интеллигенции как нового класса [2]. Он выделил в социальной структуре совр. зап. об-ва три класса: старая буржуазия, или денежный класс капиталистов, пролетариат и появившийся новый класс интеллигенции. Осн. характеристики нового класса: обладание культурным капиталом (для Г. культура является таким же капиталом, как собственность на средства производства или денежная собственность) и культура критического дискурса (некая специфическая речевая общность). Новый класс Г. подразделял на две различ. социальные группы: научно-техническую интеллигенцию и интеллектуалов (гуманитарную интеллигенцию). Подвергнув тотальной критике зап. об-во, он усмотрел реальную силу, способную осуществить революционное изменение об-ва, в новом классе. Именно на интеллектуалов Г. возлагал надежды, связанные с будущим обществ, развития. Эта теория до сих пор оказывает в зап. социологии влияние на представления о социальной структуре. В. Н. Фомина