ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

Общество, характеризующееся сферой спонтанного самопроявления индивидов и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций граждан. Оно защищено от прямого вмешательства и произвольной регламентации деятельности граждан со стороны органов государственной власти. Понятие “О. г.” является ключевым для осмысления всего комплекса отношений современного общества и современного государства для их разграничения. Оно также ассоциируется с демократическим обществом, в котором существует многопартийная парламентская система, свобода личности, многообразие форм собственности, правовое государство.
О. г. – результат исторического развития социальности, оно раскрывает возможность присвоения личностью всей совокупности общественных отношений и является системой удовлетворения человеком жизненных потребностей и интересов. Таким образом, понятие О. г. в каждый данный момент позволяет показать соотношение между социальным идеалом и реальным состоянием общества.
Основные функции О. г.: социально-регенерирующая (воспроизводство и воспитание), солидарная, коммуникативная, непосредственного жизнеобеспечения, социализации, гражданского правопорядка, социальной защиты и гаранта против произвола властей.
Принципы жизни О. г. – индивидуализация, конкуренция и сотрудничество. Главные черты О. г. – неполитический и негосударственный характер, противоречивость и альтернативность политическому государству. Оно носит исторический, открытый (незавершенный) и этнорегиональный характер.
В XVIII в. А. Фергюсон определял О. г. как состояние цивилизованности и как последствие процесса цивилизации. Однако он также использовал это понятие как политический термин, противопоставляя западный тип государственного управления восточному деспотизму. При этом данный термин имел и экономический смысл, поскольку “цивилизация” противопоставлялась таким обществам, в которых не было частной собственности (варварские государства)
В работах Г. Гегеля О. г. – это система общественных отношений, опирающихся на частную собственность и право. В О. г. реализуются интересы личности и основных сословий. По К. Марксу, О. г. выступает как промежуточный институт между семьей и политическими отношениями в рамках государства. К. Маркс и Ф. Энгельс в “Немецкой идеологии” утверждают, что “гражданское общество есть подлинный источник и театр всей истории”. Все изменения в базисе и надстройке надо искать в развитии структуры О. г.
В ХХ в. А. Грамши высказывал утверждения, что между принудительными государственными отношениями и экономической сферой производства пролегает область О. г., а именно – социальная жизнь, которая выступает в качестве области согласия гражданского и индивидуального. Формулировка А. Грамши сыграла важную роль в развитии современного марксистского анализа идеологии и власти.
Показателем зрелости О. г. является наличие собственной структуры. Основными элементами структуры О. г. выступают: персонифицированные отношения собственности, делающие из подданного государства гражданина; общественные объединения и организации граждан, созданные без участия, финансирования и контроля со стороны государственных органов (они строятся на принципах самоуправления, самодеятельности и добровольности, причем самоуправление – сущностная характеристика гражданских отношений внутри подобных объединений, раскрывающая степень их свободы и альтернативности); механизмы и формы общественного и муниципального самоуправления; не ангажированные государством средства массовой информации и коммуникации; социальный договор как основной регулятор гражданской жизни; развитая частноправовая сфера общества (“частное право” и “частная жизнь”) Историческим прообразом О. г. был античный полис, сменившийся в Средневековье вольным городом-коммуной и средневековым цехом.
В Новое время возникает и функционирует сословно-классовая форма существования О. г., сменяющаяся со временем всеобщей формой, объединяющей несколько национальных обществ в региональное гражданское сообщество.
О. г. в современной России является чрезвычайно сложной теоретической и практической проблемой. В содержание понятия “О. г.” включаются семейные, кровнородственные, межэтнические, религиозные, экономические, культурные отношения классов и слоев, частные формы общения людей, т.е. все то, что неподконтрольно государству.
Отечественные авторы высказывают порой прямо противоположные суждения относительно возможности формирования О. г. в нашейстране. Одни утверждают, что О. г. в России нет и не было в течение всей ее истории. Другие признают какие-то его элементы, но считают их “квазигражданскими”. Третьи уверены в том, что О. г. в России существовало и продолжает существовать сегодня.
Для первых двух позиций присуще сравнение российского общества с моделью О. г. на Западе, что позволяет им сделать вывод о наличии в России некоторых элементов гражданского общества в виде предпринимательской деятельности, неформальных организаций и т.п. Однако эти организации еще слабы и не способны охватить все общество. И хотя в России имеются возможности построения О. г., они весьма невелики, поскольку, во-первых, общество находится в глубоком экономическом кризисе; во-вторых, существует аномия; в-третьих, государство неспособно справиться с негативными процессами, препятствующими формированию О. г.
По мнению авторов данной позиции, Россия будет развиваться не в сторону западной модели О. г. с его индивидуализмом, конкуренцией и приоритетом частной собственности, а скорее в сторону системы общинного типа, что более соответствует русскому национальному менталитету и традиционным ценностям национальной культуры. Модернизация же России будет осуществляться в интересах большинства людей. Таким образом, можно сделать вывод об особом пути становления О. г. в России, поскольку его построение по модели западных стран нереально.
Современное состояние российского общества таково, что для становления О. г. необходимо формировать многие его элементы в процессе реформирования прежних институтов и создания новых. Нынешние профсоюзы, как выразители и защитники интересов трудовых слоев общества, оказались не готовыми к выполнению своей миссии.
Перед давлением бюрократического аппарата чиновников предпринимательские объединения проявили свою неэффективность в проведении рыночной экономической политики с социальной ориентацией на рост благосостояния всего общества. Они оказались не готовыми осуществлять линию взаимодействия интересов труда и капитала как условия интеграции общества на основе личных и общественных интересов. Государство же не сумело занять позицию арбитра в трудовых и производственных конфликтах, в соперничестве групповых интересов, как это было в высокоразвитых странах Запада.
Экономической основой О. г. должна быть плюралистическая экономика, выражающая интересы большинства граждан страны. В социальной сфере необходима продуманная тактика преодоления чрезмерного расслоения общества на богатых и бедных. В духовной жизни общества акцент должен быть сделан на развитие национально-культурных ценностей при заимствовании зарубежного опыта в сфере образования, культуры и науки.
О. г. становится итогом цивилизационного развития плюралистических форм политической и духовной жизни при уважении прав и свобод человека, демократических процедур решения противоречий и социальных конфликтов. Отсутствие толерантности в обществе при наличии ксенофобии (проявление ненависти к чужакам) питают в современной России очаги социальных и национальных конфликтов, угрожающих территориальной и государственной целостности нашей страны.
Развитие О. г. протекает противоречиво и болезненно по целому ряду исторических, социокультурных условий и факторов. Освобождение от негативного наследия прошлого и сохранение преемственности в культурном наследии обеспечит формирование новой личности гражданина, способной к созидательной деятельности в О. г.