Иннис Гарольд Адамс

(Innis Harold Adams, Інніс Гаральд Адамс) (1894–1952) канадский теоретик медиа. Г. Иннис — пионер в изучении медиа, разработавший экономически ориентированную историю коммуникации. Он сформулировал первые систематические идеи по теории средств коммуникации (теории посредников), показал, как медиа могут влиять на качество и количество информации, циркулирующей в обществе; как человеческое общество зависит от информации; кто контролирует информацию в обществе и что мы помним об обществе, после того как оно перестает существовать. Он первым предложил некоторые из идей о том, как средство коммуникации может повлиять на распространение идей во времени и пространстве. Работа Г. Инниса создала интеллектуальную основу для развития Торонтской школы коммуникации, повлиявшей на становление Маршалла Маклюэна, Джеймса Кэри и др. Г. Иннис родился недалеко от города Гамильтон в провинции Онтарио, окончил университет Мак Мастер незадолго до Первой мировой войны. После участия в военных действиях на линии фрон та во Франции. Г. Иннис изучал политическую экономию в университете Чикаго, написал диссертацию, в которой, как и во многих своих ранних работах, исследовал экономическую историю Канады. Историей коммуникации Г. Иннис начал заниматься после Второй мировой войны, опубликовав две важных рукописи — «Империя и коммуникации» (1950) и «Предвзятость в коммуникации» (1951). В этих двух работах он изложил точку зрения на то, как создаются и сохраняются знание и власть в периоды подъема и падения цивилизаций. В знак признания заслуг ученого в 1969 году университет Торонто создал колледж Г. Инниса, сейчас одно из самых престижных учебных заведений Канады. Теоретический вклад Г. Инниса в понимание того, как средства коммуникации могут формировать культуру, представлен в виде трех основных выводов: во-первых, он утверждал, что использование конкретного инструмента коммуникации будет определять качество и количество знаний циркулирующих в обществе сейчас и сохраняемых обществом для будущего; во-вторых, поскольку появляющиеся медиа помогают становлению новых форм социальной организации, то цивилизация ограничена ее зависимостью от одного доминирующего коммуникативного посредника, и это приводит к культурному застою и потере приспособляемости; в-третьих, он показал, как наши знания о «мертвых» или культурно далеких обществах во многом зависят от характера их медиа. Медиа для Г. Инниса (как и для М. Маклюэна) есть все то, что передает сообщение от человека к человеку, с тем, чтобы влиять на их взаимодействие (или влиять на взаимодействие под определенным «уклоном / bias»). Согласно Г. Иннису, цивилизации выживают и развиваются благодаря разработке новых средств коммуникации. Модернизация способствует тому, чтобы сохранять все больше и больше информации, и это давление приводит к распаду традиций коммуникации, существовавшей ранее. Г. Иннис проследил различные виды традиций коммуникации, например переход от устной традиции поэм Гомера к традиции менестреля, что отразилось в поэзии Гесиода (как считается, одной из первых авторских) и было связано также с кодификацией законов, начавшейся, когда Афины приняли новый алфавит в 403–402 г. до н. э. Он пересказал историю ранних цивилизаций, прослеживая путь поставок папируса, динамику строительства библиотек, а также совершенствование средств по кодификации и хозяйственному учету. Он утверждал, что особенность этого раннего печатного носителя заключалась в том, что папирус легко транспортировался, и это позволяло бюрократии монополизировать знания во все разрастающейся империи вокруг Средиземного моря. Однако папирус не был прочным материалом, и это ограничивало развитие древних обществ, пока не был изобретен более прочный пергамент для книги-кодекса. Когда была разработана технология письма на пергаменте, он использовался в первую очередь для записи на иврите Священного Писания и христианских текстов, что, по мнению Г. Инниса, помогло развить иудео-христианскую культуру и дать ей историческую известность. При переходе от папируса к пергаменту значительное количество знаний было признано еретическим и, следовательно, не сохранилось в записи с помощью усовершенствованной технологии. В дальнейшем изменения в технологии печати помогли сломать монополию на знания, которыми обладали монастыри, расположенные за пределами городов, в пользу новых гильдий переписчиков в городах, городских соборах и университетах. Г. Иннис считал: медиа создают основу конструирования реальности для масс, формируя информацию и организацию знаний по модели, которая соответствует структуре главных социальных институтов. Он утверждал, что одна из самых важных социальных проблем заключается в организации сохранности информации в течение долгого времени (контроль над временем), а также в легком перемещении сообщений в пространстве (контроль над пространством). В течение большей части человеческой истории средства коммуникации достигали какой-либо одной цели за счет другой: посредники, на которых фиксировалась информация, были или прочными, или хорошо перемещающимися. Но в первой половине ХХ века появились новые электронные средства коммуникации — кино, радио и телевизионные технологии — которые, казалось, достигли сразу двух целей. Как отличительная черта новой эпохи, радио смогло преодолеть пространство и время, позволяя политикам обратиться к людям на обширных территориях, минуя классовые разделения, выраженные в уровне образования и грамотности. Электронные медиа превратили науку в часть популярной культуры и вместе с тем расширили права и возможности централизованной бюрократии. Г. Иннисом сделаны очень широкие заявления о влиянии технологии на культуру. Например, он утверждал, что сначала печатный станок, а потом развитие фотографии вызвали к жизни визуальные традиции. Индустрия печати выдвинула на первый план индивидуалистические, визуальные средства коммуникации, которые эффек тивно сохраняли воспоминания отдельных индивидов, вытесняя устную традицию, лучше поддерживавшую коллективную память. По его мнению, эти новые технологии печати стали основой для идей Просвещения — индивидуализма и национального самоопределения, что спустя время привело к значительным социальным потрясениям. Он утверждал, что демократические установки на свободу печати и свободу слова появились в сознании народа только потому, что новая технология печати дала возможность более широкой коммуникации. Взгляды Г. Инниса нельзя назвать в полном смысле технологическим детерминизмом, как считают некоторые, так как он предпринимал попытки и для понимания роли социальных условий, влияющих на инновационную деятельность в области технологий коммуникации. Например, в то время как сфера полиграфии в Европе не всегда защищена от влияния правительств, в США «Билль о правах» поддерживал развитие журналистики, создавая условия для инноваций в сфере быстрой печати, таких как стереотипная и линотипная печать. Г. Иннис писал в то время, когда радио и телевидение были новыми медиа, но его сравнительная работа по истории средств коммуникации содержит ряд ключевых положений о взаимосвязи между техникой и культурой, что по-прежнему работает и объясняет реалии сегодняшнего дня. Как исследователь старых медиа и ранних форм электронных медиа он, тем не менее, заложил основу для нашего понимания «новых медиа», показывая, как технологии коммуникации одновременно обеспечивают потенциал и создают ограничения для социального развития.
Литература Innis H. A. The bias of communication. Toronto: University of Toronto Press, 1951. Innis H. A. Empire and communications. Toronto: University of Toronto Press, 1950. Innis H. A. Political economy in the modern state. Toronto: The Ryerson Press, 1946. Babe R. E. Canadian communication thought: Ten foundational writers. Toronto: University of Toronto Press, 2000. Carey, J. W. Harold Adams Innis and Marshall McLuhan // McLuhan: Pro and con. / R. Rosenthal (ed.). Baltimore: Penguin, 1968. Р. 270–308. Comor E. Harold Innis’s dialectical triad // Journal of Canadian Studies. 1994. 29(2). Р.111–27. Creighton D. Harold Adams Innis: Portrait of a scholar. Toronto: University of Toronto Press, 1957. Heyer P. Harold Innis. Lanham, Md.: Rowman and Littlefield Publishers, Inc, 2003. О. Сергеева