Исследование монографическое

системное изучение социальных явлений, характеризующееся всесторонним, сущностным анализом единичных объектов. Иногда М. и. называют «монографическим методом», что не совсем точно, так как его специфика состоит не в наличии особого метода исследования (оно само невозможно без различных методов, методик), а в выборе единичного объекта. В этом смысле М. и. можно рассматривать как минимальный вариант выборки, в чем и состоит его «монографичность» (от гр. monos-один, единый + grapho-пишу, т. е. буквально-»описание одного»). Термин введен французским социологом Ле Пле, который использовал М. и. для изучения семьи, деревенской общины. М. и. применяется в социологии, этнографии, демографии, социальной антропологии, статистике и др. отраслях науки, дает глубокие знания отдельных социальных объектов (групп, организаций, явлений), их внутренних причинно-следственных связен и свойств. При определенных условиях позволяет делать более широкие обобщения и выводы, распространять их на совокупность подобных объектов. Методологической основой М. и. является диалектическое единство общего, особенного, единичного, поскольку «...отдельное не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему» (Леннн В. И. // Поли. собр. соч. Т. 29. С. 318). Характерной чертой М. п. является выбор единичного объекта и его всесторонний анализ. Специфика выбора объекта М. и. связана с его типичностью или же неповторимостью, новизной. Системное исследование типичного объекта раскрывает его существенные свойства и позволяет на основе экспликации экстраполировать результаты на сходные классы социальных объектов. Например, М. и. проблем внедрения хозрасчета на конкретном объекте может вскрыть некоторые общие вопросы и трудности, характерные для многих трудовых коллективов, и разработать пути и средства преодоления. Если социальная совокупность включает большое количество объектов, последние можно классифицировать по определенным группам, отбирая среди них типичные единицы для обследования (например, передовые, средние, отстающие хозяйства), что позволит получить более точные представления о каждой подгруппе и совокупности в целом. Хотя в М. и. объект изучается многопланово, системно, во всем богатстве его отношений и качеств, это не исключает возможности применения М. и. для вычленения и описания отдельных, новационных элементов, присущих объекту. Таким примером является описание В. И. Лениным ростков коммунистического труда в работе «Великий почин». Анализ уникальных, качественно новых элементов позволяет раскрыть их социальную значимость, перспективы и тенденции развития. По своему характеру они могут быть как прогрессивными, так и социально нежелательными. Их познание на стадии становления дает возможность поддерживать ростки прогрессивного, передового или упреждать негативное, которое в будущем может приобрести трудноуправляемые формы. М. и. одного и того же объекта в разных хронологических или социальных условиях позволяет раскрыть его качественные изменения. Эффективность М. и. повышается, когда оно используется в комплексе с другими методами и формами социологического исследования. Нельзя абсолютизировать возможности М. и., как это делали Ле Пле, представители Чикагской школы в социологии и др.