ИСТОРИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ

направление в совр. зап. социологии, изучающее исторический процесс развития об-в, социальных систем, ин-тов и явлений, а также разрабатывающее специальные социол. теории исторического развития, социол. методы анализа исторических данных. Оформилось во второй половине 20 в. благодаря усилиям Беккера, Г. Э. Барнза, В. Канмана, Бендикса, Уоллерстайна, П. Флоры и др. Возникновение И. с. восходит прежде всего к трудам тех представителей философии истории 18 в., к-рые стремились исследовать законы социального развития на конкретном историческом материале {Вико, Монтескье, Вольтера, Кондорсе, И.-Г. Гердера и др.). Ряд теоретических положений совр. И. с. заимствуется у бурж. историков, конструировавших теории социального развития (Ф. К. фон Савиньи, К. Ф. Эйхгорна, Б. Г. Нибура, Л. фон Ранке в Германии; Л. Бурдо, П. Лакомба, Ш. Ланглуа, Г. Моно во Франции и др.). Становлению И. с. способствовал сравнительно-исторический метод, разработанный в рамках социальной антропологии Морганом, M. M. Ковалевским, Тайлором, Ю. Липпертом и др.
В самой социологии тенденция к историзму присутствовала с момента ее зарождения (напр., в трудах Конта, Спенсера, Дюркгейма). В социол. теориях 19 в. преобладали глобальные историко-эволюционные схемы, принципиально не допускавшие проверки на эмпирическом уровне. Преодолеть этот разрыв стремились Теннис и М. Вебер. Теннис определял направление социального развития европ. культуры в двух идеально-типических понятиях: от общины к об-ву. Само понятие идеального типа было разработано М. Вебером, к-рого принято считать одним из зачинателей совр. бурж. И. с. Его метод основан на использовании таких типизации личности, социальных процессов и культур, к-рые в действительности встречаются не в чистой, а в смешанной форме, но к-рые в эвристических целях рассматриваются так, как если бы они существовали в чистом виде. Идеальные типы служили М. Веберу в кач-ве инструмента для овладения эмпирическими данными в процессе сравнительно-исторического социол. исследования. Углубляя интенции М. Вебера, И. с. разрабатывал также А. Вебер, для к-рого И. с. была социол. конкретизированной, построенной на основе эмпирического анализа исторического материала философией истории, или социологией исторического процесса.
В совр. И. с. нет единого представления о целях и задачах данного направления. Можно выделить три взаимосвязанных подхода. Первый касается социол. концепций, разрабатываемых для описания и анализа исторических данных, а также для решения проблем в том случае, когда нужен более высокий уровень обобщений, чем обычно применяют историки, т. е. при необходимости выявления социальных закономерностей с помощью социол. анализа исторического развития (Знанецкий, Томас, Е. Б. Бальтцель, Р. Хеберле, В. Канман и др.). Так, Канман считает целью И. с. изучение истории развития социальных отношений, закономерности к-рых можно выявить только на историческом материале. Сопоставление и анализ различ. фактов исторической действительности позволит, с его т. зр., создать теорию социального развития. Но в своих сравнительных исследованиях он не идет дальше идеально-типической типологизации исследуемых явлений. Зап.-германский социолог П. Флора определяет И. с. как анализ длительного периода обществ, развития, уделяя осн. внимание структурным изменениям в об-ве, количественному изучению модернизации, к-рая интерпретируется им как длительный процесс роста или как глубинное изменение структуры социальной системы. Для второго подхода характерно использование исторических данных для иллюстрации или проверки тех или иных социол. концепций, а также в целях построения др. модифицированных теорий (Беккер, Барнз, Уол- лерстайн, А. Босков и др.). Беккер и Барнз считали, что целью И. с. явл. конкретное сравнительное исследование различ. культур. Примером данного подхода явл. построение теории генезиса капитализма Уоллерстейна, в к-рой он использует исторические данные для ее иллюстрации и подтверждения. Ряд авторов (напр., амер. социологи X. Мариампольски и Д. С. Хаджес) считают, что И. с. представляет собой не столько теорию, сколько комплекс методов анализа исторического развития об-ва.
На сегодняшний день на Западе не существует общей теории И. с. и мн. авторы предпочитают применению одной теории использование нескольких теорий, считая, что т. обр., можно избежать тирании единого принципа объяснения социальных явлений (Канман), что сознательное использование парных концепций поможет избежать их случайного применения (Бендикс). Опред. распространение в И. с. имеют в наст, время циклические теории (напр., «конфликтный цикл» Зиммеля, «экологическое преемствование» Парка, «цикл расовых отношений» Богардуса и др.). Начиная с 60-х гг. зап. социологи все чаще обращаются к теории Маркса, истолкованной, как правило, в духе неомарксизма, пытаясь использовать отдельные ее положения для обоснования своих историко-социол. концепций. В совр. бурж. И. с. важное место занимают прикладные историко-социол. исследования, результаты к-рых часто используются в процессе принятия политических решений (напр., работы Г. Беста, В. фон Гиппеля, X. Матцерата, исследования модернизации Г.-У. Вейлера, В. Цапфа, Д. Гримма в ФРГ, Д. Аптера, А. Гершенкрона, С. П. Хантингтона и др. в США). В. В. Кудинов