ИЗМЕРЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА (ИСПУ)

трехмерная система координат, позволяющая исследовать динамику трансформации целевых коллективов (подразделений) в системах управления, определять тип и уровень их сплочённости, стадию становления и требования к конечным результатам. Поскольку пространственно-временная структура общества «реализуется не в евклидовом пространстве, к тому же, возможно, имеющем разные метрики и кривизну поверхности отдельных подсистем, трехмерная графика дает некоторое зрительное представление о фрагментах этой системы» (А.В. Жаворонков). Благодаря этому представлению, трехмерность ИСПУ позволяет в значительной мере преодолевать ограничения двумерных конструкций пространства малых групп, основными из которых являются: векторный анализ «психологического поля» человека (К. Левин) и описание повседневной реальности «лицом к лицу» (П. Бергер, Т. Лукман). Трехмерный анализ стал возможен благодаря появлению в социологии управления концепции « социального тела » (А.В. Тихонов), обосновывающей вертикальное измерение социального пространства, представленного в целом механическим, психологическим, инструментальным и духовно-ценностным уровнями. Личное пространство приобретает здесь горизонтальное измерение, оставаясь при этом по большей части индивидуальным. Оно становится доступным другим людям в ситуации «лицом к лицу», образуя «психологическое тело». Соприкасаясь с движением по «вертикальной» (интеллектуальной, деятельностной) шкале, горизонтальное пространство расширяется до совместного использования (а также корректировки) его возможностей более широким кругом людей, заинтересованных в решении актуальной предметной проблемы. Образованный таким образом трехмерный комплекс подпространств, можно считать социальным телом системы управления, поскольку, основой социального здесь выступает исключительно и только совместная деятельность участников. В основе расширения пространств лежит эффект естественной кумуляции, представляющий собой резальтат их взаимопроникновения, движимого разноуровневостью и своего рода антагонизмами между экспрессивным (психологическим) и рациональным (социальным) типами пространств, фиксируемыми в широком диапазоне - от личного до культурного. Эффект кумуляции происходит двумя способами: путем непроизвольного совместного использования «габитусов» в сплоченных группах (за счет чего экономится энергия взаимодействия), а также преднамеренной явной или неявной передачи жизненного опыта другим (для чего, в свою очередь, используется энергия, зарезервированная посредством оптимизации пространственных структур). Таким образом, с позиций трехмерности ИСПУ, социальное пространство становится средой управления, совмещающей в себе качества материи и информации. Теоретико-методологическое значение ИСПУ для социологии управления состоит, во-первых, в возможности определения места и характера регулятивных воздействий властного и управленческого уровней на объединение позиций личности и группы путем раздельного анализа механизмов формирования психологического и социального тел. Во- вторых, в силу свойств совместности действий в социальном пространстве, становится возможным теоретическое осмысление социального контроля. Именно трехмерность социального пространства, в свою очередь способствует усложнению цепей причинно- следственных связей и отсрочке прямого действия механизмов социального контроля, что делает контроль, несмотря на его фактическое ужесточение, менее очевидным. Использование в социальном управлении представления о трехмерности социального пространства, играет ключевую роль в понимании механизмов сплоченности целевых групп и в повышении их результативности, а также при разработке интегративных подходов к измерению стадий их трансформации. Одновременно появляется определённость в обосновании типов сплочённости: эмоциональной, инструментальной и ценностной. Эмоциональная сплоченность, не обеспечивающая производственный результат, может быть измерена социометрическими методиками, предполагающими взаимную психологическую оценку. Инструментальная сплоченность может быть объективно измерена интегративным инструментарием, включающих в себя, наряду с различными вариантами взаимной оценки сотрудниками профессиональных качеств друг друга, и объективную (внешнюю) оценку результативности. Надежного способа для измерения ценностной сплоченности не существует. Однако ценностная стадия (как тип сплочённости) хорошо корреспондируется с динамикой культуры целевого коллектива, его связей и отношений с внешней социальной средой, что представляет значительный интерес для социокультурного анализа проблем управления. См. также: Стадиальность групповой сплоченности. Лит.Тихонов А.В. Социология управления. Теоретические основы. М., 2009; Жаворонков А.В. Российское общество: потребление, коммуникация и принятие решений. 1967–2004 годы. М., 2006; Пащенко В.В. Стадиальный подход к исследованию инструментальной сплоченности в социальных организациях // Социология управления: фундаментальное и прикладное знание. М., 2013; Пащенко В.В. Стадиальный характер групповой сплоченности в исследованиях зарубежной науки // Социально- гуманитарные знания. 2013, № 4; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995; Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб.2000; Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. В.В.Пащенко.