Качественное исследование

QUALITATIVE RESEARCH) Традиция качественного исследования в социальных и гуманитарных науках определяется отчасти используемыми исследовательскими методами, а отчасти эпистемологией или теорией познания, выдвигаемой многими сторонниками этих методов. Качественное исследование часто противопоставляется количественному, а также позитивистской эпистемологии. Между тем, не все приверженцы качественного исследования выступают против позитивизма (хотя многие из них действительно занимают именно такую позицию), поэтому идея полной несовместимости методов качественного исследования и позитивизма очевидно лишена оснований. Чаще всего используются следующие методы качественного исследования: этнография и включенное наблюдение; неструктурированное интервью; кейс-стади; исторический анализ, основанный на использовании документов, устных историй и историй жизни индивидов; текстуальный анализ документов и анализ визуальных образов, таких, как фотографии, картины и видеозаписи. Качественное исследование нацелено на понимание социальных явлений таким способом, который не требует измерения и квантификации (иногда характер самого явления исключает квантификацию). Например, цели этнографического исследования могут заключаться в наблюдении за социальным поведением и в его понимании, при этом исследователя может не интересовать подсчет частоты тех или иных видов поведения, тогда как в рамках исторического исследования артефакты, которые приходится использовать в качестве свидетельств социальных явлений в прошлом, могут не допускать адекватной квантификации (даже если такова цель исследователя). При проведении же количественного исследования предполагается, что надлежащее понимание социальных явлений невозможно без измерения, которое позволяет использовать статистические и математические техники анализа полученных данных. Эпистемологическая позиция многих приверженцев качественного исследования является откровенно антипозитивистской. Во-первых, они утверждают, что знание о социальных явлениях может быть получено путем наблюдения за ними в их естественном виде — в том контексте, в котором они происходят, и интерпретирующего понимания исследователем смысла действия. Такая позиция свойственна целому ряду социологических традиций: действия теории, феноменологической социологии, веберовской концепции verstehen и герменевтике. Во-вторых, они критически относятся к позитивистской идее существования внешней социальной реальности, которую можно наблюдать, измерять и понимать. Одно из выдвигаемых ими положений заключается в том, что полное понимание социальной реальности невозможно, в лучшем случае может быть достигнуто лишь некоторое приближение к ней. Более радикальное положение, выдвигаемое, в частности, постструктуралистскими и постмодернистскими исследователями, состоит в том, что позитивизм в любой его форме является лишь одним из возможных способов репрезентации социального мира и не имеет привилегированного статуса. Не все приверженцы качественного исследования полностью отвергают позитивизм. Недавно появившиеся компьютерные пакеты для анализа текстуаль184 ного материала (например, записанных с помощью диктофона интервью, транскрибированных в письменный текст, и современных или исторических документов) расширили рамки анализа и существенно облегчили квантификацию качественных данных. Их широкое использование свидетельствует о том, что некоторые приверженцы качественного исследования не отказываются от измерения и квантификации. См. также: Интервью; Постмодернизм; Постструктурализм. Лит.: Denzin and Lincoln (1994)